Федор Лукьянов Федор Лукьянов Иран переиграл себя с ядерным оружием

Просто играть с возможностью ядерной программы – бессмысленно и опасно. Но если она рассматривается как незаменимый инструмент обеспечения политического выживания, ни ресурсов, ни сил жалеть нельзя. И надо быстро добиваться цели. Примеры Пакистана или КНДР показывают и пример, и цену.

0 комментариев
Тимур Шерзад Тимур Шерзад Как «Буря в пустыне» вызвала шторм на планете

35 лет назад, 28 февраля 1991 года, триумфом Вашингтона закончилась «Буря в пустыне» – масштабная военная кампания против саддамовского Ирака. Начался отсчет десятилетий однополярного мира.

9 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Как определить украинца

Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.

51 комментарий
Сергей Миркин Сергей Миркин Кто стоит за атакой Залужного на Зеленского

Каждое из откровений Залужного в отдельности – это информационный удар по Зеленскому, а все вместе – мощная пропагандистская кампания. Сомнительно, что экс-главком решился на такую акцию без поддержки серьезных сил. Кто стоит за спиной Залужного?

4 комментария
6 марта 2006, 18:29 • Общество

Тяжба с Volkswagen

Россиянин подал в суд на Volkswagen

Tекст: Екатерина Сапогова

Россиянин Яков Стоянов выиграл суд у дилеров Volkswagen Passat, продавших ему неисправный автомобиль. Однако, несмотря на решение суда, добиться компенсации он не может. Дело в том, что компания, в которой он купил машину, не являлась официальным представителем. В результате никто не собирается возмещать нанесенный ущерб.

В 2002 году Яков Стоянов приобрел через ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» автомобиль Volkswagen Passat. В скором времени машина сломалась – в щите моторного отсека возникли трещины.

Суд да дело

Если ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» не являлось официальным дилером Volkswagen в России, то с них и взять нечего

Как выяснилось, причина была вовсе не в плохой эксплуатации – эти трещины возникли из-за нарушения технологии сварки заводом-изготовителем. Стоянов через своего представителя подал в суд, чтобы получить за автомобиль материальную компенсацию. Разбирательство длилось с 2002 до 2005 года, и 30 сентября 2005 года Бабушкинский районный суд столицы вынес решение: удовлетворить иск Стоянова к ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» и взыскать 706 772 рубля в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Между тем, как выяснилось, победа в суде – это даже не полдела.

Представитель Стоянова по фамилии Сарибекян обратился к ООО «Фольксваген Груп Рус», чтобы взыскать деньги, поскольку полагал, что ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» является официальным дилером компании Volkswagen, а всеми операциями этой компании на территории России заведует ООО «Фольксваген Груп Рус». И тут выяснилось, что ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» никогда не было официальным дилером зарубежной компании – по словам руководителя правового отдела и отдела персонала «Фольксваген Груп Рус» Андрея Сизых, ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» работало с концерном Volkswagen напрямую, без посредников и дилеров.

Другое дело, что с весны 2003 года ООО «Фольксваген Груп Рус» сотрудничает с другим ООО, у которого название практически идентичное – ООО «Автоцентр «Атлант-М», и дилерское соглашение заключено именно с ООО, а не с ЗАО. Исходя из этого, а также из того, что все дилеры марки Volkswagen в России действуют на основании дилерских соглашений, заключенных с ООО «Фольксваген Груп Рус», ни одно из ООО ничего не собирается платить гражданину Стоянову.

Некому отвечать

После того как ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» было продано летом 2005-го, юрист на заседания суда являться перестал (фото: atlant-m.ru)

А что же случилось с ЗАО «Автоцентр «Атлант-М»? Летом 2005 года, за несколько месяцев до официального решения суда, оно было продано и более к холдингу никакого отношения не имеет. Такое похожее название нового ООО, которое было организовано в 2003 году, было, по словам представителя «Фольксваген Груп Рус», выбрано потому, что уже было «раскручено» среди потребителей.

Что касается решения суда, то у представителей ООО «Автоцентр «Атлант-М» есть свое мнение: так как до продажи и ЗАО, и ООО были частью одного холдинга, то и пользовались услугами одного и того же юриста. После того как ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» было продано летом 2005-го, юрист на заседания суда являться перестал, что, возможно, и склонило суд к вынесенному впоследствии решению.

Заместитель председателя правления Общества защиты прав потребителей в сфере автопродаж и техобслуживания Денис Павлов считает, что потребителям нужно внимательнее читать бумаги, которые они подписывают. «Если ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» не являлось официальным дилером Volkswagen в России, то с них и взять нечего». История не новая: гарантийные обязательства исполняет официальный дилер, продает – фирма с похожим названием. Когда потребитель подает в суд, то суд через некоторое время иск удовлетворяет, но к моменту исполнения иска на счету фирмы-продавца денег нет. Официальный дилер официально чист, поскольку автомобиль приобрели в другом месте, и взыскивать деньги практически не с кого.

Кроме того, Павлов обратил внимание на формулировку в статье 18 закона «О защите прав потребителей», где ответственность за последствия продажи товара ненадлежащего качества лежит на «продавце (изготовителе), уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе». «Формулировка в законе весьма расплывчата и требует значительного уточнения некоторых положений, например точной расшифровки понятия «уполномоченная организация». Такие уточнения необходимы для улучшения качества удовлетворения исков в правоприменительной практике», – отметил Павлов.

Таким образом, несмотря на положительное решение суда об удовлетворении иска, господин Стоянов вполне может остаться и без машины, и без отсуженных денег. При большом желании он может начать преследовать генерального директора ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» и привлечь его к уголовной ответственности, однако на это могут уйти годы.