Радикальная оценка «сталинской эпохи» не гарантирует уверенного движения в будущее.
Разве нет оснований у нас гордиться достижениями советской литературы, кинематографии, балета, которыми восхищался весь мир?
Документ под названием «Об увековечении жертв тоталитарного режима и национальном примирении», подготовленный Рабочей группой по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и по правам человека, не просто вызвал острую дискуссию, но и, можно сказать, расколол наше общественное мнение по одному из наиболее острых и болезненных вопросов. Причем, как признают сами авторы документа, именно на это они и рассчитывали.
Лично у меня этот проект вызывает неоднозначное отношение. Безусловно, я согласен с тем, что наше советское прошлое должно стать предметом глубоких и тщательных исторических исследований, с привлечением всех имеющихся архивных источников, других документов, воспоминаний свидетелей и участников этих событий. Не вижу смысла «секретить» документы, относящиеся к событиям 70-90-летней давности.
«Белых пятен» в нашей новейшей истории еще немало, особенно связанных с проблематикой массового государственного террора по отношению к собственным гражданам.
К сожалению, среди исследователей до сих пор нет единства относительно того, сколько людей погибло в результате красного и белого террора в годы Гражданской войны, эмигрировало, пострадало в ходе насильственной коллективизации, умерло от голода.
До сих пор в полной мере не установлено, какие именно методы применялись следователями для того, чтобы получить чудовищные признания обвиняемых на этих процессах, не опубликованы протоколы допросов. В литературе имеются, например, указания на использование в ходе подготовки процессов не только физических пыток, но и психотропных препаратов, гипноза и других методов воздействия на сознание и подсознание. И в этом было бы желательно разобраться, не только во имя установления исторической истины, но и для того чтобы исключить использование подобных методов когда-либо в будущем.
Сегодня, к сожалению, находятся люди, которые усматривают пути решения всех общественных проблем в ужесточении наказаний, восстановлении смертной казни и даже учреждении новой «опричнины». Так что тот, кто не сделал должных выводов из прошлого, рискует пережить его вторично.
- Михаил Леонтьев: Изъять Победу из сознания
- Роман Носиков: Это же Оле-Лукойе!
- Павел Данилин: Бороться с умершим старичком
- Борис Якеменко: Массовые преступления совершал народ
Еще более тревожно другое. Один из авторов проекта Сергей Караганов утверждает: «Народу и элите после последних почти ста лет мало есть за что себя уважать. Единственное, чем можно по-настоящему гордиться, – Великая Отечественная война. Но ее объединительный потенциал с годами не может не ослабевать».
Эти строки опубликованы за несколько дней до полувекового юбилея первого полета человека в космос, то есть одного из величайших событий в истории человечества. Этим событиям гордится весь мир. А разве нет у нас оснований для гордости? Или мы уже забыли, что первым космонавтом был наш соотечественник – Юрий Алексеевич Гагарин?
Никакой рекорд – будь то в забеге на сто метров или в прыжке с шестом – невозможно установить на пустом месте. Разве не имеем права гордиться мы нашими учеными и конструкторами, создававшими баллистические ракеты и космические корабли, термоядерное оружие и лучшие в мире образцы военной техники, конкурентоспособные реактивные гражданские самолеты, в том числе сверхзвуковые, первую в мире АЭС, гидроэлектростанции, лазерную технику, уникальные системы связи и многие другие образцы высокотехнологичной продукции? Разве не можем гордиться мы нашими нобелевскими лауреатами? А разве нет оснований у нас гордиться достижениями советской литературы, кинематографии, балета, которыми восхищался весь мир?
Рискну предположить, что эти достижения далеко не случайны. За ними стояла определенная система государственной поддержки науки и культуры, культ знаний, творческого труда, здорового образа жизни. И это такая же реальность, как массовые репрессии, идеологический диктат, гонения на генетику и кибернетику, цензура и всевозможные ограничения, имевшие место в СССР.
Смущает меня и, не побоюсь сказать, легковесное отношение к оценке фигуры И.В. Сталина. Сергей Караганов утверждает, что этот деятель заслуживает только «брезгливого презрения». Категорически не могу с этим согласиться. Сталин, как бы к нему ни относиться, – одна из крупнейших фигур мировой истории. Фигура мрачная, зловещая, все так, но отнюдь не мелкая.
Лично мне более по душе подход Константина Симонова, который назвал Сталина «великим и страшным». То же самое можно сказать и о сталинской эпохе. Я бы только поменял определения местами: страшная и великая.
#{best_opinions}Да, лично мне очень хотелось бы, чтобы вся российская история ХХ века пошла бы по другому пути. Убежден: не отрекись Николай II от престола и сохрани он власть (а такая возможность у него была), и Россия вышла бы из Первой мировой войны в числе держав-победительниц, после чего, без сомнения, развивалась бы потрясающими темпами – потенциал у империи был накоплен огромный. Но, к сожалению, вместо этого страна погрузилась в омут революций, гражданской войны и массового террора, в которых бессмысленно сгорела значительная часть накопленных ресурсов. И виноваты в этом были, увы, не только большевики – не они добились отречения от престола российского императора, после которого российское государство стремительно пошло под откос.
Проблема в том, что история не одномерна. Англичане, например, до сих пор чтят основателя несостоявшейся английской республики Оливера Кромвеля – в Лондоне перед зданием парламента ему стоит памятник. При этом англичане знают, что Кромвель проявлял невероятную жестокость: при штурме крепости Дрогеда и в ходе других карательных операций захваченных в плен вражеских солдат поголовно «предавали мечу», а тех, кто сопротивлялся, сжигали заживо. Но никому не приходит в голову заявить, что Кромвель заслуживает лишь «брезгливого презрения».
Сводя весь советский опыт к тоталитаризму и репрессиям, не видя в нем никаких поводов для гордости, мы сами лишаем себя точки опоры. Возникает вопрос: что и кто взамен? В качестве положительных государственных деятелей российской истории Сергей Караганов называет Петра I, Екатерину II, Александра II и Петра Столыпина. Спору нет, эти люди внесли великий вклад в становление российского государства. Но так ли «чисты и непорочны» они с точки зрения соблюдения прав человека и непричастности к репрессиям? При Петре I произошло резкое ужесточение законодательства, и едва ли не единственной карой за любое преступление стала смертная казнь, не говоря уже о том, что Петр лично рубил стрельцам головы и приказал пытать собственного сына. При Екатерине II произошло дальнейшее усиление крепостного права. При Александре II – действительно великом реформаторе – войска не раз расстреливали крестьян, недовольных условиями освобождения от крепостной зависимости, жестоким репрессиям подвергались студенты и разночинцы – участники «хождения в народ». Столыпин для подавления эсеровского террора прибегнул к военно-полевым судам, явно не относящимся к гласному и состязательному правосудию.
Разумеется, в период пребывания у власти всех этих действительно великих деятелей было не только это. Но ведь и при советской власти были не только репрессии. Так почему же мы должны видеть только «тоталитаризм» и не видеть ничего другого?
Сам термин «тоталитаризм» – политологическая абстракция. Он означает безраздельное господство репрессивного режима в умах и душах людей. К реальной действительности этот термин приложим лишь в определенных случаях. Скажем, к современной Северной Корее. В СССР черты тоталитаризма наиболее ярко проявились в период «Большого террора» 1937–1938 гг. Однако и в годы войны, и в последующий период во всех областях общественного бытия пробивалась живая жизнь, не подчиненная пропагандистским канонам. И уж совсем нет оснований говорить о тоталитаризме после смерти Сталина. Разве могли бы появиться при тоталитаризме, например, кинокомедия «Бриллиантовая рука» или повести Юрия Трифонова и Федора Абрамова?
Мне кажется, никакая государственная программа не поможет «вынести Сталина» из сознания многих наших сограждан, пока они не убедятся, что, во-первых, сегодня у нас действительно есть демократия, а во-вторых, что в условиях демократии возможно успешно развивать науку и высокие технологии, иметь лучшие в мире вооруженные силы, создать качественные и доступные системы образования и здравоохранения, бороться с коррупцией, наладить межнациональный мир, оказывать существенное влияние на ход мировых дел, словом, быть великой державой не только в смысле занимаемой территории. Над всем этим можно и нужно работать уже сегодня. Отнюдь не требуя при этом от граждан полного единомыслия в оценке прошлого. И уж тем более не угрожая им какими-то санкциями в случае отсутствия такого единомыслия, как это, увы, предлагают люди, именующие себя демократами и либералами.
Мой призыв может показаться банальным, и тем не менее: давайте изучать прошлое и спорить о нем. Но все-таки давайте займемся не столько спорами о прошлом, сколько созиданием будущего! Для этого нам отнюдь не требуется «нерушимое единство» в оценке «тоталитарного режима».
Иначе мы все вместе – и «сталинисты», и «антисталинисты» – останемся в далеком прошлом, если иметь в виду стремительное развитие передовых стран – мировых лидеров научно-технического прогресса.
Источник: Блог Анатолия Кучерены
