Обязали спросить у народа

Суд признал противоправной и незаконной бездеятельность Виктора Ющенко в вопросе провозглашения референдума по вступлению в НАТО и ЕЭП. Более того, Ющенко обязали провести плебисцит по обоим вопросам, ответ на один из которых очевиден: граждане Украины в большинстве своем становиться атлантами не желают. При этом, как подчеркивают эксперты, проводить такой референдум совершенно нелогично: вопрос североатлантической интеграции Киева более не актуален, и это признают все.

Бывший глава администрации Кучмы, а ныне председатель совета центра «Правовое государство» Виктор Медведчук выиграл суд у президента Украины Виктора Ющенко относительно референдума по вопросам вступления Украины в НАТО и Единое экономическое пространство вместе с Россией, Казахстаном и Белоруссией.

История одного референдума

«Обама готов пойти на уступки: формально право вето Москвы на расширение НАТО отбрасывается, но вступление Грузии или Украины больше не стоит в повестке дня»

Иск Медведчука к Ющенко, речь в котором идет о референдуме относительно вступления Украины в НАТО и ее участия в ЕЭП, удовлетворил окружной административный суд Киева. Судьи учли, что в поддержку данного плебисцита еще в начале 2006 года были собраны и признаны действительными 4 млн 431 тыс. 673 подписей граждан Украины. И обязали президента провозгласить соответствующий референдум путем издания указа.

Референдум предусматривал получение ответов на два вопроса:

1. Согласны ли вы, чтобы Украина стала членом Организации Североатлантического договора (НАТО)?

2. Поддерживаете ли вы участие Украины в Едином экономическом пространстве (ЕЭП) вместе с Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь в соответствии с Договором о формировании Единого экономического пространства, подписанным 19 сентября 2003 года?

И 30 декабря 2006 года секретариат президента официально получил от Центральной избирательной комиссии документы, которые дают основания для обязательного назначения главой государства всеукраинского референдума по ним.

«Таким образом, уже 1 января 2007 года президент имел все основания и был обязан объявить референдум, о чем должен был издать соответствующий указ. Между тем этого не произошло», — отмечается в сообщении независимого украинского центра правовых инициатив и экспертиз «Правовое государство».

Выждав почти год, Медведчук как гражданин, тоже поставивший свою подпись под документом за проведение референдума, письмом от 15 ноября в 2007 года обратился к президенту Ющенко с требованием о безотлагательном осуществлении мер по проведению оного. Поскольку никакой реакции на это письмо не последовало, 21 февраля 2008 года экс-глава администрации Кучмы обратился в Окружной административный суд Киева, который и вынес соответствующее решение, полностью удовлетворив требования истца.

За почти полтора года по этому поводу состоялось восемь заседаний суда, слушания приостанавливались лишь в связи с рассмотрением этого вопроса еще и Конституционным судом Украины. Также подтвердившим правоту Медведчука.

Теперь, стало быть, окончательная победа: нынешнее решение суда обязывает президента провести многострадальный референдум. Вопрос лишь в том, нужен ли он и кому нужен?

Уже не актуально

Еще 5 июня Верховная рада приняла во втором чтении и в целом закон «О всеукраинском референдуме», определив правовые принципы, организацию и порядок проведения плебисцита. Так, согласно закону, на референдум может выноситься лишь один вопрос. При этом новая редакция конституции также может быть утверждена на всеукраинском референдуме и вступает в силу без подписи президента. И неудивительно, что Ющенко на этот закон наложил вето и вернул обратно в парламент, работа которого блокируется Партией регионов вот уже вторую неделю.

Но это так – лирическое отступление к вопросу о референдуме по НАТО.

Чтобы сразу расставить все точки над «і», необходимо отметить, что любые разговоры о возможности вступления Украины в НАТО – это лишь разговоры, которые не имеют под собой никаких серьезных оснований. Можно, конечно, порассуждать на эту тему в плане туманной и далекой перспективы, но имеет ли это смысл, если и в Брюсселе, и в Киеве большинство трезвомыслящих евроатлантистов, с добрый десяток лет занимающихся интеграцией Украины в НАТО, ответственно заявляют: на сегодняшний день вопрос вступления Киева в альянс не стоит.

Однако на носу очередные президентские выборы, и вопрос НАТО, так же как и вопрос государственного языка, будет звучать обязательно. Кто-то будет обещать электорату, что американский сапог не ступит на святую православную землю, а кто-то будет уверять, что только под зонтиком НАТО Украине удастся спастись от коварных планов России.

Реалии же состоят в том, что в работе последнего саммита НАТО в Германии и Франции 3–4 апреля Киев не принимал участия даже в качестве гостя. Однако в декларации, одобренной по итогам встречи, традиционно вспомнили о необходимости последующих реформ на Украине для воплощения в жизнь ее евроатлантических стремлений. «Мы подчеркиваем важность обязательств Украины продолжать имплементацию необходимых политических, экономических, оборонных реформ и реформ безопасности с целью реализации евроатлантических стремлений, и мы, как и прежде, готовы оказывать в этом помощь», – отмечается в документе. Похожие формулировки относительно перспектив вступления в НАТО Киев слышит добрых 15 лет.

Своего рода прорыв произошел лишь на саммите в Бухаресте в апреле 2008 года, когда вместо ожидаемого Ющенко приглашения к выполнению Плана действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) альянс разразился формулировкой, декларирующей тот факт, что Украина и Грузия должны стать членами альянса. При этом лидеры стран, входящих в организацию, выразили убеждение в том, что приступать к ПДЧ Киеву и Тбилиси рановато, а вот годовые национальные программы помогут Украине и Грузии в продвижении необходимых реформ. Тогда же натовцы опять-таки традиционно отказались прогнозировать, когда могут быть приняты решения о ПДЧ для обеих стран.

На сегодняшний день подходы НАТО к расширению, в том числе за счёт Украины и Грузии, не изменились. Об этом сообщил 1 апреля журналистам пресс-секретарь НАТО Джеймс Апатурай. «В целом ничего не изменилось со времени Бухарестского саммита, когда были установлены принципиальные подходы, – сказал он. – Другое дело, что Украина и Грузия пока не готовы к членству в НАТО».

Новоизбранный генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, конечно, подтверждает, что Украина в соответствии с решением Бухарестского саммита НАТО рано или поздно будет принята в альянс, но по «достижении ею соответствующих критериев».

Один из оных хорошо известен. Посол США в Украине Вильям Тейлор в своём «прощальном» интервью журналистам прямым текстом заявил, что НАТО не хочет иметь в своих рядах страну, люди которой не желают такого членства.

Согласно данным соцопросов, более половины населения Украины выступает против вступления страны в альянс и только менее трети – «за», и этот показатель стабилен. При этом президент Виктор Ющенко является горячим сторонником атлантоинтеграции, хотя дальше лозунгов и заявлений его команда так и не пошла. В стране, по сути, была полностью провалена программа популяризации Североатлантического альянса.

Кстати, Ющенко не выступает против референдума по НАТО. Только он, как, впрочем, и Тимошенко, говорит о том, что проводить его нужно в период между выполнением ПДЧ и приглашением к вступлению со стороны альянса. Оппозиция же настаивает на немедленном выяснении вопроса, хочет или нет Украина в НАТО, ибо прекрасно знает, что не хочет. Знает об этом и Ющенко, и его желание отложить плебисцит, итог которого явно не понравится всем атлантистам, вполне объяснимо.

Как бы там ни было, проводить плебисцит в срочном порядке, считают эксперты, так же логично, как спросить через референдум у украинцев, хотят ли они полететь на Марс.

Фактор Обамы

Между тем в соответствии с повесткой дня, опубликованной на правительственном портале, в среду на заседании кабмина был рассмотрен в соответствии с действующей процедурой проект указа президента «Об утверждении Годовой национальной программы по подготовке Украины к приобретению членства в Организации Североатлантического договора». Об этом премьер-министр Юлия Тимошенко сообщила на пресс-конференции.

«Сегодня на заседании были приняты параметры сотрудничества. О вступлении в НАТО речь не шла», – подтвердила она прогнозы экспертов. При этом премьер в очередной раз повторила, что решение о вступлении Киева в альянс должно приниматься только на основании результатов всеукраинского референдума. «Я хочу еще раз подтвердить: и я, и моя политическая сила можем говорить о вступлении в НАТО исключительно через всеукраинский референдум», – отрезала «оранжевая принцесса».

Вообще, ещё в начале прошлого года Тимошенко заверила, что решение о вступлении Украины в НАТО как в «систему коллективной безопасности» будет приниматься исключительно на плебисците. Именно такая содержательная поправка была внесена Тимошенко в письмо на имя тогдашнего генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера. При этом глава правительства напомнила, что именно такой подход к построению отношений с НАТО «давно и открыто» зафиксирован в коалиционном соглашении фракций БЮТ и НУ–НС, согласившись с тезисом, что на Украине «неоднозначно относятся» к атлантоинтеграции.

И поэтому «правительству, президенту, большинству в Верховной раде нужно провести еще очень значительную работу, чтобы общество начало менять мнение относительно коллективных систем безопасности», – резюмировала она.

И последнее. Дело в том, что кроме внутренних противоречий и связанных с ними проблем существует еще один немаловажный аспект. Часть специалистов считают его чуть ли не ключевым. Некоторые влиятельные зарубежные СМИ, анализируя результаты недавнего визита президента США Барака Обамы в РФ, приходят к выводу, что вступление Украины или Грузии в НАТО вообще больше не стоит в повестке дня.

Так, например, берлинская газета Die Welt пишет, что задекларированные Обамой стремления к ядерному разоружению или безъядерному миру важны ему не сами по себе, а как средство достижения цели. Американскому президенту нужно доверие России, чтобы надавить на иранский режим, решить проблемы логистики в обеспечении международного контингента сил в Афганистане и угомонить «немиролюбивые» страны, наподобие Северной Кореи. Ради этого Обама готов пойти на уступки: формально право вето Москвы на расширение НАТО отбрасывается, но вступление Грузии или Украины больше не стоит в повестке дня.

Мюнхенская газета Süddeutsche Zeitung также считает, что Обаме необходим быстрый внешнеполитический успех, а России – возвращение роли глобальной державы. И «Москва ждет от США сдержанности в зоне своего непосредственного соседства (особенно в Украине)».