Эксперты оценили выборы

11 марта выборы прошли в республиках Коми и Дагестан, Ставропольском крае, Вологодской, Ленинградской, Московской, Мурманской, Омской, Орловской, Псковской, Самарской, Томской и Тюменской областях, а также в Санкт-Петербурге.

Главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев считает, что «Единая Россия» свою победу заработала

Во многих субъектах РФ обработано почти 100% избирательных бюллетеней. В этих регионах с большим отрывом от конкурентов лидирует «Единая Россия».

По мнению экспертов, таких результатов и следовало ожидать. За исключением нескольких нюансов, выборы оказались довольно четко прогнозируемы. Так, например, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев считает, что «Единая Россия» свою победу заработала в течение долгих месяцев упорной и целенаправленной работы.

«С уверенностью можно сказать, что «Единая Россия» свой план на региональных выборах выполнила. Однако не стоит оценивать их победу как нечто самой собой разумеющееся. Одиннадцатому марта предшествовала долгая и упорная внутрипартийная организационная работа, которая и дала партии такие результаты в целом по регионам. Проценты, которые получила «Справедливая Россия», дают право говорить о том, что партия довольно безболезненно прошла этап формирования и теперь представляет полноценную политическую силу.

По моим прогнозам, потенциала «эсеров» должно хватить на то, чтобы в декабре получить второе место. Что касается правых, то тут все намного проще. Яблочники в очередной раз показали, что они давно подлежат списанию. У СПС все-таки еще есть небольшая надежда. Однако прошедшее воскресенье показало, что партия находится в состоянии летаргического сна. До сих пор непонятно, успеют ли они проснуться к думским выборам», – сказал Фадеев корреспонденту газеты ВЗГЛЯД.

Однако президент Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеб Павловский не вполне согласен со своим коллегой. По мнению главы ФЭП, прошедшие выборы проявили ряд парадоксов. Одним из них политолог видит неспособность «Справедливой России» продемонстрировать свои явные отличия от единороссов.

«Часть экспертного сообщества ожидала, что выборы в регионах будут отличаться маленьким процентом явки. Однако избиратель на участки пошел. Единственное «но» – избиратель оказался менее радикальным, чем это ожидалось. Если говорить о том, как распределились голоса, то здесь есть несколько парадоксов.

Например, «Справедливая Россия», которая пыталась заманить в мышеловку коммунистов, осталась ни с чем. Вместо этого она забрала не один процент у «Единой России». Хотя СПС, как это ни странно, в ряде регионов удалось получить процент, на который рассчитывала КПРФ. Что касается партии Миронова, то она не смогла пройти на выборы как полюсная. Таким образом, электорату оказалась не нужна двухпартийная система. В итоге получился некий дубль «Единой России», – сказал Павловский в телефонной беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД.

Директор Института региональных проблем Максим Дианов склонен считать, что прогнозируемость выборов напрямую связана с установлением инерционного сценария, который обусловлен некими технологическими моментами.

На эту тему
• Победа «Единой России»
• Рекордный рейтинг «Единой России»
• Олег Морозов: «Мы не вправе быть популистами»
• Виталий Иванов: Российские партии: за год до думских выборов
• Борис Кагарлицкий: Мало партий, все плохие и одинаковые

«В последнее время наметилась тенденция на довольно четкую прогнозируемость выборов. Во многом это зависит от новизны выборного законодательства в региональные парламенты. Жесткие условия по формированию партий и довольно сложная процедура прохождения в органы законодательной власти – все это позволяет говорить о наличии реального инерционного сценария.

В 90-е годы по итогам выборов в парламентах оказывались новички, появления которых никто не ожидал. Вместе с тем с их появлением исчезали те, кто, казалось бы, прочно закрепился в думах и законодательных собраниях. Таким образом, сегодняшняя предсказуемость обусловлена технологическими причинами», – считает Дианов.