Минченко: Невозможно сфальсифицировать 15% голосов

«Очевидно, что Путин выиграл в первом туре, потому что невозможно сфальсифицировать 15% голосов плюс отрыв от ближайшего преследователя Зюганова, у которого 17%», - сказал Минченко газете ВЗГЛЯД, комментируя претензии оппозиции о нелегитимности выборов.

Кроме того, политолог развенчал мифы вокруг легитимности выборов, в том числе и ходе предвыборной компании.

Что касается претензий оппозиции о длительности пребывания одного человека у власти, то, по словам Минченко, «это достаточно длительно, но мировая история знает прецеденты». В пример он привел бывшего канцлера Германии Гельмута Коля, который с 1982 по 1998 годы занимал пост федерального канцлера ФРГ.

Эксперт также считает, что запас требований митингующих заметно иссяк. «Непонятно какие требования дальше выдвигать. Вышли люди на улицу, а что они будут требовать конкретно? Либерализации политической жизни? Есть уже законы, и они внесены в Государственную Думу. Проведение второго тура? Слишком большой отрыв (между Путиным и Зюгановым – прим. ВЗГЛЯД). Чтобы Путин ушел, потому что людей, которые выходят на площадь, это не устраивает? Извините, дорогие друзья, проголосовало 64% избирателей. Я просто не вижу предмета для митингов», - заявил Минченко.

Кроме того, эксперт развенчал еще один миф о том, что был отсев кандидатов. «Собственно, кто из политических фигур в России, недопущенных к выборам, имел шанс выиграть у Владимира Путина? Григорий Явлинский с его 1,5 % рейтингом? Во Франции Марин Ле Пен, которая имеет рейтинг в 17%, не может собрать 500 подписей должностных лиц для того, чтобы принять участие в выборах. Это показатель того, что элитные фильтры существуют во всем мире», - объяснил Минченко.

Относительно другой претензии о доминировании Владимира Путина в средствах массовой информации, эксперт заявил, что другие кандидаты тоже были представлены. «А тот бесконечный бенефис, который был, скажем, у Михаила Прохорова на федеральных телевизионных каналах просто беспрецедентный», - сказал эксперт.

Что касается результата Прохорова, то, по словам Минченко, «его просто вытянули на этот результат за уши». «Либеральная ниша составляет порядка 10%, а он получил 7%, что меньше и в процентах и в количестве голосов, чем результат, например, Союза Правых Сил в 1999 году. На тех выборах еще участвовало и Яблоко», - заметил он.

Более того, эксперт считает, что перспектива создания партии Прохорова очень сомнительна в силу того, что «либеральная ниша в 10% очень маленькая, а конкуренция будет очень высокая. Там и Кудрин, и ПАРНАС, и Яблоко».«Учитывая тот факт, что Прохоров был единственным кандидатом в либеральной нише плюс единственным новеньким среди кандидатов, то я бы сказал, что его результат, скорее, плохой, чем хороший», - сказал Минченко.

Неучастие Путина в дебатах эксперт объяснил тем, что в них не было никакого смысла. «Когда у одного кандидата рейтинг под 50%, а у ближайшего преследователя меньше 20%, участвовать в дебатах нет никакого смысла», - отметил Минченко. В качестве примера из мировой практики он привел прошлые выборы в США в 2008 году, на которых было 23 кандидата в президенты, и Барак Обама дебатировал исключительно с Джоном Маккейном и больше ни с кем, потому что «у Маккейна были реальные шансы у него выиграть, а у остальных не было». Он также напомнил, что во Франции дебаты проводятся только исключительно между кандидатами, которые вышли во второй тур. «А Михаил Саакашвили, которого нам часто пытаются преподнести как пример какого-то кристального демократа, два раза участвовал в выборах президента и два раза отказался участвовать в дебатах», - добавил он.

И, наконец, люди, которые предъявляют претензии к избирательному законодательству РФ, по мнению Минченко, как правило, не знают, какое законодательство существует в других странах. «Если взять законодательство США, то там до 30% людей голосуют досрочно, и никто не делает из этого большой трагедии. То, что в Штатах творится со списками избирателей, это вообще просто катастрофа. Там известна традиционная борьба республиканцев и демократов. Республиканцы стараются максимально зачищать списки от потенциальных сторонников демократов. А демократы в день выборов активно занимаются подвозов малообеспеченных избирателей и представителей этнических меньшинств», - сказал политолог.

По его словам, в России достаточно жесткое избирательное законодательство и вопрос состоит в том, чтобы не законы поменять, а в том, что должна быть жесткая система контроля и независимая судебная власть.

«В то же время перед Путиным сейчас стоит очень серьезная проблема. Если мы сравним результаты нынешних выборов с результатами выборов в Госдуму, то увидим, откуда у Путина появились новые избиратели, которые позволили ему выиграть в первом туре. Это голоса Жириновского и Миронова», - отметил Минченко.

Таким образом, по его словам «Путин получил мандат от населения на проведение левой популистской политики внутри страны и достаточно жесткой политики за ее пределами», хотя «в то же время объективная ситуация требует прямо противоположной политики, то есть либеральной экономической политикой внутри страны и достаточно умеренной и неконфронтационной линии на внешних рынках».

«Это противоречие между массовыми настроениями, в формировании которых приняла участие в том числе и власть, потому что ей было легче мобилизовать именно этих избирателей, и объективными требованиями ситуации, которые Путину теперь придется каким-то образом лоббировать», - подытожил эксперт.

Напоминм, по итогам обработки более 99,6% протоколов на выборах президента РФ Владимир Путин набирает 63,69% голосов, Геннадий Зюганов – 17,19%, Михаил Прохоров – 7,88%. Такие данные были обнародованы в понедельник в ЦИК. Владимир Жириновский, согласно этим данным, набирает 6,23%, Сергей Миронов – 3,85%.