Михаил Бударагин: Друзья модернизации

ЕР спорит о том, что такое модернизация и с чем ее едят. Пока в качестве застрельщиков выступают Алексей Чадаев и Дмитрий Орлов, оба явно в легком весе. Но есть основания полагать, что это только разминка.

Заочная полемика Дмитрия Орлова с Алексеем Чадаевым, предложившим поискать для «Единой России» «ответственный класс», на который партия власти могла бы опереться – свидетельство того, что осенняя выборная кампания уже началась. И ЕР ищет стратегию, которая могла бы обеспечить не только победы на региональных выборах, но и плавный «вход» в 2011 год.

«Не стоит исключать, что еще до осени в публичном пространстве появится третья точка зрения, суть которой будет состоять в том, что модернизацию вообще стоит проводить без «Единой России»

Публичных дискуссий о том, как именно ЕР будет побеждать, в самой партии пока не ведется. Но околопартийная полемика уже сегодня слишком резка для того, чтобы можно было списать реакцию Дмитрия Орлова на «ответ ради ответа». Нет, тут, конечно, личное. Личное в том смысле, что смотрят друзья модернизации друг на друга и так не любят, что «кушать не могут» и обзывают друг друга «пошляками».

И печатают это в газете «Известия», а не высказывают при личной встрече.

Позиции Чадаева (оказавшегося в одиночестве – во многом потому, что никто не понимает, где найти «ответственный класс») и Орлова (который как раз в хорошей компании – имена своих сторонников он в статье приводит) расходятся, прежде всего, потому, что авторы предлагают «Единой России» сделать ставку на разные типы поведения.

Чадаев говорит: «Бросимся в омут, иначе все равно в болоте утонем». Орлов возражает: «Не надо нас пугать, у нас тут вся модернизация уже написана, только денег дайте». «Единая Россия» в ее нынешнем виде, скорее всего, партия для орловской, а вовсе не для чадаевской логики. Нужно написать концепцию, собрать коалицию, выступить за модернизацию и на этом выиграть выборы, как выигрывались они в 2007 году – просто концепция и коалиция были другими, а вместо модернизации деньги жертвовались во имя стабильности.

Вот вам самая живая иллюстрация того, чем консерватизм отличается от модернизации и как все это может уживаться в рамках одной партии.

Предлагая «Единой России» заняться привлечением на свою сторону «новых сердитых», Чадаев, разумеется, и сам рискует, и партии власти предлагает рискнуть, но движение вперед вообще всегда чревато.

И в этом смысле партия власти действительно оказалась в трудном положении, сколько бы Дмитрий Орлов ни предлагал «не запугивать». Пугать, конечно, не стоит, но если «Единая Россия» поддерживает объявленную президентом модернизацию, то как и кому она будет об этом рассказывать в ходе выборов?

ЕР спорит о том, что такое модернизация и с чем ее едят (фото: ИТАР-ТАСС)

История о «национальной модернизационной коалиции» и «штабе модернизации», которую предлагает Орлов, вряд ли кого-то всерьез тронет: все это слова, которым избиратель не верит, для внутрипартийного употребления все это годится, для людей – ни в коем случае. Механизм, сработавший в 2007-м, был эффективен только потому, что на фоне общего благоденствия действительно можно было выдвигать масштабные проекты. «План Путина» и «Стратегию-2020» нельзя использовать дважды. Не прокатит.

На новом политическом витке мы, как и четыре года назад, встаем перед проблемой «третьего срока», консервации существующего порядка. В 2007-м партия «третьего срока» (от Рамзана Кадырова дл Сергея Иванова) была так сильна, что могло на минуту показаться, что Путин и впрямь никуда не уйдет, переделает под себя Конституцию (позже оказалось, что сделать это очень просто) и останется президентом минимум до 2012 года. Но Путин решил иначе, и его пример никого ничему не научил.

Накануне 2011-го формируется новая консервативная коалиция, и Дмитрий Орлов, резко отвечая Чадаеву, делает первую заявку на идеологическое оформление нового союза, который вберет в себя всех тех, кто уверены, что хорошо бы двигаться, никуда не поспешая, что-то менять, не трогая главного, модернизировать все в целом, не тревожа понапрасну частности.

Чадаев (и отчасти либеральный клуб «Единой России», предоставивший ему площадку для выступления) выступает почти с тех же позиций, с каких выступали немногочисленные «медведевцы» четыре года назад. И если вспомнить, что за первый срок президентства Медведева маргинальная поначалу риторика о необходимых стране изменениях стала частью политического инструментария, становится понятно, почему партия власти может сделать ставку именно на Чадаева.

И само начало дискуссии – свидетельство того, что борьба за политическую повестку, которая, скорее всего, будет разрабатываться осенью, обостряется, и в зависимости от того, чью точку зрения – Чадаева и Орлова – выберет «Единая Россия», будет решаться идеология избирательного цикла 2011–2012-х.

Не стоит исключать, что еще до осени в публичном пространстве появится третья точка зрения, суть которой будет состоять в том, что модернизацию вообще стоит проводить без «Единой России». Партия власти успела выступить первой и на правах начинающего еще может успеть сделать свою повестку общеполитической.