Ирина Алкснис Ирина Алкснис Нетерпимость к воровству у государства объяснимо выросла

В России растет число расследованных коррупционных дел. Прошедший год показал, что никакие должности не дают индульгенцию, даже если это замминистра, министры или губернаторы. Это указывает на общие изменения мировоззренческих подходов в госуправлении.

13 комментариев
Евдокия Шереметьева Евдокия Шереметьева Почему дети застревают в мире розовых пони

Мы сами, родители и законодатели, лишаем детей ответственности почти с рождения, огораживая их от мира. Ты дорасти до 18, а там уже сам сможешь отвечать. И выходит он в большую жизнь снежинкой, которой работать тяжело/неохота, а здесь токсичный начальник, а здесь суровая реальность.

38 комментариев
Борис Джерелиевский Борис Джерелиевский Единство ЕС ждет испытание угрозой поражения

Лидеры стран Европы начинают понимать, что вместо того, чтобы бороться за живучесть не только тонущего, но и разваливающегося на куски судна, разумнее занять место в шлюпках, пока они еще есть. Пока еще никто не крикнул «Спасайся кто может!», но кое-кто уже потянулся к шлюп-балкам.

5 комментариев
20 мая 2010, 10:00 • Авторские колонки

Андрей Архангельский: Мамаши и Достоевский

Андрей Архангельский: Мамаши и Достоевский

Художник способен спорить с властью, бизнесом, военной машиной; но он оказывается бессилен в борьбе с тезисом «Я – мать, мне лучше знать». История с оформлением московской станции метро «Достоевская» выявила самого опасного врага современного искусства.

Новую столичную станцию метро «Достоевская» оформил художник Иван Николаев: Раскольников, замахнувшийся топором на Лизавету, Кириллов («Бесы») с пистолетом у виска, младший Верховенский, целящийся в Шатова… Плоскостное, локальное изображение фигур, продиктованное «природой материала» – флорентийской мозаикой, неожиданно точно обобщает Достоевского: жалкие и смешные человечки вооружаются пистолетами и идеями, чтобы внушить себе и другим, что они не так жалки и смешны. Художественная манера, напоминающая Пиросмани, одновременно выглядит и как дань современности (язык комикса), и как пародия на современное упрощение искусства. Работа имеет самостоятельную ценность: художник не побоялся стать соавтором Достоевского, а не придыхателем и прилежным копиистом, как сегодня принято.

Мрачное» оформление станции более соответствует духу и букве Достоевского, чем вся вместе взятая казенная пропаганда «классики

Когда фрагменты оформления станции (ее планируют открыть в конце мая) были опубликованы в Интернете, общее мнение свелось к тому, что это «мрачно» и «суицидально». И что без сцен насилия (убийства и самоубийства), «без этого натурализма» можно было бы обойтись. Это общее мнение было доведено до начальника Московского метрополитена Дмитрия Гаева: как утверждают «Известия», «посетив строительство станции, он поднял вопрос о необходимости демонтажа мозаик». На вопрос журналиста: «А если вас попросят поправить панно?» – художник Николаев ответил: «Это все равно что попросить Репина пририсовать улыбки на картине «Иван Грозный убивает своего сына».

Представим, однако, как можно было бы оформить станцию «Достоевская» в традиционно оптимистическом духе. 1) Ф. М. Достоевский сидит в окружении крестьянских детей и научает их читать по подарочному изданию «Бесов». 2) Писательницы Т. Устинова и Д. Донцова во время субботника очищают памятник Достоевскому от грязи, а благодарные народы России несут к подножию букеты цветов. 3) Ф. М. Достоевский, преклонив колени, молится в храме (вариант: Достоевский и Толстой, обнявшись, смотрят вслед уходящему поезду). И т. д., и т. п. Согласен, эти варианты нехитры, но зато целиком позитивны и высокодуховны – и прекрасно впишутся в общую стилистку оформления московского метро.

Осенью прошлого года, когда господина Гаева ругали в блогах за восстановление на станции «Курская» цитаты «Нас вырастил Сталин», – тут г-н Гаев был сама принципиальность: он заявил, что так и останется, потому что нужно быть верным исторической правде. Между тем художник Николаев руководствовался тем же принципом верности исторической правде.

«Мрачное» оформление станции более соответствует духу и букве Достоевского, чем вся вместе взятая казенная пропаганда «классики» (фото: ИТАР-ТАСС)
«Мрачное» оформление станции более соответствует духу и букве Достоевского, чем вся вместе взятая казенная пропаганда «классики» (фото: ИТАР-ТАСС)

Он хотел показать, что:

– Достоевский – это не сериал по телевизору;

– не благообразный портрет в школьном учебнике;

– и не часть патриотического проекта «Россия, звонят колокола», –

– а актуальный, злободневный, «наш», как никакой другой, писатель. Это напоминание о том, что герои Достоевского не в книжках, а среди нас, вот по этому полу ходят. Что Достоевский, как заметил однажды литературовед Дмитрий Бак, был бы сегодня Ларсом фон Триером; что его романы созданы не для успокоения и усыпления; что они – не ответы, а вопросы; что Достоевский – это постоянное растравливание душевных ран, балансирование между святостью и низостью, которые неразделимы в каждом из нас.

В этом смысле «мрачное» оформление станции более соответствует духу и букве Достоевского, чем вся вместе взятая казенная пропаганда «классики».

Говоря просто, Достоевский добивался того, чтобы человек никогда не был спокоен и уверен в отношении себя. Эта позиция, однако, сегодня еще более непривычна для общества, чем 150 лет назад.

Главным врагом художника долгое время считалось государство: оно запрещало и осуждало его, лишь для вида прикрываясь мнением народа. Принято считать, что народ на самом деле равнодушен или, по крайней мере, не столь агрессивен по отношению к художнику, как это пытались внушить. Сегодня выяснилось, что именно народное мнение – главная угроза свободе и серьезности творчества. Вступило в зрелую жизнь поколение, которое в детстве оберегали от «негатива», а значит, и от сострадания, сочувствия, сопереживания. Им внушали, что мир нужен, перефразируя известно кого, чтоб им чай всегда пить, и они властно требуют от искусства соответствия этой жизненной концепции духовных чайников.

Но самый сильный аргумент в блогах по поводу оформления «Достоевской» – это забота о детях: «Представляю, как оформление воспримут наши дети».

Все глубокое, серьезное, нетривиальное в искусстве – все, что способно подвигнуть человека на размышление, – сегодня может быть перекрыто вот этим «материнским» аргументом о безопасности: «Моему ребенку будет страшно, непонятно, неуютно, поэтому немедленно уберите». Можно спорить с властью, бизнесом, с чертом, но труднее всего, как оказалось, бороться с тезисом «Я – мать, мне лучше знать».

Парадокс в том, что, желая уберечь ребенка от психологической травмы (которую, о да, способно нанести искусство), его предпочитают ограждать от художественных потрясений вообще, вместо искусства подсовывая ему сладенький суррогат. Любое произведение тут оценивается с точки зрения удобства и комфорта – морального, эмоционального, психологического.

Когда пишут в блогах, что детям будет по такой станции «ходить не очень-то весело», возникает вопрос: а почему им ДОЛЖНО быть весело? Почему именно это абстрактное «веселье» является нормой? И какое веселье? Веселье незнания жизни? Так ее, жизнь, все равно придется узнать.

«Гернику» Пикассо детям тоже нельзя показывать? А про Освенцим детям тоже не рассказывать? Не думаю, что это будет очень-то весело, но ведь придется: и именно искусство, заметим, способно познакомить с трагической стороной жизни в наиболее мягкой и лояльной форме.

Но как не заметить напоследок, насколько материнский инстинкт и капитализм совпадают в пункте заботы о детях! Мать не хочет, чтобы ребенок переживал, тревожился, мучился вопросами без ответов, – и капитализм хочет, чтобы человек оставался как можно дольше ребенком – и в этическом смысле, и в интеллектуальном. Потому что между бесчувствием и количеством покупок есть известное соотношение. Отключаешь чувства и мозг – начинаешь покупать больше, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту. Как только задумаешься – покупаешь меньше.

В этом смысле оформление станции «Достоевская», конечно, наносит вред, но не психике ребенка, а идее безудержного потребления. Выйдешь из такого метро, задумаешься – да и перестанешь покупать. Ай-ай, какая досада.