Кирилл Бенедиктов: Прикремлевские мечтатели

Тот, первый доклад, читался с интересом: его авторы действительно старались придумать нестандартные пути выхода из ситуации, когда устоявшийся Порядок мешает проводить модернизацию страны (я писал об этом в колонке «Закон против Порядка»). Нынешний доклад («Россия XXI века: образ желаемого завтра») читается с некоторым недоумением.

Доклад ИНСОРа не заслуживал бы внимания, если бы не был, выражаясь словами из бессмертного пинкфлойдовского альбома «The Wall», еще одним кирпичом в стене

Интересных и свежих мыслей в нем практически нет. Есть компиляция ультралиберальных концепций, которые на разных этапах высказывались различными политиками правого крыла (Немцов, Хакамада, Гозман, Касьянов) и обсасывались «демократическими» СМИ еще с конца 90-х годов прошлого века. Функции государства сокращаются до роли «ночного сторожа» и «арбитра... между плюралистичными интересами». В отношении граждан действует либеральный принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Армия – профессиональная, небольшая (500–600 тыс. человек). МВД ликвидировано. Вместо него создается Федеральная служба криминальной полиции. ФСБ упразднена (ее место занимает Федеральная служба контрразведки). Вместо внутренних войск – Национальная гвардия. Россия вступает в НАТО и ЕС... И так далее, и тому подобное.

Скучно все это читать. Скучно потому, что все это уже было, было много раз.

Золотой сон либерала образца 1989 года.

О чем мечтали тогда либералы? Об отмене 6-й статьи Конституции, гарантирующей «руководящую и направляющую роль» КПСС. О демократических выборах. О профессиональной армии. О дебюрократизации экономики.

Прошло двадцать с лишним лет. И опять они мечтают о том же.

Чтобы не было «партии власти», чтобы в стране была «пара десятков зарегистрированных партий самой разнообразной политической ориентации». Чтобы избирательная система в стране была смешанная – выборы по партийным спискам и выборы в одномандатных округах. Чтобы губернаторы снова избирались народом. Чтобы президента снова выбирали сроком на четыре года. Чтобы бюрократия была оттеснена от экономического процесса и занималась только тем, чем ей положено по закону.

Ну и что, спросит непредвзятый читатель. Что же в этом плохого? Ведь демократия же!

Да нет, конечно. В самих мечтах нет ничего плохого.

Плохо то, что в политике мечты очень часто осуществляются совсем не так, как бы этого хотелось.

Ведь однажды у либералов уже все получилось! Золотой сон сбылся. Был у нас и многопартийный парламент, и выборы губернаторов, и всемогущий КГБ удалось развалить на семь различных ведомств, и даже экономика долгое время находилась не под контролем чиновников, а в личной собственности нескольких олигархических группировок. Вот только в НАТО Россию отчего-то не взяли – возможно, оттого, что либералы не успели провести военную реформу.

Вы помните это чудесное время, читатель?

Я – помню.

Помнят и авторы доклада – Игорь Юргенс и Евгений Гонтмахер.

Про Гонтмахера я уже не раз писал и, честно говоря, больше не хочется. Игорь Юргенс – личность не столь одиозная, хотя от человека, состоящего в наблюдательных советах нескольких западных корпораций («Nestle», «Hewlett-Packard», «British Petroleum»), сложно ожидать искренних переживаний за судьбу России. За судьбу западных инвестиций в российскую экономику – пожалуй. Но это ведь не одно и то же.

Мысль о том, что ИНСОР может разработать подобный доклад, как говорили сами Юргенс и Гонтмахер, возникла еще летом 2009 года, и президент Медведев тогда это предложение поддержал. Юргенсу и Гонтмахеру потребовалось полгода, чтобы написать 105 страниц о том, как хороши, как свежи были розы 90-х. Если у людей, которые берутся за написание такого документа, не нашлось ни одной по-настоящему новой идеи, им можно только посочувствовать. Но интеллектуальная импотенция Гонтмахера и Юргенса – это, в конце концов, их личные проблемы.

Доклад ИНСОРа не заслуживал бы внимания, если бы не был, выражаясь словами из бессмертного пинкфлойдовского альбома «The Wall», «еще одним кирпичом в стене».

Стене, которой потихоньку обносят Кремль разнообразные прикремлевские мечтатели.

Если два года назад правые либералы в России были выкинутыми на обочину процесса маргиналами без политического представительства, то теперь они уже далеко не так безобидны. На наших глазах формируется довольно широкий фронт, объединяющий самых неожиданных персонажей: дочь первого президента России мадам Юмашеву, функционеров «оппозиционной» партии «Справедливая Россия», недовольных жизнью миллиардеров («Российский союз промышленников и предпринимателей», вице-президентом которого является Игорь Юргенс, не зря называют «профсоюзом олигархов»), шустрых блогеров, организующих дискуссионные клубы и составляющих списки «врагов модернизации», и многих, многих других. И фронт этот начинает понемногу пробовать свою силу. Пока очень и очень осторожно.

Назвать этот фронт «оппозицией» язык не поворачивается. Оппозицией, с некоторыми оговорками, заслуживают права считаться коммунисты. А это, скорее, фронда. Никакой общей программы у них нет (и быть не может). Общая у них только цель – демонтаж вертикали власти.

Вертикаль эта не устраивает их по многим причинам. Олигархов – потому, что являющаяся опорой вертикали бюрократия действительно сильно потеснила их на рынке распределения естественной ренты (отсюда и требования «деэкономизации бюрократии»). «Семью» (Юмашеву, Чубайса, Волошина и пр.) – потому, что в сложившейся системе ее влияние существенно ослабло и не может уже сравниться с влиянием других финансово-экономических групп. Эсеров − потому, что задуманная как «левая нога» власти она так до сих пор и осталась недоразвитой культяпкой, а вырасти в полноценную конечность ей не дает жесткая партийная вертикаль «Единой России». Политизированных блогеров – потому, что невозможно же смириться с тем, что у тех, кто обслуживает идеологические интересы вертикали, есть свои Фонды, Центры и Институты, а у тебя нет ничего, кроме своего блога и тысячи внимающих твоим откровениям френдов.

И это было бы смешно, ведь недовольные всегда были, есть и будут, если бы не пугающая неспособность вертикали дать этим нападкам адекватный ответ.

Вот смотрите, что у нас в стране произошло за последнюю неделю.

В Калининграде в субботу состоялась массовая акция протеста. Действительно массовая – в ней участвовали около 10 тысяч человек.

Протестовали в основном против повышения транспортного налога. Но заодно – против «Единой России», губернатора области Георгия Бооса и премьер-министра Владимира Путина.

Людей понять можно. Калининград – эксклав (чтобы приехать в Россию или вернуться оттуда, нужны загранпаспорт и литовская виза). Рядом Европа, в которую, несмотря на все препятствия, калининградцы все-таки ездят. На Европу завязаны деловые интересы многих калининградцев. Из Европы гонят машины. Все почти как во Владивостоке, только если Владивосток − это Дальний Восток, то Калининград – это наш Ближний Запад. И надо было очень постараться, чтобы в этом проблемном регионе – уже после волнений во Владивостоке, когда автомобилистов разгоняли ОМОНом – довести людей до белого каления. До того, чтобы вышли на улицу защищать свои права.

Тут интересны два момента. Во-первых, то, что в организации митинга принимали участие практически все политические силы Калининграда (кроме «Единой России», разумеется). Во-вторых, то, что калининградцы митинговали и раньше – вот только власть на их выступления внимания особо не обращала. Общественное движение «Справедливость», ничего общего со «Справедливой Россией» не имеющее, возникшее на базе стихийного движения автоперегонщиков, лишившихся доходов в результате повышения таможенных пошлин в прошлом году, два месяца назад уже выводило на площадь пять тысяч человек – безрезультатно. Теперь же, когда в лозунгах митингующих появилась политическая составляющая, реакция на их протест последовала моментально.

И вот какой была эта реакция.

В Калининград тут же отправилась спецкомиссия «Единой России», полпред президента в округе и – зачем-то – заместитель генерального прокурора.

А из администрации президента в пожарном порядке уволили куратора Калининградской области Олега Матвейчева.

«Калининградцы здорово подставились на этом митинге, где звучали призывы об отставке Путина, − заявил, например, единоросс Евгений Федоров. – Теперь все знают, что против Путина только две силы – вы и американцы».

Ни больше, ни меньше.

Этот же депутат всерьез пугал калининградцев тем, что «Георгий Боос обидится на митинг и уйдет в отставку». Как будто не этого добивались участники митинга.

Вот это-то больше всего и настораживает – неадекватная реакция.

Никто не спорит с тем, что протекционизм – вынужденная, но в определенные моменты необходимая мера. Повышать пошлины на иномарки, наверное, действительно было полезно для экономики (отечественный автопром эти меры все равно спасти не в состоянии, но это уже другой вопрос). Но обязательно ли было при этом восстанавливать против федерального центра население двух регионов, чьи экономические интересы тесно связаны с транзитом и перепродажей иномарок? Или для Владивостока и Калининграда можно было сделать какие-то послабления?

Вот о чем следовало задуматься функционерам «партии власти», вместо того чтобы обвинять калининградцев в том, что они – пятая колонна в государстве.

Еще раз повторю: Калининград – эксклав.

Если – предположим страшное – население этого эксклава решит провести референдум об отделении от России и присоединении к ЕС, переубедить его будет не так просто.

А в том, что ЕС с удовольствием рассмотрит такую просьбу Калининграда, сомневаться могут только очень наивные люди.

А это уже прямая угроза вертикали. Куда прямее, чем какие-то там доклады ИНСОРа.

Или вот, например, история с Сергеем Мироновым. Обсосанная уже во всех СМИ, высмеянная многократно («да, я взбунтовался! Вы вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся!»), она демонстрирует все ту же печальную вещь: неумение «партии власти» (читай – партийной вертикали) адекватно реагировать на вызовы.

По-человечески можно понять возмущение единороссов Мироновым: спикер Совфеда, всегда позиционировавший себя вернейшим сторонником Владимира Путина, вдруг позволил себе что-то такое сказать о бывшем кумире. Собственно, как раз ничего такого Миронов и не сказал, и будь на его месте кто угодно другой, никто и внимания бы не обратил. Но в устах спикера, много лет клявшегося в любви и преданности Путину, даже эти вполне невинные высказывания вдруг приобрели какой-то неприятный душок. Вроде бы и не предательство, но как-то все слишком скользко. Непорядочно как-то.

Но это, в конце концов, проблемы Сергея Миронова и его совести. К государственным делам они прямого отношения не имеют.

А его и крысой, бегущей с корабля, обозвали, и с Кощеем Бессмертным сравнили, и из Совфеда грозились выгнать. Допустим, теплых чувств к Сергею Михайловичу единороссы никогда не питали. Но весь их праведный гнев вызван вовсе не тем, что эсеры составляют конкуренцию «партии власти» − в рамках существующей системы никакие они им не конкуренты.

Ага! – закричат в этом месте либералы. Так об этом же и толкуют в своем докладе Юргенс и Гонтмахер! Нам нужна многопартийная система, тогда будет и нормальная политическая дискуссия, и продуманная политика в отношении регионов!

И вот тут очень важно отделить котлеты от мух. Потому что иначе действительно легко сделать роковую, непоправимую ошибку.

Многопартийная система, на мой взгляд, нам сейчас не нужна. Та система, что существует сейчас – с «Единой Россией» в качестве «партии власти», КПРФ в качестве оппозиции и двух−трех партий-спойлеров − естественно, далека от совершенства, но худо-бедно позволяет удерживать политическую систему в стабильном состоянии.

Многопартийность, о которой говорят Юргенс с Гонтмахером, действительно путь к «украинизации» страны, по выражению Владимира Путина. Вот только украинизации нам сейчас действительно не хватало.

Кстати, Украина при всей своеобычности ее политического пейзажа – все-таки не федерация. Можно представить себе, с какой скоростью начнет расползаться на региональные куски лоскутный кафтан Российской Федерации, если рухнет подтачиваемая либералами вертикаль.

Многого для этого, кстати, не надо. Во-первых, достроить новую стену вокруг Кремля, то есть, проще говоря, расколоть тандем. Организовать еще два−три массовых митинга, сменить руководителя администрации президента, убрать министра внутренних дел, под которым и так кресло шатается, договориться с региональными элитами...

Вы думаете, это невозможно?

Увы, это вполне решаемая политтехнологическая задача. Дорогостоящая, да. Но боюсь, что как только необходимые средства будут выделены, на ее практическую реализацию потребуются считанные недели.

И вот тогда на сцену выйдут бывшие прикремлевские мечтатели. И поведут страну вперед.

Вперед, в прошлое.