Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Ирану без шаха лучше, чем с шахом Пехлеви

Мухаммед Реза Пехлеви очень хотел встать в один ряд с великими правителями прошлого – Киром, Дарием и Шапуром. Его сын, Реза Пехлеви, претендует на иранский трон сейчас. Увы, люди в самом Иране воспринимают его внуком самозванца и узурпатора и сыном авантюриста.

4 комментария
Глеб Простаков Глеб Простаков Нефтяные активы как барометр мира

Никто сейчас не может сказать, когда произойдет серьезная подвижка по украинскому кризису. Нет ни сроков, ни дат. Но зато они есть в кейсе «ЛУКОЙЛа» – 28 февраля.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Почему Европа никогда не пойдет против США

Никакого общеевропейского сопротивления Трампу по вопросу Гренландии нет. Никакой общеевропейской гибкой позиции по Украине (которая смогла бы вернуть Европе субъектность хотя бы в этом пункте) тоже нет.

5 комментариев
7 сентября 2009, 10:00 • Авторские колонки

Леонид Радзиховский: Это случилось в Польше

Леонид Радзиховский: Небо Польши. 30 августа

Леонид Радзиховский: Это случилось в Польше

Наше общество так глубоко отравлено агрессией, цинизмом и ненавистью, что простая пропаганда доброты и человечности (не на уровне заклинаний, а на живых примерах) была бы им воспринята с благодарностью и облегчением.

30 августа во время показательного выступления на авиашоу в Польше (г. Радом) рухнул самолет белорусских ВВС Су-27.

Два пилота: полковники Александр Марфицкий и Александр Журавлевич – могли катапультироваться.

Они этого не сделали – и погибли. Не катапультировались потому, что не хватило секунд – они уводили самолет от жилых домов.

Подвиг во спасение

Человек так устроен, что ему интересна интрига – борьба «хороших парней» с «плохими», интересно, «кто виноват» и что бы с ним такое сделать!

Не стану вдаваться в причины аварии – не специалист. Например, в КБ «Сухой», разумеется, отрицают любые конструктивные недостатки, винят во всем белорусскую сторону, которая, мол, на свой страх и риск занималась «усовершенствованием» бортовых систем.

Может, и так. Кто смотрел замечательный фильм Абдарашитова и Миндадзе «Остановился поезд», может вспомнить, что там из-за всеобщего раздолбайства (в том числе своего собственного) погиб машинист, а после смерти из него «лепят героя».

Так вот – каковы бы ни были технические причины катастрофы, в данном случае героизм летчиков не вызывает ни малейшего сомнения – по какому самому строгому счету ни суди.

Все просто: могли катапультироваться – но не сделали этого.

Да, в уставах наверняка записано, что надо сделать все, чтобы минимизировать потери среди мирного населения. Но сколько раз мы слышали: «Самолет рухнул на жилой дом, погибли три человека, летчик успел катапультироваться». Что-то я не слыхал о суде над такими летчиками. Но даже если бы и был суд – что, расстреляют, что ли? Ну, в самом крайнем случае могут дать срок, и то вряд ли – слишком всегда много сложных технических деталей, которые можно трактовать и так, и сяк.

Служат люди по уставу. Живут и умирают по чувству, по совести.

Никакие уставы не заменят личный выбор.

Выбор прост.

Ты можешь спасти свою жизнь – и убить каких-то неизвестных тебе людей.

Ты можешь убить себя – и спасти каких-то неизвестных тебе людей.

Летчики выбрали то, что они выбрали.

Это не просто героизм.

Героизм летчиков не вызывает ни малейшего сомнения (фото: Reuters)
Героизм летчиков не вызывает ни малейшего сомнения (фото: Reuters)

С моей точки зрения, это самый высший героизм – героизм абсолютной нравственной пробы.

Он выше военного героизма, потому что направлен не «против» («Я умру – но и ты, гад, погибнешь!»), а только «за». Сознательная гибель ради спасения незнакомых людей, «вообще людей».

Более высокого подвига я вообразить просто не могу.

Если есть смысл в словах «за други своя», «за брата своего» – то он весь в этом подвиге.

Если существует доказательство того, что все люди – братья, то вот оно, перед нами.

Не люблю дурацкого «в наше время», но в данном случае и правда – в наше время и в нашем обществе (а полагаю, и не только в нашем) понятие «самопожертвование» практически не встречается. Это и всегда было великой редкостью, но по мере а) ослабления религии, б) девальвации таких «феодальных предрассудков», как честь, из-под «самопожертвования» выбили почву. Бескорыстие в житейских делах оценивается людьми как глупость, слабость или чудачество. Вызывает не восхищение, а насмешку или пожатие плечами. А прежде всего, в него не верят, считают, что «бескорыстие» – просто-напросто не выявленная корысть (денежная, амбициозная или еще какая).

Что же касается бескорыстия в делах более важных, жизненно важных, то с ним – точнее, с представлением о нем – дело обстоит немногим лучше.

Бесспорно, жертва собой бывает на войне. Но – может быть, я ошибаюсь – эмоции общества тут прежде всего сводятся к ненависти к врагам (в кавычках или без них).

Самопожертвование без ненависти, не «против врагов», а «за братьев» – редчайшее, исключительное явление. И явление для нашего общества – чуждое, непонятное.

Зеркало

Почему я об этом так уверенно сужу?

Потому что разместил небольшую заметку на эту тему в своем блоге на радио «Эхо Москвы» и почитал отзывы.

Конечно, большинство отзывов были самоочевидны – «светлая память» и «слава героям». Звучит банально, но слова «жизнь», «смерть», «подвиг» тоже не оригинальны, однако имеют смысл…

Но было – и немало – отзывов и другого свойства.

Их авторы в меру своих сил старались оспорить значение этого подвига.

И летчики-то «всего лишь выполняли устав» – есть, мол, о чем говорить. И, скорее всего, они (летчики) просто «не успели» катапультироваться. И подвигам-то таким несть числа – «когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой», что ж о каждом звонить в колокола?

Я уж не говорю о весьма уместных – особенно в этом контексте – сравнениях с проклятыми «пиндосами», которые и тут нам подгадили. Мол, это наша русская удаль (летчики – белорусы, но разницы нет) – куда там треклятым янки! Досталось, понятно, и либералам-гадам, мне в их числе…

На все это, понятно, можно не обращать внимания: больных и нервных всегда хватает, особенно на политизированных форумах.

Кроме того, если это просто реакция не на факт, а всего лишь на мою фамилию, то тем более – дело житейское. Логика Бродского: «Если Евтушенко – против колхозов, то тогда я – за!».

Или просто неодолимая потребность спорить ради спора – тоже понятно.

Но мне кажется, что причины не сводятся к этим, в сущности, вполне невинно-инфантильным вещам.

Нет, здесь есть несколько более глубоких общечеловеческих мотивов. Опять же – предельно обострившихся в наше время.

Зависть. Как ни странно, не только чужой успех, богатство, ум, красота могут вызывать зависть, но и чужая смерть! Что ж, героическая смерть для кого-то служит предметом восхищения, а для кого-то – укором! К лицу невольно подносится зеркало – и это зеркало мне совсем не льстит! Остается в него «в ответ» плюнуть. «Я так не могу. А… А значит, и они так не могли! Это все стечение обстоятельств да выдумки щелкоперов!» Успокоив свою совесть таким манером, легче спать.

Большую роль в отстаивании права на публичную низость сыграл такой народный любимец, как Жириновский (фото: Гульнара Хаматова/ВЗГЛЯД)
Большую роль в отстаивании права на публичную низость сыграл такой народный любимец, как Жириновский (фото: Гульнара Хаматова/ВЗГЛЯД)

Есть и общефилософское, «концептуальное» возражение.

Если многие (большинство) исходят из простой жизненной философии: «с волками жить – по волчьи выть», «сегодня ты, а завтра – я», «даром только смерть», «каждый за себя, один Бог за всех», «все люди – враги» – то натолкнуться на такой вот факт для них… неудобно. Легче всего отделаться дежурным «слава героям!» – и дальше не заморачиваться, жить и думать по-прежнему. Но если человек склонен к рефлексии и всерьез хочет сохранить гармонию своего мира, то он должен на свой лад принизить, «опровергнуть» этот подвиг, разрушающий фундамент его веры, – или согласиться, что он живет неправильно, что есть люди, которые живут совершенно иначе, по иным правилам.

В «Братьях Карамазовых» это описано. Смердяков там оспаривает подвиг какого-то солдата, отдавшего жизнь за веру. Оспаривает примерно по той же логике, по какой читатели блога оспаривали значение подвига летчиков. И примерно по тем же мотивам. Бескорыстный подвиг – или глупость, или брехня…

«Русскому человеку из всех прав нужно только право на бесчестие», – говорил один герой Достоевского. Это несправедливо – правом на бесчестье, «разрешением на низость» охотно пользуются представители всех наций в современном мире, очень четко мы это видим в нашей многонациональной стране.

Большую роль в отстаивании права на публичную низость сыграл такой народный любимец, как Жириновский, – и целое созвездие публицистов-артистов-политиков, прочих публичных мужчин (и женщин), которые наглядно показали слегка ошалевшим ТВ-зрителям, что «все позволено», морали нет, есть только стеб, агрессия и национализм. Что ж, если те, кто формирует нормы и моды, так себя ведут, то это, конечно, не осталось без внимания. «Сейте разумное, доброе, вечное». Посеяли – и взошло.

Жириновский и Ко получают свое «спасибо» – миллионы голосов, лихие шоумены получают «спасибо» наличными, а остальные граждане делают свой маленький моральный гешефт – получают свою индульгенцию на торжествующее жлобство.

Перевоспитание добром

Но дело не только в отдельных шоуменах.

Дело в целой информационной политике.

Человек так устроен, что ему интересна интрига – борьба «хороших парней» с «плохими», интересно «кто виноват» и что бы с ним такое сделать!..

Ровно по этой схеме не случайно строятся все произведения искусства – от Шекспира до комиксов.

По этой схеме строится и наша пропаганда, информационная политика и т. д. Часто она заострена – прямо или косвенно – против «американского империализма», которому мы, как умеем, пытаемся противопоставить, хотя бы виртуально, свой империализм.

Что ж, спорить с этим глупо, такова, повторяю, природа человека. С ней не справишься – вода дырочку найдет…

Но ведь в природе человека есть и другое.

Тот самый «абстрактный гуманизм» – гуманные действия, не направленные против кого-то, не направленные на сокрушение челюсти зла, а «гуманные просто», без всякого противостояния.

Самый чистейший, отнюдь не «абстрактный» пример вот такого гуманизма – перед нами, в действиях Александра Марфицкого и Александра Журавлевича.

Интриги нет, борьбы нет, хэппи-энда нет…

А что есть?

Наше общество так глубоко отравлено агрессией, цинизмом и ненавистью, что простая пропаганда доброты и человечности была бы им воспринята с благодарностью и облегчением (фото: ИТАР-ТАСС)
Наше общество так глубоко отравлено агрессией, цинизмом и ненавистью, что простая пропаганда доброты и человечности была бы им воспринята с благодарностью и облегчением (фото: ИТАР-ТАСС)

Есть неопровержимое доказательство: люди, смотрите! Люди могут так поступать – не в книжках, а в жизни. Значит, есть «что-то», что заставляет так действовать! Значит, есть «что-то», что связывает людей, что для каких-то людей может даже оказаться сильнее инстинкта жизни! В это трудно поверить обычному человеку, знающему, что своя рубашка ближе к телу… Но факты – упрямая вещь. Раз так случилось – значит, это «что-то» есть!

Назовите его «братством людей», назовите «добротой», «благородством», «нравственным законом внутри нас», названий за века придумано много – только знайте, что «оно» существует. И может иметь огромную силу.

Что оно может действовать поверх – национальности, выгоды, личного и корпоративного и государственного расчета, поверх хвастовства и агрессии. «Оно» есть…

Пропаганда может быть разной.

На примерах победы над врагами (в кавычках или без). На разжигании обиды, злости, жажды реванша. Словом, пропаганда, играющая на многих злых чувствах, живущих между людьми.

Ну а может быть и другая пропаганда.

«Чувства добрые я лирой пробуждал».

Пропаганда добрых дел (далеко не обязательно смертельно-героических), направленных не против кого-то (американцев, грузин, сталинистов, либералов, евреев, русских националистов, кавказцев, олигархов, коммунистов, «наших», «несогласных» и т. д.), а за кого-то.

Это может показаться пресным и скучным.

Я думаю, что это не так.

Наше общество так глубоко отравлено агрессией, цинизмом и ненавистью, что простая пропаганда доброты и человечности (не на уровне заклинаний, а на живых примерах) была бы им воспринята с благодарностью и облегчением.

Да, поначалу она будет отторгаться – как у человека, надышавшегося бензином, трещит голова в лесу. Но постепенно боль пройдет, а кислород элементарной доброты попадет в прокуренные злобой легкие общества.

Было бы только желание… ну, не сменить, так хоть подправить парадигму пропаганды.

P. S. И еще.

Это случилось в Польше, 30 августа.

Через день главы государств произносили разные речи по поводу самого страшного преступления ХХ века, Второй мировой войны, перекладывали этот мешок друг на друга, каялись и упрекали…

Посмотрел ли кто-то из них или их свиты в небо, где день назад добровольно отдали свои жизни за незнакомых людей два летчика? Может, просто посмотреть, помолчать и подумать стало бы лучшим ответом на вопрос – как избежать повторения войны и фашизма?