12 февраля, воскресенье  |  Последнее обновление — 18:37  |  vz.ru

Андрей Архангельский

 
Журналист, редактор отдела культуры журнала «Огонек». Родился в Севастополе в 1974 году. Образование высшее, журналистское и музыкальное. Всему в жизни обязан книгам и перестройке. Убежденный либерал. Печатается с 17 лет. Маниакально любит журналистику, одновременно ненавидя в ней литредакторов и литрабов, рекламщиков, менеджеров, пиарщиков, бездарей и приспособленцев всех возрастов, а также тех, кто не любит читать «длинные тексты». Противник объективности, так называемых фактов и форматов – предпочитает доверять эмоциям и чувствам. Страстный защитник сложноподчиненных предложений, борец за права восклицательных знаков и троеточий. Свободу слова считает главным достоянием демократии. Любит свободу не за тряпки и бабки, а просто так.


Мнения

Женщины должны взять на вооружение европейский опыт, когда эротика и сексапильность остаются только для особых случаев, а повседневная жизнь становится асексуальной. Хватит шляться по овощебазам на шпильках, хватит напяливать мини в 25-градусный мороз.
Обсуждение: 98 комментариев

А у меня вопрос: вот девушки, которые по своей гормональной неустойчивости вдруг визжат, произнося в истерике самосбывающиеся тексты – там про революцию, про гражданскую войну, – они хотя бы понимают, про что они?
Обсуждение: 181 комментарий

Я решила ответить. Сделаю это по возможности коротко и ясно. Как я поняла, у г-на Шендеровича ко мне две основных претензии, из-за наличия которых он считает невозможным именно мне говорить о зависти и ненависти.
Обсуждение: 412 комментариев

Все, что делают сегодня «болотные» люди, в российской истории уже было. И всегда заканчивалось одинаково: остатки «болотных» просили защиты от тех, кого тщились освободить, у новых тиранов.
Обсуждение: 150 комментариев

Главной угрозой государству остается бюрократия: она понемногу пробует власть на прочность, где-то идя на прямой саботаж, где-то пока не решаясь. Даже силовики начинают публично дерзить начальству, и что-то с этим нужно делать.
Обсуждение: 114 комментариев

Плохой царь не построил демократию в России, нам нужен новый, цивилизованный и рукопожатный царь, который нам демократию таки построит. Если отбросить словесную шелуху, то ровно в этом и заключается русский либерализм.
Обсуждение: 268 комментариев

Приписываемая т. Сталину фраза «Важно, не как голосуют, а как считают» в ходе митингов 4 февраля получила дальнейшее развитие – «Важно, не как митингуют, а как считают». Оценки численности участников различались во многие разы.
Обсуждение: 101 комментарий

Интервью / Политика

Константин Завражин: Чуров выглядел комично
Егор Холмогоров: Болотная и Путин могут понять друг друга
Леонид Поляков: Путин готов к изменениям
Роберт Шлегель: Вирусно голосовать будет нельзя
Дмитрий Мезенцев: Я поддерживаю Владимира Путина

Интервью / Общество

Александр Хинштейн: Глава МВД после марта поменяет фамилию
Валерий Лукин: Это озеро приближено к космическим условиям
Игорь Белобородов: Спасение только в детях
Владимир Котляков: Это последнее открытие XX века
Александр Соколов: Инициатива ФСКН - ущемление прав людей

Интервью / Экономика

Юрий Саакян: В модернизацию инвестируют единицы
Лев Зеленый: Главный проект – лунная программа
Сергей Варламов: Образование должно стать приоритетом
Александр Галушка: Нужно создать условия для инвестиций
Дмитрий Гордеев: Формулы расчета услуг ЖКХ безумно сложные

Интервью / Культура

Наталия Конева: Сериал «Жуков» – противоречивый продукт
Александр Петлюра: Мир дошел до критической точки позитива
Владимир Хотиненко: Патриотизм строится не на борьбе
Марюс Вайсберг: Американское ощущение юмора
Марат Гельман: Разговоры о единой нации – ложные

Интервью / Спорт

Алексей Мишин: В Плющенко всадили пять уколов
Владимир Аликин: Приглашение Пихлера - ошибка
Валерий Польховский: Зайцева еще порадует
Хосеп Гвардиола: Я не полицейский
Максим Михайлов: Этот год получился самым удачным

Андрей Архангельский: Почти полный «Пи»

17 сентября 2009, 10:00
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

В Москве заканчиваются съемки фильма «Generation П» по роману Пелевина. История со съемками выглядит как приговор нашему кино: экранизировать главную книгу о России 1990-х, как оказалось, способен только американец.

История с экранизацией романа «Generation П», которая тянется уже четвертый год, а если считать от замысла, то и все восемь, а то и десять, – достойна отдельного описания. Так и хочется сказать, что она в «пелевинском духе», но это вовсе не постмодернизм. Самый что ни на есть критический реализм. Главное, что она демонстрирует, – неспособность большинства режиссеров и актеров в России делать нечто серьезное.

«Проблема российского режиссера в том, что он является заложником сложившейся системы отношений в кино, которую можно выразить словами: «Тебе здесь жить»

Пелевин понял это, как и многое другое, раньше остальных: лет шесть назад, отвергнув предложения ряда известных российских режиссеров, он остановил свой выбор на американце Викторе Гинзбурге, в России почти неизвестном. Для которого, заметим, «Generation П», по сути, первый (!) художественный фильм.

Почему Пелевин выбрал именно его?

Главная книга Пелевина – честная и злая; она правдива даже своими прогнозами, многие из которых сбылись: вспомнить хотя бы идею о скором воцарении «псевдославянского стиля в рекламе». Книга, едко высмеивающая рекламу и политику, а также – страшно сказать – фундаментальные черты российской государственности.

Участники недавнего съезда кинематографистов под управлением Михалкова, словно сошедшие со страниц романа Пелевина, по определению не могут снимать такое кино. Независимые кинохудожники – возможно; но и для них это будет трудная задача. Такое кино может снять только свободный человек: «свободный» не в философском каком-нибудь смысле, а в совершенно практическом.

Есть нетривиальный, многоплановый роман «Generation П» – о том, как бывший интеллигент превращается в циничного манипулятора общественным сознанием, с попутными размышлениями автора о том, что вечность закончилась и мы отныне существуем в бессодержательном, бессмысленном пространстве. Все это сопровождается сокрушительными пародиями на рекламу реально существующих крупнейших брендов и марок, до сих пор присутствующих на мировом и российском рынке. Выбросить их из фильма нельзя – как нельзя выбросить и главу о том, что все политики и бизнесмены 1990-х, включая Бориса Ельцина, – виртуальные, нарисованные, существующие только в телевизоре – созданы в мифическом «Институте пчеловодства».

Делать на таком материале художественный фильм – причем так, чтобы все это не выглядело как пошлый «продакт-плейсмент», даже напротив, чтобы это выглядело как антипродакт-плейсмент (как это удалось, например, в фильме «99 франков»); то есть делать тотальную пародию на самое святое, что у нас сегодня есть, – на рекламу – сегодня на такой духовный подвиг ни один российский художник, увы, не способен.

Проблема не в том, что наши режиссеры – сплошь циничные владилены татарские. Проблема в том, что все они – и хорошие, и плохие, и средние – являются заложниками сложившейся системы отношений в кино. Суть этой системы можно сформулировать в трех словах: «Тебе здесь жить». Сегодня почти ни один режиссер в России не может получить на кино полностью «независимые деньги»: в любом случае, он вынужден будет учитывать интересы «давателя» – государства, телевидения или частного бизнеса. Следовательно, он не может сделать и независимого художественного высказывания: ни о государстве, ни о телевидении, ни о бизнесе.

При этом руки никто никому не выкручивает, упаси Бог: все происходит на редкость цивилизованно и по-византийски утонченно.

Допустим, этот фильм снимал бы российский режиссер. Такой-то крупный бренд, упоминаемый в книге Пелевина, как бы невзначай предлагает режиссеру: мы РЕАЛЬНО готовы помочь со съемками там-то и там-то, взамен просим оказать маленькую любезность, сущий пустячок – не иронизировать над брендом… А также – за отдельную плату – просит рассмотреть возможность расширить присутствие бренда в таком-то сюжете. То есть задержать на пару секунд камеру вот так… и вот так… мы вам привезем варианты и покажем…

Или вот: любой фильм нуждается в продвижении, мощную рекламу может обеспечить только федеральный телеканал. Взамен федеральный телеканал просит авторов фильма о маленьком, о малюсеньком одолжении: чтобы, по возможности, не было шуток про этот телеканал. Про другие – пожалуйста. Мы и сами с удовольствием посмеемся. А про нас – не надо, ладно?.. А мы уж для вас постараемся…

Не говоря уже о звонке Сами Понимаете Откуда с простой человеческой – мы ведь цивилизованные люди – просьбой: чтобы про таких-то и таких-то политиков не было в фильме вообще ничего, ни хорошо, ни плохо – ладно?.. Просто ничего не надо, хорошо?..

Главная книга Пелевина – честная и злая; она правдива даже своими прогнозами, многие из которых сбылись (фото: pelevin.nov.ru)
Главная книга Пелевина – честная и злая; она правдива даже своими прогнозами, многие из которых сбылись (фото: pelevin.nov.ru)

И будь ты хоть живым воплощением Будды – будучи российским кинорежиссером, ты ничего не можешь поделать с этой системой, по одной причине: кино – в отличие от литературы или театра – очень затратная вещь. И плод коллективных усилий. И даже если ты нашел независимых инвесторов, снимать тебе все равно придется здесь, а значит, и считаться со здешними обстоятельствами и людьми.

А стало быть, идти на эстетические и прочие компромиссы, которые и губят, собственно, российское кино.

Именно поэтому «Generation П» снимает американец, и во многом именно поэтому фильм снимается так долго. Виктор Гинзбург относительно независим от разветвленной системы своячества и кумовства в российском кино, и, стало быть, гипотетически его не могут шантажировать «звонками» или «просьбами» – конечно, если он сам того не захочет. Это дает Гинзбургу некоторую независимость, но зато затрудняет процесс съемок. Впрочем, и сам Гинзбург его тоже затрудняет, как может.

Гинзбург в шутку называет себя «шизофреником» – потому что каждый кадр и каждую сцену он снимает долго и тщательно. Объяснение тут простое. Такой материал – большое везение и удача, бывает раз в жизни, поэтому режиссер выжимает из актеров и съемочной группы все, что может. Эта дотошная манера российским актерам непривычна.

Актеры не понимают, почему надо еще и еще – когда и так уже столько дублей снято. У них, как это сегодня принято, параллельно – съемки в других фильмах и сериалах, проектах, и они всюду опаздывают из-за Гинзбурга. Актеры также не понимают, почему им надо заучивать текст на память и говорить точно так, как в книге у Пелевина (все диалоги сохранены в авторском варианте) – ведь можно просто импровизировать в кадре. К чему эта буквальность? И вообще, разговаривать «так, как в книге у Пелевина», – это же литератууура!.. ТАК, по мнению бывалых актеров, в жизни не говорят. «Они все время пытаются играть это, как комедию. А мне надо, чтобы это было одновременно и комедия, и трагедия, чтобы атмосфера в фильме соответствовала духу книги – когда ты не знаешь, плакать тебе или смеяться», – говорит Гинзбург.

Мы беседуем в перерывах между съемками – Гинзбург рассказывает о себе: родился в Москве, в привилегированной советской семье, вырос в «композиторском доме», в Брюсовом переулке (его дед Григорий Гинзбург – пианист с мировым именем, профессор Московской консерватории). В 15-летнем возрасте уехал с родителями в США: учился в Киноинституте в Нью-Йорке, жил в Лос-Анджелесе, снимал клипы, рекламу, потом ушел в андерграунд, занимался видеоартом, документальным кино; первая полнометражная работа – «Нескучный сад» (1994), шокодрама о новых российских реалиях.

Гинзбург сделал еще две вещи, на которые, как мне кажется, не решился бы сегодня российский режиссер: во-первых, он не понимает, что значит делать «кино без политики», и считает, что искусства без социальной остроты не бывает. «Это не значит, что мы будем превращать «Generation» в памфлет. Но и играть в прятки, давать героям другие фамилии или выдумывать несуществующие бренды мы не будем. Именно оттого, что у вас боятся открытого высказывания о политике, о рекламе, – оттого кино получается таким пресным, скучным».

Вторая, не менее важная вещь: Гинзбург хочет сохранить верность духу книги – однако он вовсе не собирается делать трепетный, буквальный слепок с книги: «Я хочу заранее предупредить фанатов Пелевина о том, что фильм – это отдельное, самостоятельное произведение». Заметим, что все экранизации русской классики последних лет страдали именно от буквальности прочтения книги режиссером, в результате чего – парадокс – получалось нечто, не имеющее никакого отношения к книге. Причина – в банальном отсутствии собственных мыслей, идей и элементарной авторской воли у режиссеров: им самим нечего добавить ни к Стругацким, ни к Пелевину – и они собственную творческую несостоятельность прикрывают сомнительным тезисом о «верности классике».

«Верность духу», «социальная острота», «самостоятельное высказывание» – слыша эти и десятки других, почти забытых в нашей официальной кинотусовке слов, ты с ужасом понимаешь, почему сделать честный фильм о России 1990-х способен только американец.

Я вас поздравляю, дорогие мастера культуры. Не Путин, а вы сами виноваты в этом.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте Russia.ru. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


← На главную страницуПисьмо авторуПодписка на колонку


Другие материалы этого автора:
  •  Андрей Архангельский: Не про Дымовского
    В трех комментариях к видеообращению бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина отразилась вся суть общества. И объяснение того факта, почему видеообращения милиционеров не принесли нам пользы. Вот они.
  •  Андрей Архангельский: Рынок вреда
    Упрек «вы не встроились в рынок» еще мог подействовать на мою неокрепшую психику в середине 2000-х, но сейчас – шалишь: я рассмеюсь в лицо такому советчику. Иди ты со своим рынком, плавали, знаем.
  •  Андрей Архангельский: Топ и прихлоп
    Поисковый сервис «Яндекс» решил закрыть рейтинг популярных записей в блогах. У меня нет блога, и разбираюсь я в интернет-играх, примерно как заяц в геометрии. Но про людей и их язык я кое-что понимаю.
  •  Андрей Архангельский: Молчание волчат
    На вопрос о том, где, в каком именно месте сейчас находится русская литература, я раньше отвечал в рифму. А теперь не могу. Потому что есть роман Александра Терехова «Каменный мост».
  •  Андрей Архангельский: Ликвидация Исаева
    Они сделали это. «Исаев» напоминает шведский стол: это не один, а сразу одиннадцать различных сериалов, каждый из которых по-своему гениален. Но только по отдельности.
  •  Андрей Архангельский: Писатель и палка
    Фраза Виктора Ерофеева, за которую его обвиняют в русофобии, – «русских надо бить палкой, иначе они перестанут быть русскими» – у всякого не лишенного души и ума читателя должна вызывать только одно желание.
  •  Андрей Архангельский: Резчики по живому
    Всякий раз, когда с интересом смотришь в Интернете вырезанное с ТВ, всегда испытываешь разочарование: из-за чего такой шум? Ведь хоть бы на грамм крамолы, так нет же – на ТЭФИ сплошь безобидные вещи говорят, шутят.
  •  Андрей Архангельский: Ария Нормы ужасна
    Совершенно неожиданно в Большом театре появился новый музыкальный руководитель: автор оперы «Дети Розенталя», композитор Леонид Десятников. Очень трудно объяснить, почему это хорошо, но это хорошо.
  •  Андрей Архангельский: Последний кофе
    Тот факт, что несчастные кофе и договоры, а точнее их новое произношение, породили бурю в среде интеллигенции, вполне объясним: нормы русского языка – это единственная область, куда еще не дотянулась мозолистая рука жлобства.
 
 
© 2005 - 2012 ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ»
2009 Newmedia Stars
E-mail: inform@vz.ru
.masterhost
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •