Сергей Миркин Сергей Миркин Чем современная Украина похожа на УНР 1918 года

Время идет, но украинские политики соблюдают «традиции», установленные более чем 100 лет назад – лизать сапоги западным покровителям, нести ахинею и изолировать политических оппонентов.

2 комментария
Борис Акимов Борис Акимов Давайте выныривать из Сети

Если сегодня мы все с вами с утра до вечера сидим в интернете, то и завтра будет так же? Да нет же. Завтра будет так, как мы решим сегодня, точнее, как решат те, кто готов найти в себе силы что-то решать.

5 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Украина потеряла право на существование

Будущее Украины может представлять собой как полную ликвидацию государственности и раздел территории соседями (как случилось с Речью Посполитой), так и частичный раздел под жестким контролем (как поступили с Германией в 1945 году).

19 комментариев
4 августа 2009, 10:00 • Авторские колонки

Максим Кононенко: Вопросы добра и зла

Максим Кононенко: Вопросы добра и зла

Меня всегда сильно удивляло, что «Архипелаг ГУЛАГ» и «Мастера и Маргариту» почитают одни и те же люди. И если в «Архипелаге» ЗЛО вызывает у них ужас, то в «Мастере» то же самое ЗЛО кажется им мудрым и справедливым.

И вот опять: внук Сталина, который никогда не видел не только самого Сталина, но даже и собственного отца, подал в суд иск о защите чести и достоинства своего дедушки. В какой-то очередной статье Сталина назвали кровавым тираном и душегубом – ну вы только подумайте, какая неожиданность!

Все эти «процессы над КПСС» и «процессы над Сталиным» не что иное, как лицемерие и тяжелые комплексы. Этот человек умер. Хуже ему вы уже все равно не сделаете

Честно говоря, сам внук Сталина не представляет для истории ни малейшего интереса. Да и его, если говорить прямо, очень глупый иск – тоже. Однако же столь незначительный повод послужил детонатором очередной широкой дискуссии на тему добра и зла. Издание, в котором опубликовали подсудную статью (вы, наверное, полагаете, что я специально не называю это издание? Ошибаетесь. Это «Новая газета». Просто для предмета этой колонки издание не имеет ни малейшего значения), потирает от удовольствия руки. А как же! Наконец-то учиним суд над самим Сталиным! Россия должна покаяться! А если суд защитит честь и достоинство кровавого тирана и душегуба – то тогда это будет ДИАГНОЗ! Тогда все прогрессивное человечество убедится, что Россия продолжает быть тоталитарной тюрьмой народов и все такое. А то, можно подумать, сейчас в «цивилизованном обществе» кто-нибудь сомневается, что Россия – тоталитарная тюрьма народов. Никто не сомневается.

Некие надежды, надо полагать, питают и те, кто развел престарелого Евгения Джугашвили на эту авантюру с судебным иском. Телепроект «Имя Россия» вроде бы показал, что Сталин по-прежнему популярен. И почему бы тогда не попробовать закрепить эту популярность судебным решением?

А тут еще ОБСЕ со своей престранной для европейцев резолюцией о том, что во всем виноваты Сталин и Гитлер (как будто катастрофа Второй мировой войны и само пришествие Гитлера были бы возможны без участия других европейских стран). А тут еще патриарх со своей престранной для предстоятеля РПЦ теорией о том, что Сталин лучше Гитлера (хотя Сталин расстрелял священников той самой РПЦ куда больше, чем Гитлер).

В общем, все, как обычно, смешалось в доме Облонских.

И вот я с превеликим удивлением слежу за этой сто тысяч пятьсот первой дискуссией о принадлежности Сталина миру добра или миру зла и удивляюсь. Потому что нет никакого добра и нет никакого зла. Добро и зло – это не разные миры. Это две грани единого целого. Не хотелось бы повторять избитые истины, но Сатана – это падший Ангел. Он тоже – порождение Бога. И относиться к нему стоит с тем же уважением, с которым борцы с абортами относятся к таинству зачатия жизни.

Внук Сталина Джугашвили Евгений Яковлевич подал в суд иск о защите чести и достоинства своего дедушки (фото: sovsekretno.ru)
Внук Сталина Джугашвили Евгений Яковлевич подал в суд иск о защите чести и достоинства своего дедушки (фото: sovsekretno.ru)

Не хотелось бы также повторять избитую истину, что не существует ни одного оправдания убийству человека, и даже когда это делается именем государства (например, в случае смертной казни), ответственность за это убийство ложится на каждого гражданина этого государства. Вот, например, все жители США – убийцы. Просто потому, что они позволяют убийство от своего имени.

Но не хотелось бы также повторять избитую истину о том, что именно Сталин превратил неграмотную крестьянскую страну в индустриальную державу с фундаментальной наукой, атомным оружием и полетами в космос. Можно, конечно, в тысячный раз произнести мантру о том, что Великую Отечественную войну выиграл многонациональный советский народ – но все-таки Днепрогэс построил не многонациональный советский народ, а советская власть. И атомную бомбу со спутником тоже не многонациональный советский народ сконструировал, а ученые, работавшие по заказу советской власти. Это – объективные факты.

В связи с перечисленными выше банальностями меня продолжает интересовать простейший вопрос.

Зачем нам пытаться квалифицировать Сталина по критериям «добро» и «зло»? Что нам это даст?

Иные говорят: вот немцы, мол, отреклись, отряхнулись – и пожалуйста. Живут себе счастливо и цивилизованно. Но скажите мне, разве есть у кого-нибудь основания полагать, что если бы немцы не отреклись бы от Гитлера, не отряхнулись бы – то они жили бы менее счастливо и цивилизованно? Что, у них не было бы BMW? Да было бы у них BMW.

Точно так же у нас не появится никакого BMW, если мы даже сделаем всенародную лоботомию, стирающую из памяти имя «Сталин».

Иные скажут – но вот у немцев теперь есть прививка от нацизма. И сделают мне смешно. Это у немцев-то прививка против нацизма? У немцев такая же прививка от нацизма, как у нас – от большевизма. Более того – у нас такая же прививка от нацизма, как у немцев – от большевизма. И то и другое имеет примерно одинаковое маргинальное представительство в любой стране мира.

В жизни человечества было множество кровавых страниц. Крестовые походы, османские завоевания, монголо-татарские нашествия. Значит ли это, что Турция должна покаяться? Что должна покаяться, скажем, Монголия? А когда США покаются за атомные бомбардировки японских городов?

Никто никогда не покается. Потому что покаяние от имени целого народа – это несусветная глупость. Покаяние – вопрос личной ответственности человека перед Господом. Пусть каждый из нас, кому важно покаяться за свое участие в сталинских репрессиях, в войне в Чечне или еще в чем, – пусть он кается. Персонально. Но не надо никому навязывать свое покаяние.

Сталин был убийцей. Но Сталин был одним из величайших политиков XX столетия – самого важного столетия во всей истории человечества. Приклеивание к нему клейма «убийца» никак не отменяет клейма «великий политик». Точно так же верно и обратное – то, что Сталин был великим политиком, не отмывает его от всех тех убийств, которые он совершил.

Поэтому предстоящий суд будет совершенно бессмысленным. Таким же, каким мог бы быть суд над, скажем, Иваном Грозным. Тоже парень был не подарок – и что же, давайте теперь откажемся от Казани? Кто первый?

Все эти «процессы над КПСС» и «процессы над Сталиным» не что иное, как лицемерие и тяжелые комплексы. Этот человек умер. Хуже ему вы уже все равно не сделаете.

А вот себя на посмешище выставите.

Комментарии экспертов

Отзывы читателей, поступившие на статью
Отзывы читателей, поступившие на статью
Друг мой Максим!<br><br>Чему Вы выучились в Литинституте, не могу понять, если для Вас Зло в «Архипелаге» идентично Злу в «Мастере и Маргарите» или к «Фаусту», к которому восходит булгаковский роман. Реальное Зло, связанное с унижением, уничтожением людей, их чести, их достоинства, Вы не отличаете от метафорического художественного торжества меньшего зла над большим. Да меньшее зло в данном случае и не зло в привычном значении этого слова. Булгаков не следует за Евангелиями, как не следовал за ними Пушкин в стихотворении «Как с древа сорвался...» (прочитайте), где сам Сатана встретил Иуду и прожёг уста, «в предательскую ночь лобзавшие Христа».<br><br>Зло у Булгакова явлено не Воландом и его свитой, а всеми, с кем он, так сказать, знакомится: Берлиозом, Лиходеевым, и пр. Не понимая этого, вы не поняли и сути явления, о котором пишете. Добро и зло - это вовсе не две грани единого целого. С таким подходом можно оправдать любое злодейство и любого душегуба. Но ещё блаженный Августин говорил, что у зла нет сущности. «Зло есть умаление добра до полного его исчезновения».<br><br>Вот и вся премудрость.<br><br>Никакой диалектики.<br><br>Никакого с одной стороны и с другой стороны. Так и измеряет история величие и ничтожность своих персон. А с этой точки зрения, и Сталин, и Гитлер, и Мао, и Пол Пот есть воплощённое и абсолютное зло прошедшего столетия. Сталин превратил крестьянскую страну в индустриальную державу? Да он попросту вытравил из своих рабов крестьянский дух, отбил охоту работать на земле, вытравил чувство собственного достоинства, которое отличало наших предков, чувство их сословного достоинства, которое засвидетельствовала великая русская литература. И какова получилась индустриальная держава? Какие весомые и радующие всех товары выпускала при Сталине промышленность? Трактора, разваливавшиеся через несколько лет эксплуатации, поскольку заводы, их делали для прикрытия своих истинных целей: они создавались для танковой промышленности. Автомобили по рецептам, украденным у американских фирм, а иногда и с помощью этих фирм, и не досягавшие по техническим характеристикам до западных образцов? Самолёты, которые, как сейчас «Булава», постоянно несли в себе угрозу лётчикам, о чём сказал Сталину командующий ВВС Рычагов, за что, конечно, был расстрелян. Запад отвечает за Гитлера?<br><br>Это подобно тому, как Вы понимаете добро и зло. Слышали ли Вы о том, чем был в начале 30-х при Сталине Коминтерн? Слышали ли о том, что главным врагом с подачи Сталина эта организация считала социал-демократов? Что в 33-м Тельману было категорически запрещено блокироваться с социал-демократами в единый антигитлеровский фронт. Что в сумме обе партии набрали больше голосов, чем гитлеровская, но коммунисты в рейхстаге проголосовали за Гитлера как за канцлера, а тот через год провёл закон о превращении Германии из президентской республики в парламентскую, то есть стал фюрером. Кто этому способствовал? Сталин, инструктировавший Коминтерн, арестовывавший и расстреливавший любого ослушника.<br><br>Не собираюсь пересказывать общеизвестные факты, скажу только, что, если Вы о них слышали, то мыслитель из Вас неважный. Точнее, никакой. А в этом случае, не честнее было бы не морочить людям голову, чем давать петуха.<br><br><b>Г.Г. Красухин</b>

Отзывы читателей, поступившие на статью
Отзывы читателей, поступившие на статью
Уважаемый Максим!<br><br>Прежде всего, огромное спасибо за Вашу статью, я практически полностью с ней согласен и разделяю изложенные в ней мысли.<br><br>Я не знаю, кто такой Красухин, выступающий в роли Вашего оппонента, но подозреваю, что это - мелкая личность из своры либерал-предателей, у которых приступы «антисталинизма» давно перешли в стадию лютой ненависти к собственной стране, её истории и к собственному народу. Им хочется быть «общечеловеками», а ещё более - европейцами, американцами - кем угодно. Этот, извините за выражение, Красухин не понимает, что в истории каждой страны были свои трагедии, свои тёмные периоды, и от нас, живущих сегодня это уже не зависит. Но ему очень хочется, чтобы я ненавидел своих родителей за то, что они воевали с именем Сталина, хочет, чтобы полёт Гагарина был объявлен недействительным, потому что Гагарин - не из «демократической» Америки, и что Победа 45-го года - это достижение всё тех же Штатов, поскольку в СССР не было настоящей (сточки зрения толерантных европейцев) демократической системы.<br><br>Интересно, где бы были эти европейцы сегодня, если бы не тоталитарный СССР! Если мне не изменяет память, в 42-м они потели от страха во время боёв под Сталинградом, а когда фашисты были там разбиты, англичане подарили Сталину золотую саблю, напрочь забыв его «тоталитаризм».<br><br>До какой глубины по времени надо доходить в политических оценках? Судить Ивана Грозного, а заодно и Петра Первого за расправы над боярами и стрельцами? Но тогда надо судить и «авторов» варфоломеевской ночи, и Кромвеля, и европейских лидеров за «Мюнхенский сговор», и американских президентов за Вьетнам и все последуюшие «подвиги» за пределами своей страны. Всё это на самом деле весьма странно.<br><br>Интересно другое. Когда-то я пытался разобраться в эволюции отношения к Дьяволу в русской литературе и обнаружил, что писательская среда в целом относилась к нему довольно благосклонно... Вот это действительно весьма и весьма загадочно, учитывая декларируемые нашей арбатской «интеллигенцией» гуманизм и человеколюбие...<br><br><b>В.П. Романенко</b>, доктор философии, канд. техн. и филологич. наук, пом. директора Специальной астрофизической обсерватории РАН. Пос. Нижний Архыз, Карачаево-Черкесия.
..............