13 февраля, понедельник  |  Последнее обновление — 03:54  |  vz.ru

Леонид Радзиховский

 
Леонид Радзиховский (1953)- независимый политолог. Окончил Московский государственный университет. Кандидат психологических наук, специалист по истории психологии. Работал в Институте психологии Академии педагогических наук СССР. 5 апреля 1995 стал депутатом Госдумы, был членом парламентской фракции «Выбор России». В декабре 1997 баллотировался в депутаты Государственной думы РФ по общефедеральному списку «Демократический выбор России» - «Общее дело» (блок не преодолел 5-процентный барьер). С декабря 1995 по 1997 - политический обозреватель журнала «Огонек». В 1996 был спичрайтером кандидата в президенты РФ Александра Лебедя. 1997-2000 - политический обозреватель газеты «Сегодня». С 2000 года – безработный, сотрудничает с рядом СМИ.


Мнения

Женщины должны взять на вооружение европейский опыт, когда эротика и сексапильность остаются только для особых случаев, а повседневная жизнь становится асексуальной. Хватит шляться по овощебазам на шпильках, хватит напяливать мини в 25-градусный мороз.
Обсуждение: 130 комментариев

А у меня вопрос: вот девушки, которые по своей гормональной неустойчивости вдруг визжат, произнося в истерике самосбывающиеся тексты – там про революцию, про гражданскую войну, – они хотя бы понимают, про что они?
Обсуждение: 220 комментариев

Я решила ответить. Сделаю это по возможности коротко и ясно. Как я поняла, у г-на Шендеровича ко мне две основных претензии, из-за наличия которых он считает невозможным именно мне говорить о зависти и ненависти.
Обсуждение: 426 комментариев

Все, что делают сегодня «болотные» люди, в российской истории уже было. И всегда заканчивалось одинаково: остатки «болотных» просили защиты от тех, кого тщились освободить, у новых тиранов.
Обсуждение: 150 комментариев

Главной угрозой государству остается бюрократия: она понемногу пробует власть на прочность, где-то идя на прямой саботаж, где-то пока не решаясь. Даже силовики начинают публично дерзить начальству, и что-то с этим нужно делать.
Обсуждение: 114 комментариев

Плохой царь не построил демократию в России, нам нужен новый, цивилизованный и рукопожатный царь, который нам демократию таки построит. Если отбросить словесную шелуху, то ровно в этом и заключается русский либерализм.
Обсуждение: 268 комментариев

Приписываемая т. Сталину фраза «Важно, не как голосуют, а как считают» в ходе митингов 4 февраля получила дальнейшее развитие – «Важно, не как митингуют, а как считают». Оценки численности участников различались во многие разы.
Обсуждение: 101 комментарий

Интервью / Политика

Константин Завражин: Чуров выглядел комично
Егор Холмогоров: Болотная и Путин могут понять друг друга
Леонид Поляков: Путин готов к изменениям
Роберт Шлегель: Вирусно голосовать будет нельзя
Дмитрий Мезенцев: Я поддерживаю Владимира Путина

Интервью / Общество

Александр Хинштейн: Глава МВД после марта поменяет фамилию
Валерий Лукин: Это озеро приближено к космическим условиям
Игорь Белобородов: Спасение только в детях
Владимир Котляков: Это последнее открытие XX века
Александр Соколов: Инициатива ФСКН - ущемление прав людей

Интервью / Экономика

Юрий Саакян: В модернизацию инвестируют единицы
Лев Зеленый: Главный проект – лунная программа
Сергей Варламов: Образование должно стать приоритетом
Александр Галушка: Нужно создать условия для инвестиций
Дмитрий Гордеев: Формулы расчета услуг ЖКХ безумно сложные

Интервью / Культура

Наталия Конева: Сериал «Жуков» – противоречивый продукт
Александр Петлюра: Мир дошел до критической точки позитива
Владимир Хотиненко: Патриотизм строится не на борьбе
Марюс Вайсберг: Американское ощущение юмора
Марат Гельман: Разговоры о единой нации – ложные

Интервью / Спорт

Алексей Мишин: В Плющенко всадили пять уколов
Владимир Аликин: Приглашение Пихлера - ошибка
Валерий Польховский: Зайцева еще порадует
Хосеп Гвардиола: Я не полицейский
Максим Михайлов: Этот год получился самым удачным

Леонид Радзиховский: Смелая инициатива

4 мая 2009, 10:00
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Надо быть слепыми (или хотеть ослепнуть), чтобы не знать: нацисты – ребята идейные. И идея их простая: арийская раса – первого класса. Ни прибалты, ни украинцы ни малейшего отношения к «арийцам» не имели.

Игра в четыре руки

Депутат Затулин готовит (в компании с коллегами) законопроект «О мерах РФ по противодействию реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников в новых независимых государствах – бывших республиках СССР».

«Немцы считали прибалтов (и украинцев) низшей расой. Русские так не считали. Считали их равными себе. Вот и все. По-моему, немало»

Затулин говорит, что его проект закона не является реализацией идеи Шойгу о необходимости закона, карающего «за отрицание победы в ВОВ». «Нормальные люди ФАКТ победы не отрицают, поэтому буквально такой закон невозможен, но ЧУВСТВА у нас с Шойгу одинаковые», – поясняет Затулин.

Я скептически отношусь ко всей деятельности депутата Затулина.

Добрых 15 лет он занимается тем, грубо говоря, что пытается как-то качать права в разных республиках СНГ, читает им мораль на разных московских ТВ-каналах и, как умеет, поддерживает смелые инициативы г-на Лужкова по «возвращению Крыма».

Результаты этой работы известны: Затулин неплохо пропиарился.

Других результатов не видно – Крым к России ближе не подтянулся, отношения РФ со странами СНГ и Балтии лучше тоже как-то не стали, ситуация с правами русских молитвами Затулина не поправилась. Видно, не доходят его молитвы до небес. Что же касается политиков в странах СНГ, то там есть свои затулины, и они «в четыре руки» успешно играют друг с другом, повышая свою капитализацию: Затулин в Москве, украинские националисты – в Киеве, эстонские – в Таллине и т. д. Бизнес совместный и понятный. Затулин в этом деле не первый и не последний, игра 1000 лет как известна.

Вообще, политикам – российским и нероссийским, – которые любят читать мораль соседям, можно напомнить старую фразу: «Не говорите мне, что делать, и я вам не скажу, куда идти».

Международная ответственность

Кстати сказать, меня вообще немного удивляет даже НАЗВАНИЕ закона.

Я скептически отношусь ко всей деятельности депутата Затулина (фото: ИТАР-ТАСС)
Я скептически отношусь ко всей деятельности депутата Затулина (фото: ИТАР-ТАСС)

Во-первых, какое, собственно, нам дело до того, что там ВНУТРИ своих стран делают политики иностранных государств? Россия не приходит в восторг, когда в НАШИ внутренние дела суют нос, скажем, США или ЕС, – зачем нам делать то же самое? Впрочем, законов о том, что российские политики за слова, сказанные ВНУТРИ РОССИИ, несут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед ИНОСТРАННЫМ ГОСУДАРСТВОМ, как-то никто еще не додумался принимать…

Как, кстати, и об ответственности ЛЮБЫХ ДРУГИХ политиков за слова, сказанные внутри своей страны.

Высказывалась идея предать, скажем, президента Судана международному суду – но все-таки не за СЛОВА, а за гражданскую войну с СОТНЯМИ ТЫСЯЧ убитых. Россия, кстати, выступила против. Не поддерживаем вмешательство во внутренние дела.

Так НЕ ПОДДЕРЖИВАЕМ – или ПОДДЕРЖИВАЕМ, точнее, сами пытаемся вмешиваться?

Президент Ирана отрицает холокост (это явная реабилитация нацизма в одном из главных пунктов. Интересно, по предполагаемому закону президент Ирана будет нести уголовную ответственность в РФ?), грозит уничтожить Израиль и т. д. Израиль не поддерживает с ним дипломатических отношений, переругивается на международных конференциях (или уходит, когда приходит Ахмадинежад). Но не принимает закон «об ответственности» президента Ирана – перед Израилем!

Уго Чавес, где может, поносит США, их президентов. Американцы или отмалчиваются, или отругиваются, но законов «об ответственности» президента Венесуэлы перед США не принимают.

Впрочем, я не знаток юридических тонкостей – может, здесь есть какая-то хитрая зацепка. На поверхности – повод устроить еще одну склоку с уважаемыми (неуважаемыми) соседями по СНГ, дать козыри местным националистам… Ну, повторяю, пусть депутаты разных парламентов играют в свой гольф – «дети разных народов, мы одною мечтою живем».

Тот прав, у кого больше прав

Но второе, что меня удивляет, – ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ закона.

Почему речь идет только о бывших республиках СССР и больше ни о ком?

У Гитлера, как известно, было довольно много союзников, воевавших вместе с ним против СССР.

Вот, например, Румыния.

В декабре 2006 года апелляционный суд Бухареста частично реабилитировал военного преступника Антонеску (расстрелян в 1946 году). Причем реабилитировали его в части «войны за ОСВОБОЖДЕНИЕ (!) Бессарабии и Северной Буковины». Война против СССР признана Высоким судом «превентивно-оборонительной» и «юридически оправданной».

Как-то я тогда не услышал диких криков из Думы (может, конечно, невнимательно слушал). А ведь штучка-то посерьезней будет, чем парады экс-эсэсовцев, – ОФИЦИАЛЬНО оправдана война против СССР!

(Правда, в мае 2008 года Верховный суд Румынии отменил это решение, но, во-первых, прошло полтора года, а во-вторых, вся эта история показывает, что отношение к ВОВ в той же Румынии как минимум неоднозначное, возможны еще разные зигзаги).

В Венгрии адмирал Хорти – союзник Гитлера, воевавший против СССР в 1941–44 годах, – почитается как национальный герой. Где наше возмущение? (фото: tonnel.ru)
В Венгрии адмирал Хорти – союзник Гитлера, воевавший против СССР в 1941–44 годах, – почитается как национальный герой. Где наше возмущение? (фото: tonnel.ru)
В Венгрии адмирал Хорти – союзник Гитлера, воевавший против СССР в 1941–44 годах, – почитается как национальный герой. Где наше возмущение?

В Финляндии аналогичная история с маршалом Маннергеймом. Мы не только не возмущаемся – руководители РФ, бывая в Финляндии, кладут цветы к памятнику Маннергейму.

В Испании далеко не простое отношение к генералиссимусу Франко. Есть политики, которые им публично восхищаются. А фашистская Испания хоть и не воевала против СССР, но всячески поддерживала Гитлера, прислала на фронт и т. н. «голубую дивизию». Но нас абсолютно не волнуют испанские «страсти по Франко» – примерно как споры о Карле I или Филиппе II. Или как испанцев волнуют наши споры об Иване Грозном или о Сталине – им-то что?

В чем же дело?

Если закон имеет нравственные основания – не можем терпеть реабилитации фашистов, да еще воевавших против нас, то почему же одних терпеть не можем, а других – можем? От километража это зависит, что ли?

Если закон имеет прагматические основания, то в чем они? Почему, скажем, претензии румынских политиков на «освобождение Бессарабии» нас волнуют меньше, чем парады УНА-УНСО во Львове?

Пуповина не перерезана

Невольно приходит в голову одно объяснение этих «странностей»: Испания, Румыния, Венгрия, Финляндия и т. д. – ИНОСТРАННЫЕ государства. То есть мы их ТАКИМИ ПРИЗНАЕМ. В полнейшем объеме. И, соответственно, не считаем себя вправе вмешиваться (по крайней мере, в форме НАШИХ ЗАКОНОВ О НИХ) в их внутренние дела, нравятся нам их слова и дела или нет. Если какой-то их политик – фашист, поклонник Гитлера и т. д., можем отказать ему в визе. И все, на этом наши права в отношении «их» кончаются (кстати, Ле Пэну с его репутацией неофашиста визу мы исправно давали, кажется, даже в Думе его принимали…). Как и их права в отношении нас.

Ну вот. А страны Балтии или ту же Украину мы не считаем «вполне иностранными». А если уж говорить честно, то – при всей абсолютной формальной независимости, при том, что они точно такие же «субъекты международного права», как Испания или Румыния, да что там – как сама Россия! – так вот, при всем том многие, очень многие в нашей стране «так не видят».

«Откуда, мол, и что это за географические новости?» – вот ровно так многие избиратели и смотрят на «бывшие республики СССР».

Кстати, характерное обозначение! Слово, как всегда, точно выражает мысль и чувство. Польшу или Финляндию мы ни в официальных документах, ни в неофициальных не величаем «бывшие части Империи Российской». Да что там Польша, Финляндия… Посмотрел бы я на депутата, который предложит закон, где Казахстан, Туркмения или Азербайджан будут называться «бывшими республиками СССР»! Кстати, я не знаток, но вполне допускаю, что в том же Узбекистане «присоединение к России» в XIX веке оценивают далеко не так благостно, как это событие оцениваем мы… Но это нас и наших избранников совершенно не волнует.

Да, тонкая штучка – политика.

Многие в нашей стране до сих пор «не вполне признали» независимость «бывших республик» – почему-то только находящихся к западу от Смоленска… И вот в таких «оговорках по Затулину» это довольно четко проявляется. Как и в желании читать им мораль – аж на уровне Закона. И хотя отлично известно, что подобный закон – бумеранг, не можем отказать себе в удовольствии его запустить. Напомнить им, кто они, точнее, кем МЫ их считаем.

Что ж, запускать бумеранги – довольно небезопасное занятие. Но если уж очень хочется – отчего ж не запустить?.. Тем паче что бумеранг-то казенный.

Арийская раса – первого класса

При этом хотелось бы быть правильно понятым.

Я не только считаю абсолютным безобразием парады эсэсовцев в Прибалтике или УНА-УНСО на Украине.

Cчитаю абсолютным безобразием парады эсэсовцев в Прибалтике или УНА-УНСО на Украине (фото: observer.sd.org.ua)
Cчитаю абсолютным безобразием парады эсэсовцев в Прибалтике или УНА-УНСО на Украине (фото: observer.sd.org.ua)
Нет, более того, считаю бессовестными сами разговоры о «советской оккупации», точнее, приравнивание ее к оккупации немецкой.

Бесспорно, оккупация стран Балтии советскими войсками – как говорится, медицинский факт. Притом оккупация имела место дважды: в 1940-м и в 1945 году. А что часть прибалтов (и немалая!) ждала, звала Советскую армию, так часть прибалтов (и немалая!) ждала, звала и армию немецкую.

Отрицать факт этой оккупации – как отрицать любой исторический факт.

Более сложная ситуация, но тоже далеко не благостная была и на Западной Украине…

Бесспорно, прибалты и западные украинцы хотели бы, чтобы СССР: а) освободил их от немцев и б) отпустил на все четыре стороны, даже, предположим, создав там коммунистические режимы, как в странах Восточной Европы. Да, коммунистические режимы – а все-таки независимые… Хотя бы частично независимые.

НО!

Все это никак не отменяет КАПИТАЛЬНОГО различия между оккупацией немецкой и советской.

Различие очень простое.

Немцы считали прибалтов (и украинцев) низшей расой.

Русские так не считали. Считали их равными себе.

Вот и все.

По-моему, немало.

И надо иметь очень своеобразную психологию, чтобы этого не понимать.

Точнее, тот, кто этого не понимает (не желает понимать), тот, извините, и правда… Ну, не буду ругаться нехорошими нацистскими словами. Скажу вежливо: тот, видимо, и правда, за сотни лет пребывания в роли крепостных рабов у немецких баронов привык смотреть на них снизу вверх. Так – достаточно политкорректно?

Нужды нет говорить, что немцы не творили с прибалтами того, что прибалтийские полицейские и эсэсовцы творили с евреями. Больше того, немцы даже не обращались с прибалтами, как с поляками, как с русскими. Да и с украинцами немцы обращались лучше, чем с русскими, чем с поляками.

Все это так.

Но надо быть слепыми (или ХОТЕТЬ ослепнуть), чтобы не знать: нацисты – ребята идейные. И идея их простая: АРИЙСКАЯ раса – первого класса. Ни прибалты, ни украинцы ни малейшего отношения к «арийцам» не имели (а вот англичане, эти противники Германии, – имели, по нацистской теории).

Это значит, что в случае победы Германии прибалтов и украинцев ждала участь – РАБОВ.

Что ж, поначалу привилегированных рабов. Рабы тоже разные бывают. Русские или поляки – второго сорта, прибалты, допустим, – первого сорта. До поры до времени.

Но в любом случае, участь раба… Не только не видать, как своих ушей, университетов, научных институтов, создания СВОЕЙ культуры в сотрудничестве с немцами (как работали в России Паулс, Банинонис, украинские актеры, ученые и т. д.) – но просто не видать вам РАВНЫХ ПРАВ с немцами.

Немец – прирожденный Господин, прибалт, украинец – прирожденный раб.

Вот что есть – без всякой «коммунистической пропаганды» – НЕМЕЦКИЙ ПОРЯДОК. Такая идеология. Такая теория. Ради ЭТОГО немцы и воевали. Это – для начала. А дальше… А дальше – больше.

И не знаю, кем надо быть, чтобы не чувствовать НИКАКОЙ благодарности за то, что вас от этого СПАСЛИ. Да, спасли не «ради вас», спасли по общей логике войны – но СПАСЛИ ЖЕ!

Не чувствовать никакой благодарности, чувствовать лишь злобу… Нет, ЗНАЮ, кем для этого надо быть.

Сказал выше.

Только никакими российскими законами это – не лечится.

А лечить нам своими законами надо, прежде всего, себя.

Но это – тема совсем отдельного разговора.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте Russia.ru. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


← На главную страницуПисьмо авторуПодписка на колонку


Другие материалы этого автора:
  •  Леонид Радзиховский: Белый лист
    Бородатый советский анекдот: человека арестовали, притащили в КГБ – листовки на Красной площади разбрасывал. Приносят листовку – белый лист бумаги. Следователь ее переворачивает – опять белый лист!
  •  Леонид Радзиховский: Граждане фанаты
    Реакция фанатов «Спартака» на убийство Юрия Волкова (10 июля, обвиняются чеченцы) и Егора Свиридова (6 декабря, обвиняются выходцы из Кабардино-Балкарии) – совершенно разная.
  •  Леонид Радзиховский: Тайные планы Бога
    Самая популярная у продвинутой части нашего общества гипотеза – слив WikiLeaks организовали сами американцы. А что? Если уж они свои башни-близнецы не пожалели (так, в общем-то, и непонятно, зачем), что уж говорить о каких-то документах.
  •  Леонид Радзиховский: Садо-мазо
    Артиллерийская дуэль корейцев на острове Енпхендо не вызвала никакого интереса в России. Зато есть повод подумать: что для homo sapiens органичнее, что человечнее – быть «северным корейцем» или «южным корейцем»?
  •  Леонид Радзиховский: Можно ли грабить награбленное?
    Что произойдет, если чиновники – хотя бы на примере Лужкова – впервые увидят, что неприкасаемых нет, что все, что нажито непосильным трудом, могут легко и просто швырнуть на весы Фемиды?
  •  Леонид Радзиховский: Грязное дело
    Скандал вокруг избиения Кашина немного поостыл. Сам он идет на поправку, а пиар-волны падают уже не таким «стремительным домкратом», как написали два гениальных журналиста в «12 стульях». После наката следует откат. Теперь можно сказать что-то более внятное.
  •  Леонид Радзиховский: Судите сами
    Закончились судебные прения по второму делу Ходорковского – Лебедева. Продолжались они дольше полутора лет, завершились 2 ноября «последним словом» Ходорковского.
  •  Леонид Радзиховский: Реал-демократик
    Демократия – медленно растущее растение. И на короткой дистанции может давать вполне ядовитые всходы. Если вы хотите дождаться положительных результатов, имейте терпение ждать.
  •  Леонид Радзиховский: Восьмая заповедь
    Мне понравилось первое выступление Собянина. Конечно, это всего лишь слова, но слова правильные. Про то, что необходимо прекратить застраивать каждый сантиметр городской площади, что главное значение имеет качество жизни горожан.
  •  Леонид Радзиховский: До основанья лжи. А зачем?
    Толстого можно перечитывать и переписывать без конца, разумеется. Семья. Религия. Государство. Общество. Что теперь на очереди? Правильно – рыночная экономика.
 
 
© 2005 - 2012 ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ»
2009 Newmedia Stars
E-mail: inform@vz.ru
.masterhost
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •