13 февраля, понедельник  |  Последнее обновление — 02:57  |  vz.ru

Андрей Архангельский

 
Журналист, редактор отдела культуры журнала «Огонек». Родился в Севастополе в 1974 году. Образование высшее, журналистское и музыкальное. Всему в жизни обязан книгам и перестройке. Убежденный либерал. Печатается с 17 лет. Маниакально любит журналистику, одновременно ненавидя в ней литредакторов и литрабов, рекламщиков, менеджеров, пиарщиков, бездарей и приспособленцев всех возрастов, а также тех, кто не любит читать «длинные тексты». Противник объективности, так называемых фактов и форматов – предпочитает доверять эмоциям и чувствам. Страстный защитник сложноподчиненных предложений, борец за права восклицательных знаков и троеточий. Свободу слова считает главным достоянием демократии. Любит свободу не за тряпки и бабки, а просто так.


Мнения

Женщины должны взять на вооружение европейский опыт, когда эротика и сексапильность остаются только для особых случаев, а повседневная жизнь становится асексуальной. Хватит шляться по овощебазам на шпильках, хватит напяливать мини в 25-градусный мороз.
Обсуждение: 129 комментариев

А у меня вопрос: вот девушки, которые по своей гормональной неустойчивости вдруг визжат, произнося в истерике самосбывающиеся тексты – там про революцию, про гражданскую войну, – они хотя бы понимают, про что они?
Обсуждение: 198 комментариев

Я решила ответить. Сделаю это по возможности коротко и ясно. Как я поняла, у г-на Шендеровича ко мне две основных претензии, из-за наличия которых он считает невозможным именно мне говорить о зависти и ненависти.
Обсуждение: 425 комментариев

Все, что делают сегодня «болотные» люди, в российской истории уже было. И всегда заканчивалось одинаково: остатки «болотных» просили защиты от тех, кого тщились освободить, у новых тиранов.
Обсуждение: 150 комментариев

Главной угрозой государству остается бюрократия: она понемногу пробует власть на прочность, где-то идя на прямой саботаж, где-то пока не решаясь. Даже силовики начинают публично дерзить начальству, и что-то с этим нужно делать.
Обсуждение: 114 комментариев

Плохой царь не построил демократию в России, нам нужен новый, цивилизованный и рукопожатный царь, который нам демократию таки построит. Если отбросить словесную шелуху, то ровно в этом и заключается русский либерализм.
Обсуждение: 268 комментариев

Приписываемая т. Сталину фраза «Важно, не как голосуют, а как считают» в ходе митингов 4 февраля получила дальнейшее развитие – «Важно, не как митингуют, а как считают». Оценки численности участников различались во многие разы.
Обсуждение: 101 комментарий

Интервью / Политика

Константин Завражин: Чуров выглядел комично
Егор Холмогоров: Болотная и Путин могут понять друг друга
Леонид Поляков: Путин готов к изменениям
Роберт Шлегель: Вирусно голосовать будет нельзя
Дмитрий Мезенцев: Я поддерживаю Владимира Путина

Интервью / Общество

Александр Хинштейн: Глава МВД после марта поменяет фамилию
Валерий Лукин: Это озеро приближено к космическим условиям
Игорь Белобородов: Спасение только в детях
Владимир Котляков: Это последнее открытие XX века
Александр Соколов: Инициатива ФСКН - ущемление прав людей

Интервью / Экономика

Юрий Саакян: В модернизацию инвестируют единицы
Лев Зеленый: Главный проект – лунная программа
Сергей Варламов: Образование должно стать приоритетом
Александр Галушка: Нужно создать условия для инвестиций
Дмитрий Гордеев: Формулы расчета услуг ЖКХ безумно сложные

Интервью / Культура

Наталия Конева: Сериал «Жуков» – противоречивый продукт
Александр Петлюра: Мир дошел до критической точки позитива
Владимир Хотиненко: Патриотизм строится не на борьбе
Марюс Вайсберг: Американское ощущение юмора
Марат Гельман: Разговоры о единой нации – ложные

Интервью / Спорт

Алексей Мишин: В Плющенко всадили пять уколов
Владимир Аликин: Приглашение Пихлера - ошибка
Валерий Польховский: Зайцева еще порадует
Хосеп Гвардиола: Я не полицейский
Максим Михайлов: Этот год получился самым удачным

Андрей Архангельский: Молчание о Пугачевой

12 марта 2009, 10:00
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Я не могу не признавать ее заслуг в прошлом, как не могу и не говорить о ее культе личности в последние 15 лет – с его бездарными восхвалениями, отсутствием самокритичности, монополией одного вкуса и одной эстетики.

Весьма ловко поступил один интернет-портал, который не стал употреблять обычных для прошлой недели и последних 15 лет словосочетаний «великая певица уходит», а просто поместил ее в один ряд с мировыми звездами по количеству проданных пластинок. То, что Пугачева продала столько же (официально) дисков, сколько, например, Мадонна или «Металлика», впечатляет и одновременно привносит элемент рационализма. ПО ЧЕМУ она выдающаяся певица? – ПО ТОМУ, сколько продала пластинок. То есть она выдающаяся по таким-то и таким-то критериям.

«Пугачева точно так же, как и шестидесятники, не выдержала испытания свободой»

Хотя, конечно, относиться к Пугачевой исключительно рационально или прагматично все же не получится. Так же, как нельзя относиться рационально к таким явлениям, как шестидесятники или, допустим, Горбачев. Самым главным дефицитом в СССР была свобода, и поэтому к тем, кто эту свободу вольно или невольно, сознательно или под влиянием обстоятельств, но по кусочку нам возвращал, мы обязаны, если мы не скоты, относиться, в любом случае, с благодарностью. Невзирая на то, что эти люди делали потом.

За это – за возвращенную свободу – мы должны быть им вовек благодарны: Пугачевой, шестидесятникам или Горбачеву. Это, если хотите, наш моральный долг перед ними: не было бы их – не было и нас, для которых понятие «свобода» – хоть бы даже и декларативно – есть нечто неотъемлемое, первичное, необходимое.

Помню, меня еще лет пять назад удивляло отношение к Пугачевой не ее потенциальной аудитории, а людей, скажем так, из совершенно другого лагеря: интеллигенции, писателей, эстетов. Вроде бы, по всему они не должны были ее любить – но, однако, они все словно соблюдали какой-то тайный договор о ненападении: ни одного ругательного слова в ее адрес.

За что они ей были так благодарны? Постепенно – по расспросам, по реакциям – я понял, что для тех, чья молодость пришлась на 1970-е годы, Пугачева была чуть ли не главным символом раскрепощенности, независимости, свободомыслия.

Это было парадоксальным открытием: для меня, родившегося в середине 1970-х, Пугачева-то была как раз, напротив, символом закрепощения, несвободы – несвободы, в первую очередь, эстетической. Для меня и моих сверстников Пугачева была – «пафос», тот же телевизионный официоз, только слегка припудренный. А уж воцарившаяся в 90-е годы эстрадная эстетика – с ее хрипотцой самоуверенного хамства, правилами хорошего тона а-ля привокзальное кафе, с ее псевдохристианской стилистикой «Рррадные! Любимыя маи! А типерь усе уместе!» – это все было, по моим представлениям, как раз прямым следствием, естественным развитием эстетики Пугачевой, ее порождением.

Мне стоило некоторого труда понять, что такое было для людей – Пугачева 1970-х.

Виктор Ерофеев писал, что герой русской литературы до середины ХХ века не имел физиологии: он не потел, не какал, не знал физической любви. Эта склонность к идеализации человека была и характерной чертой соцреализма: его герой также жил одними идеями и перевыполнением плана, а с девушками если на что и решался, то только целоваться в подъезде, а более – ни-ни. Советская эстрада 60-х в этом смысле была соцреализму верная сестра. Речь даже не о физиологии, а о проявлении, что называется, сильных чувств: страстности, радости обладания любимым, эгоизме любви. Ничего такого не могло быть в советской эстраде: максимум, на что были способны девушки в песнях, это молча страдать или стоять в сторонке, платочки в руках теребя. Пугачева пришла на эстраду именно с сильным чувством: она голосом умела ЭТО передать, и песни ее отдавались дрожью в паху слушателя, а не только в душе. Тут уже никто не сомневался, что это поется – именно о земной, о настоящей, о человеческой любви во всех смыслах сразу.

Относиться к Пугачевой исключительно рационально или прагматично все же не получится (фото: ИТАР-ТАСС)
Относиться к Пугачевой исключительно рационально или прагматично все же не получится (фото: ИТАР-ТАСС)

Что еще совершила Пугачева революционного? На мой взгляд, она разрушила жанровые перегородки в советской эстраде. Эстрада 60-х была в своем роде великий культурный концептуализм, где каждый кирпичик был частью общего плана. Здесь каждый исполнитель знал свой шесток. Зыкина, допустим, существовала только в рамках темы «Люблю тебя, Россия», Пьеха – в рамках «советскому человеку хорошо», Магомаев – в пределах «сыновней любви к Родине». И из всего этого складывалось общее тело оттепельной эстрады 60-х; с некоторой долей свободы, но все равно в рамках концепта – когда песня, идея, тема все же преобладала над исполнителем. Эта «чистота» жанра до сих пор умиляет в советской эстраде 60-х – и разрушила этот порядок именно Пугачева.

У Пугачевой ее «индивидуальность», манера были важнее, выпуклее любого жанра: ее самость, личность всегда были важнее песни. Исполнитель впервые стал в советской эстраде важнее, чем песня – в силу характера самой А. Б., наверное: она стала вносить эту индивидуальность во все, в любую песню, в каждый жест, размывая границы между жанрами.

Еще у Пугачевой не было в репертуаре «песен о Родине», что было внове. На самом деле, это, конечно, было отзвуком уже шагавшей по стране идеи «великого болта» – забивать на официоз, на лозунги, на идеологию – и торжества частной, личной, индивидуальной жизни. Пугачева была лишь одним из проявлений этого общественного тренда 70-х, который совпал с концом оттепели и последнего искреннего всплеска энтузиазма. Когда постепенно становилось не зазорным открыто бороться за тряпки, за бабки или за хорошую мебель, скажем, в квартире. В СССР в силу извращенности любых понятий это тоже, конечно, считалось одним из проявлений свободы, но одновременно стало и новой кабалой, добровольным ярмом. Это было началом победного шествия мещанства, накопительства как цели жизни, поклонения «лейблу», «товару из-за рубежа» – эти мечты, как мы видели, и были воплощены в жизнь подростками 1970-х в 1990-х и 2000-х годах.

Но тогда это было, повторим, безусловно, проявлением свободы – как и борьба за сильные чувства, за право любить кого и как хочешь. Пугачеву любили за смелость: за то, что она могла послать чиновника, за то, что у нее был дома белый рояль и домработница, за то, что она не боялась скандалов, за то, что хотела жить вот так – не скрываясь и в полную силу. Любить, кого хотела, и жить, с кем хотела. От этого поведения – на всю страну – захватывало дух.

И как не признать за Пугачевой этого примера свободы?.. Как не признать за ней тех миллионов порций свободы и веры, которые она раздавала людям? Невозможно не признать – и за это я тоже готов снять перед ней шляпу, хотя вряд ли она в этом нуждается.

Однако Пугачева – точно так же, как и многие, как, допустим, и шестидесятники, – не выдержала испытания свободой, когда та настала. И очень быстро проповедуемая ею свобода превратилась в несвободу для других.

Я имею в виду не тех конкретных исполнителей, которых она якобы куда-то «не пускала», – это все бездоказательно, на уровне слухов. Я и не собираюсь их множить, эти слухи. Потому что речь идет о несвободе, в первую очередь, эстетической: о монополии ЕЕ вкуса, ЕЕ манеры, ЕЕ слова на эстраде 90-х и даже начала 2000-х, которая нашла свое воплощение в десятках пугачевых поплоше. Причем в этом как бы нет даже прямой вины самой Пугачевой – это, так сказать, родовая травма нашего общества, в котором никогда естественным образом не рождается альтернативы, а всегда рождается монополия – одного стиля, одной манеры, одного тона. И это ОДНО клонируется, воспроизводится до тех пор, пока не доводится уже до полного абсурда. Взять хотя бы эти новогодние вечера по телевизору – по всем каналам, с одними и теми же композиторами, певцами, шутниками и, конечно же, во главе с Самой! – из года в год, одно и то же, в результате чего нормальный человек давно уже не включает телевизор.

Вся эстрада 90-х так или иначе повторяла Пугачеву – и естественно, что копии эти были смешны и нелепы, но нельзя отрицать того факта, что Пугачевой это льстило, и она тоже была уверена, что так и должно быть, что это правильно.

Эта эстетика ресторана, кабака – а как же иначе! – она оказалась тотальна и тоталитарна в не меньшей степени, чем славный цензурный комитет. Это был тоталитаризм безвкусия – и он неожиданно мощно стал вмешиваться в жизнь, своими завываниями никого не оставляя в покое. Я знаю, по крайней мере, одну причину этой убогости и однообразия: это нетребовательность эстрадных исполнителей к авторам текстов и музыки. Пугачева ведь когда закончилась как ТА Пугачева? – именно тогда, когда она стала САМА выбирать себе авторов текста и музыки и никто ей уже не мог помешать. Именно тогда ее песни и перестали запоминаться – потому что были написаны подобострастными бездарностями, которые ее окружали, как это обычно и бывает в свитах у королев. И никто не мог ей сказать: А. Б., ведь это – дурной вкус! Ведь это дурные стихи – не пойте их, никаких не пойте, если других нет – лучше вообще молчать! Но нет, она молчать не хотела.

Она, конечно, на фоне тогдашней эстрады выглядела профессором – и знала ей цену, этой тусовке, но ее, безусловно, устраивало это одновкусие: она ведь прекрасно знала, что в этой системе никто никогда не займет ее трон, потому что эта система ею в каком-то смысле порождена. Так она и стала чем-то вроде генерального секретаря Попсы.

Это случилось не с одной Пугачевой – ведь и шестидесятники тоже, придя к власти, тотчас же стали устраивать собственные культы личности – в своих театрах, редакциях, институтах, потворствуя славословиям в свой адрес. «Выпавшие из времени, утратившие связь с действительностью, обласканные властью, нередко превратившиеся в памятники самим себе, часто растерявшие все свои идеалы», они свободой воспользовались, увы, для того, чтобы с маниакальной страстью навязывать свои вкусы, сидеть на своих генеральных стульях до смерти – в результате не давая культуре развиваться, тормозя ее.

Вот и эстрада 90-х, копируя Пугачеву и не зная другого пути, под конец была уже неотличима друг от друга – и, естественно, эпоха «больших певиц» вскоре исчерпала себя в силу полной неубедительности.

…В результате наложения этих разнонаправленных эмоций, стремясь быть честным с самим собой, отдавая герою должное и оставаясь при этом критичным, как я могу отреагировать на уход Пугачевой со сцены? Только одним образом: молчать. Молчать о Пугачевой.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте Russia.ru. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


← На главную страницуПисьмо авторуПодписка на колонку


Другие материалы этого автора:
  •  Андрей Архангельский: Не про Дымовского
    В трех комментариях к видеообращению бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина отразилась вся суть общества. И объяснение того факта, почему видеообращения милиционеров не принесли нам пользы. Вот они.
  •  Андрей Архангельский: Рынок вреда
    Упрек «вы не встроились в рынок» еще мог подействовать на мою неокрепшую психику в середине 2000-х, но сейчас – шалишь: я рассмеюсь в лицо такому советчику. Иди ты со своим рынком, плавали, знаем.
  •  Андрей Архангельский: Топ и прихлоп
    Поисковый сервис «Яндекс» решил закрыть рейтинг популярных записей в блогах. У меня нет блога, и разбираюсь я в интернет-играх, примерно как заяц в геометрии. Но про людей и их язык я кое-что понимаю.
  •  Андрей Архангельский: Молчание волчат
    На вопрос о том, где, в каком именно месте сейчас находится русская литература, я раньше отвечал в рифму. А теперь не могу. Потому что есть роман Александра Терехова «Каменный мост».
  •  Андрей Архангельский: Ликвидация Исаева
    Они сделали это. «Исаев» напоминает шведский стол: это не один, а сразу одиннадцать различных сериалов, каждый из которых по-своему гениален. Но только по отдельности.
  •  Андрей Архангельский: Писатель и палка
    Фраза Виктора Ерофеева, за которую его обвиняют в русофобии, – «русских надо бить палкой, иначе они перестанут быть русскими» – у всякого не лишенного души и ума читателя должна вызывать только одно желание.
  •  Андрей Архангельский: Резчики по живому
    Всякий раз, когда с интересом смотришь в Интернете вырезанное с ТВ, всегда испытываешь разочарование: из-за чего такой шум? Ведь хоть бы на грамм крамолы, так нет же – на ТЭФИ сплошь безобидные вещи говорят, шутят.
  •  Андрей Архангельский: Ария Нормы ужасна
    Совершенно неожиданно в Большом театре появился новый музыкальный руководитель: автор оперы «Дети Розенталя», композитор Леонид Десятников. Очень трудно объяснить, почему это хорошо, но это хорошо.
  •  Андрей Архангельский: Почти полный «Пи»
    В Москве заканчиваются съемки фильма «Generation П» по роману Пелевина. История со съемками выглядит как приговор нашему кино: экранизировать главную книгу о России 1990-х, как оказалось, способен только американец.
  •  Андрей Архангельский: Последний кофе
    Тот факт, что несчастные кофе и договоры, а точнее их новое произношение, породили бурю в среде интеллигенции, вполне объясним: нормы русского языка – это единственная область, куда еще не дотянулась мозолистая рука жлобства.
 
 
© 2005 - 2012 ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ»
2009 Newmedia Stars
E-mail: inform@vz.ru
.masterhost
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •