Максим Кононенко: Убей его!

Вице-спикер Государственной думы Любовь Константиновна Слиска жаждет крови. 9 ноября, в день рассмотрения Конституционным судом запроса Верховного суда о восстановлении смертной казни, она собирается пойти в церковь.

«В этот день я собираюсь пойти в храм и поставить свечку, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь», – сказала депутат агентству «Росбалт». Не знаю, что ответит этой женщине Иисус, призывавший любить своих врагов, но у меня есть что ей сказать.

«Любовь Константиновна! Берите пистолет и идите убивать Ходорковского. Стреляйте ему прямо в лоб. Глядя в глаза»

На днях я написал в своем блоге, что смертную казнь (то есть осуществляемое от имени общества убийство человека) могут поддерживать только потенциальные убийцы. В ответ на это получил «многа каментоф», из которых мне стало очевидно, что потенциальные убийцы в моей стране составляют подавляющее большинство. Не сказать, чтобы меня это очень уж удивило. Русские с таким увлечением убивали друг друга на протяжении десятилетий, что всё удивление этим уже рассосалось. Пока правозащитники и либеральная интеллигенция продолжают проклинать Сталина, всем остальным следовало бы помнить, что расстреливал десятками тысяч не Сталин. Расстреливали те, у кого в руках был пистолет. А потом они клали этот пистолет в сейф, мыли руки и шли домой – к жене и детям. Может, и гостинчик какой приносили, снятый с расстрелянных.

Вот это вот обезличивание убийц и сделало русского человека таким невосприимчивым к смерти. «Убивает режим», – думает русский человек. А я тут, дома, перед теликом, в теплом клетчатом пледе, с котиком на коленях. А режим – это где-то там, в Туруханском.

Я не хочу в тысячный раз повторять избитые аргументы сторон в споре о необходимости и допустимости смертной казни. Падает ли уровень преступности, возможны ли судебные ошибки, цивилизована ли убивающая своих граждан Америка, справедливо ли было расстреливать того, на кого повесили преступления Чикатило, – всё это уже было сказано, и дискуссия давно ходит по кругу.

Я как человек русский и законопослушный вынужден буду принять выбор большинства. Моя страна груба и жестока, и если она станет еще грубее и жестче – я справлюсь и с этим.

«В этот день я собираюсь пойти в храм и поставить свечку, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь» (фото: ИТАР-ТАСС)

Так что дискуссии о том, нужна ли нам смертная казнь, здесь не будет. Я тут по процедурному вопросу. Любовь Константиновна Слиска хочет поговорить с Христом. Он вряд ли ответит ей, поскольку каждый христианин имеет право на осознанный выбор. Но вот во время Страшного суда наступит ответственность за сделанный выбор. Вот об этой ответственности я и хочу рассказать.

Итак, большинство за смертную казнь. Общество – за. Следовательно, общество готово взять на себя ответственность за осуществление смертной казни. Значит, каждый отдельный гражданин готов взять на себя часть ответственности за каждое убийство от имени общества.

Это обязательно должно быть оформлено путем референдума. Вопрос введения в стране смертной казни не может решать ни президент, ни Конституционный суд. Это может решать только народ в целом, а для этого необходим референдум.

Итак, мы провели референдум, и каждый гражданин теперь должен разделить ответственность общества за убийство одного из своих сограждан.

Так в чем же дело? Если у преступления есть потерпевший (родственники убитого, например) – то он и должен убить. Один из наиболее распространенных аргументов сторонников смертной казни: мы тут платим налоги за то, чтобы содержать убийцу в тюрьме, а родным убитого не вернешь. Отлично! Значит, если для родных убитого это действительно важно – пусть они и убивают. Не надо сваливать свою ответственность на палачей и на государство. Вот, например, у профессора Добренькова убили дочь – он выступает за введение смертной казни. Дайте профессору пистолет – пусть он идет и убивает убийцу. Суд, который приговаривает преступника к высшей мере наказания, наделяет потерпевшего правом привести приговор в исполнение. Или не привести – если потерпевший вдруг не захочет. Мне кажется, это было бы справедливо.

Популярные материалы

• Британцы выбрали обладательницу самого красивого лица (видео)
• Индонезийский эксперт назвал причину крушения Superjet-100
• Канадские социологи выяснили отношение к России в мире
• Вынесен приговор зэкам, до смерти изнасиловавшим педофила
• Азаров: "Южный поток" невыгоден России
• Шаманов: ВДВ выявили серьезные недостатки иностранных винтовок

Газета ВЗГЛЯД в Facebook - рекомендуем «Дозоры» - запрещенная игра Расскажи о себе на Russia.ru

Если же потерпевшего нет или он отказывается исполнять приговор, то тогда волю суда должен исполнить любой гражданин, выбранный случайным образом, как присяжный. Это гражданский долг каждого – привести приговор в исполнение. Отказаться нельзя.

Итак, вот кажущиеся мне необходимыми условия для возвращения смертной казни в стране:

1. Решение принимается обществом через референдум.

2. Приговор в исполнение приводит общество: потерпевшие или, при их отсутствии или нежелании приводить приговор в исполнение, случайно выбранный гражданин. Отказаться нельзя.

Вот, например, Любовь Константиновна Слиска считает, что необходимо ввести смертную казнь за экономические преступления. Отлично, Любовь Константиновна! Берите пистолет и идите убивать Ходорковского. Стреляйте ему прямо в лоб. Глядя в глаза.

Сможете?

Я почему-то верю, что сможете.