Андрей Перла: Бои за историю

Прошлая неделя не была насыщена событиями – зато продолжила важный спор. Священник Георгий Рябых призвал завершить осуждение коммунизма. «Настала пора, когда в обществе должна состояться более детальная дискуссия о советском наследии и преступлениях советской власти», – написал он.

Историк Павел Данилин (далеко не он один, однако из высказывавшихся таким образом Павел едва ли не более всех заслуживает внимания и уважения – не с зюгановцами же дискутировать) резко высказался против: «А действительно, почему бы не признать коммунизм преступной идеологией в России, почему бы не заклеймить всю историю СССР? Почему бы не запретить серп и молот и красную звезду? Почему бы не выбросить на помойку Знамя Победы? Почему бы не ретушировать в Фотошопе фотографии Гагарина со звездами?.. Думаете, что это невозможно? Полноте. Именно так и будут развиваться события, если мы продадим и сдадим свою историю».

Абсолютно положительные герои бывают только в исторических романах – причем в плохих

Павел Данилин искренне полагает, что осудить красных – означает продать свою историю. Признаюсь, в этом месте мне хочется задать вопрос в незабвенном стиле «глупость или измена». Дескать, не может же он сам не понимать, какую подмену совершает, значит, злонамерен.

Но, предположим, не глуп и не злонамерен. Предположим, что, будучи историком и подчеркивая этот свой статус, искренне не понимает, что такое история и зачем она нужна. Попробуем объяснить.

Начнем с того, что никакое решение не следует доводить до абсурда. Из осуждения коммунизма не следуют ни пересмотр Победы, ни ретуширование гагаринских фото. С какой, собственно, стати?

Да, Гагарин и Королев были советскими людьми и считали себя таковыми. Но ценность того, что они сделали, не в том, что они считали себя советскими. Полет Гагарина важен не тем, что на его шлеме была надпись «СССР». Но ретушировать ее не нужно – с какой, собственно, стати?

Тут ведь вот какая штука – осуждение Сталина еще в советское время ведь – состоялось. В школьных учебниках, которые помним и мы с историком Данилиным, не было «10 сталинских ударов».

Парад Победы был, Сталинградская битва, операция «Багратион», штурм Берлина и победа над фашизмом – были. И заслуга во всем этом Сталина – признавалась. Но гением всех времен и народов он не был, так как «его ошибки были сурово осуждены партией».

Это была, конечно, лицемерная формулировка – потому что речь ведь шла не об ошибках, но о преступлениях. Но и назвав то, что делал Сталин, заодно со всей коммунистической доктриной преступным, мы не предаем свою историю. Мы ее возвращаем.

Я вам больше скажу. Школьная история – а именно о ней идет речь – вообще существует не для того, чтобы «говорить правду» или «неправду». Школьная история нужна для воспитания подрастающего поколения. Тит Ливий это понимал, а правдоборцы всех мастей, включая весьма патриотичных, две тысячи лет не понимали.

А понять-то не сложно. Александр Суворов – великий полководец, штурм Измаила и переход через Альпы – предмет вечной гордости всех русских. Отменяет ли это тот факт, что Александр Суворов был помещиком-крепостником и нехорошо развлекался у себя в имении, заставляя крестьян венчаться с крестьянками по жребию? Следует ли скрывать этот факт?

Александр Суворов – великий полководец, штурм Измаила и переход через Альпы – предмет вечной гордости всех русских (фото: shkolazhizni.ru)

Да нимало. Его можно даже включить в школьный курс – как пример в главу о том, что собой представляло на практике крепостное право. Но составлен учебник истории таким образом, чтобы запомнить Суворова не как помещика, а как полководца.

Да ведь иначе и нельзя написать школьный учебник истории. Историческое полотно – оно ведь сплошь состоит из противоречий. Абсолютно положительные герои бывают только в исторических романах – причем в плохих.

Вспомним советскую точку зрения. Вот великий реформатор Петр I Великий. А вот «прогрессивный» восставший казак Кондратий Булавин, бунт которого в петровское царствование был, естественно, жестоко подавлен. Что, понадобилось большевикам вымарывать одного из этих персонажей из истории или специально менять их оценку?

Вот герой войны 1812 года генерал Милорадович. А вот защитник кровавого царизма генерал Милорадович убит на Сенатской площади. Тот же самый Милорадович. Даже советским людям не пришло в голову на этом основании вымарывать Милорадовича из истории 1812 года – почему и отчего нас нынешних г-н Данилин подозревает в подобных глупостях?

И у европейцев та же самая штука. На родине демократии и «habeas corpus», в Англии, еще в XIX веке могли казнить за незначительное преступление шестилетнего ребенка. Что, англичане вымарывают из истории любые воспоминания об этом – или готовы отказать своей стране в статусе родины демократии?..

Да, Сталин был кровавым тираном, да, ничего худшего, чем коммунистический переворот, с Россией никогда не происходило.

Да, Сталин был верховным главнокомандующим и под его руководством мы победили в Отечественную войну. Тот же самый Сталин, черт его побери.

Да, вот такая сложная штука родная история, что нужно знать и помнить и то, и другое.

А вот если отказаться от осуждения коммунизма, если пойти на поводу у «патриотов», которые боятся запятнать родную историю, если согласиться с г-ном Данилиным в его максимализме... Вот тогда получится, что мы не усвоили урока – и история, жестокая классная дама, может нам его и повторить. Хотите был раскулаченным, товарищ Данилин?