27 июня, понедельник  |  Последнее обновление — 21:34  |  vz.ru

Павел Данилин

 
Историк, юрист. В журналистике с 2000 года. Работал в РБК, в журнале «Двойная запись». С 2003 года ведет информационные проекты в Фонде Эффективной Политики. Шеф-редактор «Кремль.Орг», Координатор московского отделения Международного мониторингового бюро, член Правления Фонда Институт Развития. Автор книги «Новая молодежная политика 2003-2005», а также автор брошюр «Антитеррор. Практикум 2003-2005 для горожанина» и «Гламурный фашизм».

Мнения

Официальная историография прибалтийских стран определяет события июня 1940 года как начало оккупации со стороны СССР – и абсолютно зря. В действительности это был проект по ненасильственному продвижению демократии.
Обсуждение: 44 комментария

В Евросоюзе Британия всегда держалась наособицу. В валютный союз Лондон не входил и не собирался. То же самое с Шенгеном. Со стороны вообще не очень понятно, что мешало Британии в Евросоюзе. Оказалось, что две вещи.
Обсуждение: 117 комментариев

Тот «черный лебедь», о котором так много говорили экономисты, случился. Британцы проголосовали за выход из ЕС. «Черный лебедь» выпорхнул на финансовые рынки и обрушил их по всему миру. А что ждет Россию?
Обсуждение: 48 комментариев

Надо отдать должное Порошенко. Он дипломат. Он не перегибает палку. Он не просит у Вашингтона белый плащ с красным подбоем, шапку Мономаха и маршальский жезл. Нет, все в рамках нынешней системы. Просто у него есть свой план.
Обсуждение: 62 комментария

У нас нет современной литературы, потому что нет собственных современных смыслов. При этом изящная словесность у нас очень даже есть. Но мы не знаем, кто мы, чего хотим, и поэтому нам нечего сказать, даже если мы умеем хорошо говорить.
Обсуждение: 56 комментариев

Смотрите на украинского доктора Александра Чернова. Он любезно презентует сотни тысяч, а может и миллионы извергов, которых судьба еще не сломала, еще не отобрала надежду утолить их жажду садизма. Этот урок все еще впереди.
Обсуждение: 74 комментария

За последние недели атмосфера в мировой политике в СМИ сгустилась и стала напоминать 2014 год, когда было ощущение, что Россия (а за ней и весь остальной мир) стоит на краю вулкана, который вот-вот взорвется под ногами.
Обсуждение: 124 комментария

Павел Данилин: Всего лишь стилистические разногласия?

28 февраля 2008, 09:03
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

По своей откровенной лжи и подлости те, кто ратует за некую «оттепель», сравнимы разве что с Геббельсом. Вполне очевидно, что их главная идея не в «смягчении нравов», не в отказе от «агрессивной риторики» власти.

Их основная цель – уничтожение России. Не больше. Не меньше.

Когда на рубеже 2007 и 2008 годов начинались скромные разговоры об «оттепели», перемежавшиеся восторгами об удалении «ликующей гопоты», сразу было понятно, чего именно желают те, кто эти разговоры инициировал.

Прикрываясь тезисами о новой стилистике и новой риторике, интеллигентщина последовательно работала на то, чтобы отнять у власти возможности современной вербальной коммуникации и узурпировать их для одних себя. Грубо говоря, все радетели «оттепели» требовали вырвать у власти язык. Потому как больно уж откровенно в последнее время звучали слова высшего руководства.

«Фактически русская культура была кастрирована в угоду маленькой группе паразитов»

Например, если кто-то, прикрываясь «высокими идеями демократии», устраивал оранжевые революции, мы, вместо того чтобы изъясняться на непонятном никому воляпюке, прямо заявляли о волке, который «кушает и никого не слушает».

Если несколько десятков наших НПО-грантососов, живущих на деньги Запада и того не стесняющихся, пробовали единолично говорить от имени всего гражданского общества, их справедливо называли «шакалящими у посольств» и относились к ним соответственно.

И вот эта вербальная адекватность власти, которая наконец-то начала называть подлецов подлецами, нимало не стесняясь этого, очень сильно насторожила и испугала наших изряднопорядочных.

Как-то Синявский говорил о том, что у него с властью «стилистические разногласия». Он, безусловно, был прав. Власть говорила на птичьем языке, тогда как Синявский говорил на языке интеллигентщины, который, впрочем, русским не является ни в коей мере.

Парадокс? Ничуть. Во время настоящей, хрущевской, «оттепели» интеллигентщина присвоила себе право быть «совестью нации», точнее, совершенно неоправданно объявила себя этой совестью. Подобная узурпация стала естественным следствием языкового поражения нации. Следствием вербального торжества интеллигентщины на безъязыких трупах государства и общества. Интеллигентщина лишила государство слова, оставив ему тяжеловесные буквы, не имеющие никакого содержания. Интеллигентщина лишила общество возможности говорить на ином языке, кроме языка площади, языка мата. Фактически русская культура была кастрирована в угоду маленькой группе паразитов.

Интеллигентщина глубоко антагонистична русской культуре в целом и русской политической культуре в частности. Образы, которые она производит, язык, на котором она говорит, по своей сути являются нерусскими, и более того – антирусскими. Причина этого глубочайшего разрыва между государством и обществом с одной стороны и прослойкой образованщины – с другой заключается в непомерном чванстве и губительном хамстве нашей интеллигентщины, а также ее безграничной самоуверенности и поверхностности. Убежденная в том, что ей по праву рождения или – что еще более удивительно – по факту полученного образования принадлежит привилегированная роль в социуме, интеллигентщина ведет себя по отношению к социуму как презрительный барчук, бывший некогда лучшим учеником Салтычихи.

При этом интеллигентщина считает, что вправе лгать, ругаться, фарисействовать, злословить, подличать, нарушать закон и даже совершать преступления против «остальных». То есть против народа и против государства. В отношении себя интеллигентщина не допускает никакого иного отношения, кроме восторженного преклонения. Как только эту прослойку ставят на место, она сразу начинает издавать неприятные запахи в соответствии с народной поговоркой.

Сейчас, когда слушаешь крики очередной Маши Гайдар о люстрациях, грядущих репрессиях тех, кто во власти или при власти, очень хорошо понимаешь, что именно нам пытаются сказать. Нам говорят не о том, что в современной России есть проблемы с демократией. Совсем нет, хотя таковые проблемы имеются. Но нам говорят о том, что интеллигентщина не собирается мириться с тем, что она оказалась не во власти и не при власти. В воплях Маши Гайдар я слышу отзвуки крика Лии Ахеджаковой 4 октября 1993 года. Прошу прощения за обширную цитату.

«Мне уже не хочется быть объективной... Дело в том, что что бы ни случилось, но ничему не научили эти 70 лет. Вот смотрят на эти оскаленные, озверевшие морды и разделяют их гнев… Я не знаю, что сейчас будет, если там сто тысяч людей… А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?! А мне еще говорят: легитимно, нелегитимно».

Действительно, какая разница, легитимно или нелегитимно, если есть армия, которая должна защищать их – интеллигентщину – от Конституции? Собственно, в криках Гайдар-Ахеджаковой, равно как и в подписях 42 «деятелей культуры», которые восторженно поддержали расстрел парламента, мы слышим это требование: либо мы будем у власти, в крайнем случае при власти, либо ваша страна и ваша Конституция нам не нужны. Между прочим, в то время Ельцина помимо 42 «деятелей культуры» поддержал только Джохар Дудаев. Очень символично, не так ли?

А что именно предлагали эти наши 42 «деятеля», среди которых такие люди, как Алесь Адамович, Римма Казакова, Юрий Карякин, Александр Кушнер, Андрей Нуйкин, Валентин Оскоцкий, Александр Рекемчук и Мариэтта Чудакова? Эти записные демократы? Эти предшественники Маши Гайдар, чей отец, впрочем, в то время реализовывал их предложения на практике?

1. Распустить и закрыть указом президента оппозиционные партии и организации. Ревнители современных НПО – ау, где вы? Куда вы попрятались?

2. Закрыть ряд оппозиционных СМИ, среди которых, например, указывалась «Литературная Россия», а после списка стояло скромное замечание «и ряд других». А где наши фанаты уникального журналистского коллектива НТВ, да и вообще современного зажима свободы слова?

3. Оказать давление на суд с целью вынесения обвинительного приговора в отношении участников событий 3–4 октября. Интересно, сколько из подписантов потом протестовали против дела Ходорковского, сколько их фанатов участвовали затем в кампании в защиту Алексаняна?

4. Распустить парламент и Конституционный суд. Тоже, кстати, очень демократично – не так ли?

Итак, мы видим, что именно предлагала наша интеллигентщина, начавшая свое обращение со слов: «Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября». Действительно, зачем что-то комментировать, если всё можно запретить? Если есть, опять же армия, которая защитит от Конституции. Вот такую «демократию» нам предложила в 1993 году «совесть нации». «Демократию», которая чуть не привела к распаду страны в 1999 году и только благодаря стараниям действующего президента превратилась из закавыченной в управляемую, а затем в суверенную. Верю, что скоро произойдет и трансформация к демократии без кавычек. Но уж точно без участия «совести нации».

Зачем мы вспоминаем события 1993 года, спросит читатель? Очень просто – мы вспоминаем их для того, чтобы не забыть. Не забыть того, что интеллигентщина построила свою систему в Новой России на крови народа, на нарушении закона и на призывах к еще большему нарушению закона. Это не единичный случай – это практика. Это традиция. Нерусская и антирусская.

Сейчас, когда слушаешь крики очередной Маши Гайдар о люстрациях, грядущих репрессиях тех, кто во власти или при власти, очень хорошо понимаешь, что именно нам пытаются сказать (Фото: Гульнара Хаматова/ВЗГЛЯД)
Сейчас, когда слушаешь крики очередной Маши Гайдар о люстрациях, грядущих репрессиях тех, кто во власти или при власти, очень хорошо понимаешь, что именно нам пытаются сказать (Фото: Гульнара Хаматова/ВЗГЛЯД)

Вы думаете, что-то изменилось сейчас? Ничуть не бывало. Сейчас эти же люди вопят и требуют распустить и уничтожить молодежные организации (между прочим, прекрасно действующие НПО). Эти же люди в мае 2005 года кричали: «Дайте мне пулемет, и я их расстреляю», – имея в виду шествие прекрасных молодых ребят по Ленинскому проспекту. Эти же люди сейчас требуют, чтобы журналиста Константина Семина, высказавшего по телевидению свою гражданскую позицию, «вышвырнули из профессии» и «отправили по месту постоянной прописки». Эти же люди требуют от государства смягчить внешнеполитический курс, имея в виду – отказаться от проведения самостоятельной и выгодной для России внешней политики с тем, чтобы им снова позволили «шакалить у посольств». Эти же люди вопиют о переделе собственности, желая посадить на престол новых олигархов, вокруг которых они могли бы кормиться. Они ничуть не изменились и никогда не изменятся.

Именно поэтому, когда любители поговорить о современной «оттепели» открывают рот, они врут. Врут потому, что на самом деле никакой оттепели они не хотят. Они панически боятся оттепели. Ведь на самом деле оттепель – это время господства самодура генсека-волюнтариста, это время балансирования мира на грани взаимного уничтожения, это время расстрела рабочих в Новочеркасске, это время продолжающихся политических репрессий, это время жесткого контроля власти над культурой. Ничего этого наша «совесть нации» не желает по понятным шкурным причинам. Тогда о какой оттепели она говорит и вообще о чем она говорит?

Всё очень просто. Как только интеллигентщина произносит слово «оттепель», она говорит о «перестройке», которая предваряет распад страны. О перестройке, которая позволяет безнаказанно продавать страну, безнаказанно говорить все, что приходит в голову, а затем безнаказанно убивать государство. Те, кто говорят об «оттепели», на самом деле требуют нового Беловежья. В крайнем случае, нового Хасавьюрта. Не зря, между прочим, именно интеллигентщина была главным союзником бандитов в первой чеченской. Не зря Дудаев солидаризировался с 42 «деятелями культуры». Они чувствовали глубокое родство душ и помыслов.

И последнее. Интеллигентщина имманентна деструктивному началу. Но для реализации собственных разрушительных целей интеллигентщине надо стать хозяином дискурса. Сделать это можно, лишь вернув себе первенство в создании паттернов. Первенство в риторике. Первенство в презентации стиля. Сейчас же у нее ничего этого нет. Поэтому она злобно скалится на последовательное новое обретение нацией русской политической культуры. Поэтому она огрызается, когда вещи называются своими именами. Поэтому она стремится испачкать своими грязными руками то молодое, что рождается сейчас в политическом пространстве страны. Новый политический язык для нее – смертельная угроза, так как убирает возможности для деструктивной работы. Так как новый политический язык позитивен и конкретен. Он не признает лжи и фальши. Он понятен обществу.

Нам часто говорят, что сейчас идет спор о стиле. Да нет, мы не о стиле спорим. У нас не стилистические разногласия. И даже не эстетические. У нас мировоззренческие разногласия. Мы о России спорим. О ее будущем.

P.S. А для особо ретивых я бы хотел напомнить недавнее прошлое. Когда гремела оранжевая революция и Рогозин примерял оранжевый шарфик, мы боролись с Рогозиным. Когда Белов-Поткин собирал под свои знамена всех фашистов и заманивал недальновидных националистов, мы боролись с Поткиным. Когда союз либералов с нацистами собирался наводнить наши города оранжевой заразой, мы воевали с каспарово-касьяновско-лимоновской нечистью. В то время все нынешние любители «оттепели» сидели тише воды и ниже травы. Сейчас они всплыли на поверхность…

Намек понятен?


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Владимир Киреев: Новая политическая волна

Куда приведет Brexit, покажет время: прогнозы имеют очень ненадежный характер. Однако сейчас уже можно делать ряд выводов и предположений, касающихся будущего нового политического миропорядка и нашей страны. Подробности...

Роман Плюта: На Крите попытались создать «всеправославный ЕС»

Православным церквям на Крите был предложен новый орган мирового ими управления – некий постоянный комиссариат «православного ЕС»! По итогам «собора» стало понятно и то, кому отводится роль «верховного комиссара». Подробности...

Общественное мнение: «Извинения Эрдогана принять, и все»

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган принес извинения президенту Владимиру Путину за гибель пилота российского самолета Су-24. Эксперты и пользователи соцсетей и политологи выразили свое отношение к поступку турецкого лидера. Подробности...
Обсуждение: 41 комментарий

Илья Козырев: Как Сталин в Прибалтике демократию продвигал

Официальная историография прибалтийских стран определяет события июня 1940 года как начало оккупации со стороны СССР – и абсолютно зря. В действительности это был проект по ненасильственному продвижению демократии. Подробности...
Обсуждение: 44 комментария

Артем Бирлов: Европа разворачивается вправо

Британия наблюдала за ЕС и пыталась влиять на его политику и при этом не погружаться в саму суть союза полностью. Теперь время настало иное. Уход Британии из этого поля может повернуть ход процессов как минимум в два русла. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Константин Рыков: В деле Белых вам не показывают всего айсберга

В деле Никиты Белых вам специально не показывают всего айсберга. Покажут, когда надо будет. Реакцию от остальных подельников с интересом ждут, например. А у меня пока есть пара доводов в его защиту. Подробности...
Обсуждение: 138 комментариев

Александр Шолохов: Культуре нужна незамедлительная поддержка

Человек является целью культуры, только с помощью культуры можно поддерживать его на том уровне, который мы хотим получить для будущей России. Подробности...
Обсуждение: 28 комментариев

Илья Ухов: Коррупционный крах российской оппозиции

Арест губернатора Кировской области Никиты Белых, который позиционировался в качестве успешного примера либерала-хозяйственника, дает возможность прогнозировать дальнейшее ухудшение и так крайне низких электоральных показателей оппозиции. Подробности...
Обсуждение: 55 комментариев

Cвятослав Голиков: Внутренние проблемы, внешние игроки и «Брестские крепости» Казахстана

«Майданные» телодвижения в Казахстане весной этого года осуществлялись по шаблонам «цветных революций», и ниточки, связывающие местных активистов с зарубежными игроками, тянутся на Украину, в Польшу, Прибалтику и Великобританию. Подробности...
Обсуждение: 58 комментариев

Вадим Багатурия: Давайте теперь красивых девушек штрафовать

Уличного музыканта штрафуют на круглую сумму всего лишь за игру на виолончели. Выходит, что московская мэрия бездействует, полиция прессует граждан, коверкая законы, а суды ей в этом подыгрывают. Подробности...
Обсуждение: 80 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............