Леонид Радзиховский: Титульная нация

«Дайте мне усталый ваш народ,/ Всех жаждущих вздохнуть свободно, брошенных в нужде,/ Из тесных берегов гонимых, бедных и сирот./ Так шлите их, бездомных и измотанных, ко мне,/ Я поднимаю факел мой у золотых ворот!» – выгравировано у подножия статуи.

Расплавленный котел

Арийская монополия» на пост президента, к восторгу одних, ужасу других, усмешке или равнодушию большинства, разрушается

И вот на этом Ноевом ковчеге происходит переплавка наций из Старого Света, Азии, Африки и Латинской Америки в «новую историческую общность людей – американский народ».

Отчасти это святая правда.

Действительно, США – единственная в мире страна, где представлены ВСЕ народы Земли. И межнациональных конфликтов тут, конечно же, несопоставимо меньше, чем было между теми же этническими группами в Старом Свете, где эти нации просто веками воевали друг с другом, или чем сегодня между ними в странах Азии (конфликты курдов и арабов в Ираке, курдов и турок, евреев и арабов, китайцев с тибетцами и т.д.).

Вместе с тем это и неправда в двух отношениях.

Во-первых, что, собственно, означает «единый народ»? Конечно, есть общие традиции, культура и общий язык, хотя, особенно в последние годы, миллионы латиноамериканцев вообще не желают учить английский. Вместе с тем в США очень внимательно отслеживают этническое происхождение, и, кстати, вопреки распространенному у нас мнению, совершенно не считается зазорным об этом говорить. Во всяком случае, в «Википедии», как правило, указывается национальность известного политика, актера и т.д.

Во-вторых, где нации – там межнациональные конфликты, хотя и полустертые ластиком политкорректности. Был и есть и расизм (белый и черный), и антисемитизм (особенно силен у негров). Есть и куда более тонкие вещи. Например, «предубеждения» в отношении итальянцев, латиносов и т.д.

Как известно, одна из главных тем в связи с нынешними выборами – как раз вопрос, могут ли негра выбрать президентом.

Вопрос, понятно, говорит о высокой мере толерантности – 100, 50, да и 20 лет назад тут не было бы никакого вопроса.

Но наличие вопроса говорит и о том, что сегодня вопрос, конечно же, есть, извиняюсь за тавтологию.

Граждане каких национальностей образуют «американский народ»?

США – единственная в мире страна, где представлены ВСЕ народы Земли (фото: sxc.hu)

Национальность вообще (а в США это просто особенно очевидно) – понятие весьма относительное, но вместе с тем значимое. Идеальной чистотой крови могли похвалиться лишь офицеры SS, а в США практически все граждане – «смешанные». Тем не менее достаточно четко выделяется «основная национальность» (иногда предпочтение при этом отдается меньшей этнической группе, скажем, человек с одним голландским дедушкой включается в той же «Википедии» в список американцев голландского происхождения). Если же «главную нацию» выделить не удается, то граждане «учитываются дважды» – допустим, как американец итальянского и ирландского происхождения – или указывается «имеет германские, ирландские и французские корни» и т.д.

С учетом сказанного из 305 млн жителей США, по данным переписей населения и авторитетных экспертных оценок:

40 млн – негры,

45 млн испаноязычных (в основном мексиканцы, кубинцы, пуэрториканцы),

2 млн – индейцы,

2,7 млн – индусы,

3,5 млн – китайцы,

1,4 млн – арабы,

1,2 млн – японцы,

1,5 млн – корейцы,

около 200 млн – потомки европейцев.

Из них:

самая большая группа – немцы, 60 млн,

18 млн – итальянцы,

11,8 млн – французы,

10 млн – поляки,

7 млн – евреи,

4 млн – шведы,

4,5 млн – голландцы,

3 млн – русские,

1,4 млн – греки,

900 тыс. – украинцы и т.д. – представлены все нации Европы.

Ну и наконец, ядро нации:

28 млн – англоамериканцы,

36 млн – ирландцы,

25 млн – шотландцы,

30 млн – смешанные ирландско-шотландские.

(Общая сумма превышает 305 млн, впрочем незначительно, – это как раз из-за тех, кого «учитывают дважды».)

Итак, США – чуть ли не единственная в сегодняшнем мире космополитическая страна, где нет ни одной нации, чья доля в общем населении превышает 50%. Тут нет «титульной нации», а англоамериканцы, давшие стране язык и конституцию, основавшие США, составляют около 10% населения! И даже если объединить их вместе с шотландцами и шотландцами-ирландцами (а согласятся ли на такое объединение сами шотландцы?), получается менее трети населения.

Такого рода империи всегда в истории расползались – как раз по национально-территориальным швам.

Огромное преимущество США в том, что нет территорий (кроме индейских резерваций), где бы компактно проживала одна нация. И хотя в больших городах больше негров и латиносов, а в маленьких городках центральных и северо-восточных штатов живут почти исключительно американские «арийцы» немецкого, ирландского и, наконец, английского происхождения, все равно в любой точке вы можете взять пробу ВСЕГО котла.

Английский руль

Вместе с тем ПОЛНЫЙ контроль англо-шотландского «меньшинства» в США – политический, административный, экономический – сохраняется в течение всей истории страны, несмотря на колоссальное изменение ее этнического состава.

Как же этот контроль достигается?

В США строжайшим образом запрещена любая расовая или национальная дискриминация словом и делом, и этот закон тщательно соблюдается (фото: sxc.hu)

Разумеется, в США строжайшим образом запрещена любая расовая или национальная дискриминация словом и делом, и этот закон тщательно соблюдается – например, как известно, само слово «негр» почему-то считается обидным, заменено на «афроамериканец» (хорошо, что я пишу в свободной России и могу не коверкать свой свободный язык). Причем с дискриминацией борются не только (и не столько) из общегуманитарных соображений, но и ради сохранения страны: деление мультинационального общества на первый, второй и так далее классы очевидно уничтожит страну. И грозные признаки этой опасности появились в США в 1960-е – во время «черных пантер», иных черных террористов. Власть сделала вывод – террор был БЕСПОЩАДНО подавлен полицией (убиты тогда были сотни человек), но с дискриминацией черных начали бороться – систематически и жестоко. И выкорчевали ее. Вместе с дискриминацией кончились и организации негритянских террористов (по крайней мере кончились как заметная сила).

Но, как ни борись с дискриминацией, ни о каком «национально-пропорциональном представительстве» ни в одной профессии, разумеется, нет речи: едва ли вы найдете в США много черных шахматистов или белых боксеров и бегунов.

Однако дело не только в расовой предрасположенности к тем или иным специфическим видам деятельности. Есть некоторые общие профессии, которыми так или иначе занимаются все люди: бизнес и политика. Здесь тоже никакого национально-пропорционального представительства нет.

Вот бизнес-элита – список 400 богатейших американцев.

По одному корейцу, негру (знаменитая ТВ-ведущая Опра Уинфри), персу, кубинцу, чеху, русскому (Игорь Олейников), баску, курду, армянину, поляку.

По два мексиканца и француза.

По три голландца и шведа.

По четыре индуса и араба-ливанца.

Пять греков.

Шесть китайцев.

Восемь ирландцев.

15 итальянцев.

18 немцев.

148 евреев.

Остальные – 172 – англоамериканцы (включая шотландцев).

Если же речь идет о руководстве крупнейших компаний, то там доминирование англоамериканцев (возможно, с ирландцами) вообще абсолютное – свыше 80%.

А вот когда речь идет о политической элите страны, картина существенно иная.

Конгресс, 535 членов: 100 сенаторов (по два от каждого штата) и 435 членов палаты представителей.

По одному датчанину, словаку, индейцу, сербу, хорвату, армянину, норвежцу.

По два китайца и литовца.

Три португальца.

По четыре пуэрториканца, словенца, араба-ливанца, японца.

По пять греков и французов.

По шесть кубинцев и шведов.

Семь поляков.

19 мексиканцев.

20 немцев.

40 негров (в сенате один Обама).

46 евреев.

70 ирландцев.

281 англоамериканец и шотландец.

Как видно, и здесь, на выборных должностях, безусловно доминирует англо-шотландская Америка, составляющая не более четверти избирателей, но представляющая интересы более половины голосующих.

А вот – прошу прощения, если утомил читателя, – 50 губернаторов.

По одному мексиканцу, индусу, шведу, голландцу, греку, сербу, арабу-ливанцу.

По два еврея, поляка и негра (штаты Массачусетс и Нью-Йорк, оба – демократы).

Четыре итальянца.

По шесть ирландец и немцев.

20 англоамериканцев.

Наконец, правительство, кабинет Буша. 23 члена кабинета, включая президента и вице-президента.

По одному датчанину, кубинцу, китаянка, негритянка.

Два немца.

Четыре еврея.

13 англоамериканцев во главе с Бушем и Чейни.

Если обратиться к другим подразделениям высшей бюрократии (комитет начальников штабов, ЦРУ, Минобороны, ФБР, руководство иных министерств, послы и т.д.), англо-шотландское доминирование примерно такое же.

Демократическое дворянство

Ничего непонятного тут нет. И дело не в расовом превосходстве «арийцев», англосаксов и шотландцев над остальными народами, представленными в США (хотя есть, как известно, и такая точка зрения, правда вслух ее уже никто не рискнет озвучить).

Да и то, что 43-й президент Дж.Буш сын 41-го президента Дж.Буша не исключительное явление (фото: sxc.hu)

Да, США – демократическая страна.

Да, страна неограниченных возможностей, и это не пустые слова. Больше половины из списка 400 богатейших американцев – self-made, миллиардеры и миллионеры в первом поколении, в том числе, скажем, четыре эмигранта из СССР, включая 35-летнего С.М. Брина, создателя Google.

Да, страна эмигрантов.

Бывшие госсекретари Киссинджер и Олбрайт – эмигранты, в детстве приехавшие в США, бывший помощник президента по национальной безопасности Бжезинский вообще перебрался в США только в 30 лет. Эмигранты и нынешний заместитель госсекретаря Негропонте, и самый знаменитый губернатор в США Шварценеггер. Эмигранты из Германии – сперва евреи-физики, затем нацист фон Браун с командой – создали ракетно-ядерный щит и меч Америки. Этот список можно продолжить.

Но при всем том настоящая правящая элита в США – вполне «наследственная», «дворянская». Не только более «дворянская», чем у нас (это понятно, после двух-то революций в одном веке!), но, может быть, более «наследственная», чем в большинстве стран мира.

В этом отношении, как и во многих других, США берут пример с Англии. Демократия + наследственная элита = устойчивая политическая система.

Как этот механизм работает – известно.

Частные школы, университеты, лиги плюща, общество «Фи Бета Каппа», закрытые клубы… Паутина, сквозь которую трудно пролететь «чужой мухе» (зато уж коли прорвалась, то «я этого достойна» – и принимается в элиту, усиливая ее). Неофициальные, но неодолимые связи.

Возьмем тот же сенат США.

Из 100 членов сената у пяти отцы сенаторы США, у двух – губернаторы. У одного (Маккейн) отец и дед – полные адмиралы. Далее среди родителей – мэр Нью-Орлеана; член палаты представителей конгресса; председатель Национального комитета Республиканской партии; руководитель аппарата Белого дома; замминистра сельского хозяйства США. У сенатора Доул – сенатор США и кандидат в президенты. Наконец, среди сенаторов люди со знаковыми фамилиями – Рокфеллер, Кеннеди, Клинтон, а сенатор Керри (кандидат в президенты в 2004-м) по матери происходит из семьи Форбс (кстати, его жена почти попадает в список «Форбса»). Итого из 100 сенаторов как минимум 18 по праву происхождения принадлежат к высшей политической элите страны.

Да и то, что 43-й президент Дж.Буш сын 41-го президента Дж.Буша (кстати, его отец – сын сенатора, внук банкира и т.д.), – не исключительное явление.

Второй президент США Джон Адамс был отцом шестого президента Джона Адамса, а девятый президент Уильям Гаррисон – дед 23-го президента Бенджамина Гаррисона.

Кстати, о президентах.

Из 43 президентов США один – уэльсец, два – ирландцы (Кеннеди и Рейган), два – немцы (один из них Эйзенхауэр), три – голландцы (включая двух Рузвельтов – дальних родственников), 11 – шотландцы (точнее, шотландцы-ирландцы) и 24 – англоамериканцы, начиная, разумеется, с Вашингтона.

Вот уж здесь все чисто – только настоящие янки (те же англо-шотландцы, с включениями ирландцев, голландцев, немцев), никаких испаноязычных, поляков, евреев, итальянцев, тем более негров…

То есть было, да сплыло.

«Подходы к штанге» велись давно – например, кандидат в президенты от демократов в 2004-м сенатор Керри полуеврей, а национальный герой Колин Пауэлл, по общему мнению, имел сильнейшие президентские шансы.

И вот сейчас сбывается.

«Арийская монополия» на пост президента, к восторгу одних, ужасу других, усмешке или равнодушию большинства, разрушается.

Хижина дяди Тома

Сегодня ни у кого нет сомнений, что 44-м президентом США станет Обама. На этом ринге негр победил белого аристократа и героя нокаутом. Результат выборов куда более очевиден, чем в 2000-м или 2004-м (хотя, понятно, сюрпризов, связанных со «скрытым расизмом», никто не исключает, многие этого сюрприза боятся, а многие на него надеются).

Причем надо иметь в виду, что Обама – не просто негр.

Нет, уж если кто заслуживает названия «афроамериканец», то он.

Сегодня ни у кого нет сомнений, что 44-м президентом США станет Обама (фото: Reuters)

Эмигрант во втором поколении, родившийся в Гонолулу (Гавайи), детство провел в Индонезии с отчимом-индонезийцем. Отец Обамы – кениец, умер на родине, сейчас в Кении живет бабушка будущего президента США (так что «особые отношения» Кении – а отчасти и всей Африки – с США, можно сказать, весьма вероятны). Конечно, мать Обамы – белая, но никто его таковым не считает (как всегда, национальность определяют по более экзотической составляющей). Кстати, и жена его негритянка.

Да, Обама – это даже не Кондолиза Райс, стопроцентная американка во многих поколениях…

Что будет означать победа Обамы?

Прежде всего плохой он будет президент (или «очень плохой», как определяют возможную альтернативу шутники), но он будет «президентом всех американцев», а уж никак не «президентом негров». Это настолько очевидно, что никем даже не обсуждается – и вовсе не из политкорректности, а просто ввиду отсутствия темы для обсуждения. Из 100 крупнейших городов США в 19 мэры – негры (включая Филадельфию, Детройт, Мемфис, Балтимор, Вашингтон, Атланту и т.д.). Понятно, что все они – мэры своих городов, а не «негров в своих городах». Но понятно и то, что их избрали потому, что львиная часть избирателей – негры, предпочитающие «своего».

А вот с выборами президента картинка другая. Да, среди активистов предвыборной кампании Обамы – тоже громадный процент негров.

А среди избирателей картина, по опросам Gallup, такая. Белые: за Обаму – 44%, за Маккейна – 48%. Черные: за Обаму – 91% (!), за Маккейна – 3%! Но вся штука в том, что негры – традиционно за демократов, которые в 1960-е и были главными борцами против расизма и сегрегации. Так, в 2004 году 88% негритянских избирателей голосовали за Керри. И причина вероятного поражения Маккейна вовсе не в том, что «негры против». Маккейн проигрывает именно на БЕЛОМ ПОЛЕ. В 2004-м 58% белых избирателей голосовали за республиканца Буша, а сейчас, по опросам, повторяю, лишь 48%. Вот и поражение.

Так что же, национальность, цвет кожи – малозначимы, как цвет галстука, это даже не одежка, по которой встречают? А у каких-то негров и белых остались просто «атавистические эмоции» к человеку с темным цветом кожи?

Вопрос…

Вот то, что Саркози наполовину венгр, на четверть еврей и только на четверть этнический француз, точно не имеет НИКАКОГО значения для Франции. Равно как и цвет кожи госсекретарей Пауэлла и Райс никаким образом не влиял на отношения США со странами Африки, и даже злейшие враги Киссинджера не обвиняли его в том, что его происхождение влияет на его политику на Ближнем Востоке. Или у нас – от того, что бывший министр иностранных дел Иванов был грузином, наши отношения с Грузией, увы, лучше не становились, а татарское происхождение Нургалиева не имеет уж точно никакого, ни малейшего, отношения к работе МВД. И то, что Хасбулатов в 1991–1993-м был председателем ВС России, так же не влияло на отношения России и Чечни, как то, что жена Дудаева была русской…

Но в случае с Обамой так ли это будет?

Совершенно безотносительно к его намерениям – не расколет ли это американское общество, где далеко не зажили многолетние черно-белые конфликты? Нет, не все так благостно в США: американцы не забывают, что примерно половину насильственных преступлений в стране совершают негры, а ведь их не более 13% населения… Не станет ли появление президента-негра еще одной линией напряжения? Например, в тот момент, когда многие открыто говорят: «Весь кризис оттого, что не надо неграм давать кредиты на дома, которые они и не думают возвращать», Обама получит «ипотечный кредит избирателей» на Белый дом…

А может быть, ровно наоборот – именно такой президент и сплотит страну, усилит общую гордость за Америку, способную к таким «сильным ходам»? И нации еще сильнее сольются в экстазе в своем плавильном котле?

Или, наконец, тот факт, что Белый дом становится «хижиной дяди Тома», вообще не более чем казус, не имеющий политического значения?

Никто не знает.

Но даже если ничего реально не изменится в США, то, во всяком случае, этот «прецедент» будет иметь большое значение для психологии людей в самых разных странах – от черной Африки до России…