Дмитрий Губин Дмитрий Губин Как определить украинца

Кого можно считать украинцем и кто решает это в рамках своих полномочий? Казалось бы, на этот вопрос есть несколько простых ответов, но любой из них оказывается глупым.

29 комментариев
Сергей Миркин Сергей Миркин Кто стоит за атакой Залужного на Зеленского

Каждое из откровений Залужного в отдельности – это информационный удар по Зеленскому, а все вместе – мощная пропагандистская кампания. Сомнительно, что экс-главком решился на такую акцию без поддержки серьезных сил. Кто стоит за спиной Залужного?

2 комментария
Глеб Простаков Глеб Простаков Украинский кризис разрешат деньгами

Трамп уже получил от Зеленского согласие на соглашение по полезным ископаемым, но это лишь первый взнос. Настоящий джекпот – в Москве. И окружение президента США, включая людей из его семьи, уже активно прощупывает почву.

15 комментариев
26 июля 2007, 12:00 • Авторские колонки

Михаил Бударагин: Донос или охота на ведьм?

Мы едва-едва отвыкли от «открытых писем», клеймящих и бичующих то «врагов народа», то «иностранных шпионов», но традиции советской эпохи не изжиты, и рецидивы болезни иногда выступают чумными пятнами.

Самый свежий рецидив – антиправославное письмо академиков РАН Владимиру Путину, письмо столь унылое и беспомощное по стилю, что на первый взгляд кажется, что писали его средней руки доценты полуумершего провинциального вуза.

Мусульмане давно научились отвечать и на «открытые письма», и на карикатуры, а у иудеев есть «презумпция Холокоста

«С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. <…>

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, невидимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию – совокупность религиозных догм – следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой. <…>

Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует».

Глазу не за что зацепиться в сплошном обиженном бормотании: ни единого живого слова, ни единой свежей мысли, ни одного интригующего поворота сюжета. Память услужливо подсказывает пыльную лабораторию с дубовыми шкафами и портретом В. И. Ленина в красном углу. Неяркий свет выхватывает из темноты чью-то взлохмаченную фигуру, скрипучий голос из радиоприемника вещает о «неуклонных победах социализма», кибернетику вот-вот объявят лженаукой.

Эта картина сейчас представляется не столько страшной, сколько жалкой. Если цвет современной отечественной науки – нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов – пишут так безнадежно уныло, то чего ожидать от остальных? Какие нанотехнологии, помилуйте! Какой и куда прорыв? Современность отступает под гнетом неизбывного советского прошлого, в котором академикам было дозволено все, кроме критики марксизма-ленинизма. Стиль – дремотный «совок» худшего пошиба – выдает авторов письма с головой, но если бы дело было только в стиле…

Письмо по форме – донос среднего качества изготовления. Адресат доноса, разумеется, президент: разве могли академики помыслить обратиться к научному сообществу, студентам, обывателям? Ничего подобного: «на высочайшее имя» написано, все, как и положено. В лучших традициях.

Почему столь чудовищен стиль, понять нетрудно: уважаемые академики по-другому не умеют. Но почему письмо было написано именно как донос? Этот вопрос – ключ к пониманию того, что происходит сегодня с самим научным сообществом. Те времена, когда публичное выступление любого из представителей научной элиты могло стать событием, давно прошли. По существу, сегодня РАН – когорта пенсионеров, которые и в науке-то проигрывают бюрократам, а уж в общественном пространстве и вовсе воспринимаются как иногда что-то говорящие артефакты. Наука ушла из общественной жизни, но пепел академика Сахарова стучится в сердца академиков нынешних: им, я подозреваю, в ими же созданном гетто не очень уютно.

Если цвет современной отечественной науки – нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов – пишут так безнадежно уныло, то чего ожидать от остальных

Отсюда – это смешное и страшное одновременно падение в ноги «батюшке-царю»: «Покарай ты их, а нас возвысь, мы же лучше». Той части научного сообщества, которая готова подписываться под доносами, невдомек, что они начинают настоящую охоту на ведьм, и главная мишень этой охоты – Русская Православная Церковь. Она – и только она, никаких претензий к исламу, иудаизму, католицизму и протестантизму в письме нет. Избирательность борьбы настораживает: тот же ислам в некоторых регионах России не просто поддерживается государством, но и давно стал частью повседневной практики, в том числе и образовательной. Почему же академики не хотят видеть «исламизации»? Откуда такое пристрастие к РПЦ?

Ответ прост: мусульмане давно научились отвечать и на «открытые письма», и на карикатуры, а у иудеев есть «презумпция Холокоста»: страх академиков в этом смысле можно понять, куда ни кинь – везде клин. А лишний раз языком зацепить православие в России можно вполне безнаказанно: официальные ответы клириков РПЦ МП – это не массовые выступления мусульман, пережить можно. Бить по слабому – это, прежде всего, стыдно (впрочем, совесть – не научная категория, некоторым академикам, наверное, не понять), но куда как постыднее другое.

Постыдно то, что многие школы сегодня оказались втянуты в орбиту действия тоталитарно-деструктивных сект, чувствующих себя в образовании более чем вольготно. Прикрываясь различного рода «образовательными программами», сектанты, самые настырные из которых – последователи Муна, хаббардисты и «Свидетели Иеговы*», не таясь, занимаются вербовкой новых адептов. Сектанты, впрочем, на школах не останавливаются, недавно сайентологи добились приема у главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова и попытались настоять на снижении финансирования психиатрии. Это ли не «вмешательства в дела государства»? Причем вмешательство не абы кого, а созданной в США и изначально враждебной России секты г-на Хаббарда. Если это не угроза национальному суверенитету, то что это? Почему молчат уважаемые академики, почему молчит поддержавшая академиков Общественная Палата? Неужто так вдохновительна борьба с «клерикализацией», что на реальность времени не остается вовсе?

Вернемся к школе. Она сегодня переживает далеко не самые лучшие времена – и вовсе не из-за недостатка финансирования, как принято думать. Проблема в том, что учителя, средний возраст которых уже очень скоро будет приближаться к пенсионному, с радостью выдают за «инновации» написанные сектантами программы и сами же способствуют их внедрению. Эта история – к счастью, не повсеместная, но достаточно распространенная, чтобы, по крайней мере, не закрывать на нее глаза. Одно из двух – или авторы письма попросту не знают, что творится в школах, или же знают, но предпочитают играть сектантам на руку, выступая застрельщиками публичной кампании против РПЦ. Первое – непрофессионализм, второе – подлость. Хочется верить, что антиправославная риторика академиков не вдохновлена сектантами, которым Русская Православная Церковь очень мешает обосноваться в школах окончательно, но тогда стоит с сожалением признать, что «подписанты» с трудом ориентируются в нынешних проблемах образования. Оно и неудивительно: дело ли ученых мужей спускаться на грешную землю и понимать, что происходит в реальности?

Они так и остались в удобной и пыльной советской действительности, где можно было смело клеймить «клерикалов» и писать верноподданнические письма вождям. Возвращаться в современную Россию эти люди не хотят и не будут, и все их охоты на ведьм только для того и затеваются, чтобы никакой России не было вовсе. Вместо нее сойдет и пыльная лаборатория с дубовыми шкафами и портретом В. И. Ленина в красном углу...

А вы говорите, нанотехнологии…

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ