30 августа, вторник  |  Последнее обновление — 04:04  |  vz.ru

Павел Данилин

 
Историк, юрист. В журналистике с 2000 года. Работал в РБК, в журнале «Двойная запись». С 2003 года ведет информационные проекты в Фонде Эффективной Политики. Шеф-редактор «Кремль.Орг», Координатор московского отделения Международного мониторингового бюро, член Правления Фонда Институт Развития. Автор книги «Новая молодежная политика 2003-2005», а также автор брошюр «Антитеррор. Практикум 2003-2005 для горожанина» и «Гламурный фашизм».

Мнения

Точно так же, как любой русский, сказавший слово против глобализации, немедленно становится «сталинистом» и «совком», так и в США каждый усомнившийся в извечной мудрости глобалистской элиты будет назван «расистом» (а также «сексистом» и т.п.).
Обсуждение: 10 комментариев

Как известно, самая хитрая уловка дьявола – убедить людей в том, что он не существует, так же самое большое достижение авиакомпании «Победа» – убедить пассажиров в том, что она – лоукостер.
Обсуждение: 36 комментариев

Главным политическим вопросом для русского сознания по-прежнему и испокон веков является следующий: чья в стране власть и кто принимает государственные решения – суверенный руководитель или предатель, марионетка в руках врагов?
Обсуждение: 112 комментариев

Проблемы Украины с правоохранительными органами никак нельзя назвать уникальными. Более того, эти проблемы типичны (в прошлом и/или настоящем) для большей части постсоветского пространства.
Обсуждение: 70 комментариев

Перекрывать доступ к информации – это не постепенное приучение нас к правде, а лишение нас возможности приобрести иммунитет к ее самым ранящим сторонам. Только в таких условиях могут развиться самые удивительные, а главное, совершенно бесполезные мифы.
Обсуждение: 56 комментариев

Настоящее Украины внушает искреннее восхищение мастерством элит потерять все, что им досталось в наследство, а вот что ждет Украину в будущем? Допустим, еще через 25 лет. Попытаемся спрогнозировать это, рассмотрев нынешние тенденции.
Обсуждение: 118 комментариев

В конце лета обострилась борьба вокруг будущей экономической программы страны. Фактически противостояние идет между двумя лагерями: рыночными фундаменталистами и «столыпинцами». Группы уже успели обменяться колкостями.
Обсуждение: 84 комментария

Павел Данилин: Детский сад на выезде

23 октября 2007, 09:50
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Из тройки «Справедливой России» исключили Сергея Шаргунова. Очень справедливо исключили. Показательная акция продемонстрировала, что в нашей стране репутация начинает играть важную роль при принятии политических решений.

Это раньше можно было находиться в ближнем кругу Березовского, а потом искренне служить Примакову, и никто на это не обращал внимания. Это раньше можно было ходить в колоннах нацболов, а потом присягать на верность Кремлю. Это раньше можно было кричать «долой Путина», а потом вступать в партию, поддерживающую президента. Все. Покончено. Теперь прошлое является фактором, который не забыть и не выбросить.

Конечно, никто не говорит о необратимости. Всегда можно поменять идеологическую ориентацию. Всегда можно уйти с одного фронта на другой. Но когда переметы случаются раз в полгода - это уже не смена позиции, а поиск того места, где теплее. И вот такое прощаться не может и, как показал случай с Шаргуновым, не будет. Если ты четко и однозначно артикулируешь свою позицию, будь добр ее придерживаться. Сергей же посчитал, что это не обязательно. Главное - карьера, а убеждения… Убеждения никого, как он думал, не волнуют.

«Что касается своих планов на будущее, то Шаргунов ограничился тем, что пообещал «не шарахаться»

После исключения Сергей Шаргунова из тройки «спросов», я общался с источниками в этой партии, чтобы сложить картину произошедшего не просто на основе ощущений, но и на основе информации. Но для чистоты эксперимента сначала я расскажу о том, до чего дошел сам, и только потом – о точке зрения источников.

Для начала надо заявить свою позицию: Шаргунов поступил некрасиво и некорректно по отношению к партии. Молодой писатель сделал стремительную и головокружительную политическую карьеру. Всего за год из никому не известного функционера, подвизавшегося на ниве молодёжного протеста, его сделали фигурой такого масштаба, что Миронов посчитал возможным включить Шаргунова в партийную «тройку» наравне с собой и Горячевой. Безусловно, это решение имело под собой имиджевую составляющую - пиарщики «Справедливой России» сразу же начали называть включение Сергея в «тройку» «концом молодёжного проекта «Единой России», намекая на то, что «Справедливая Россия» дала асимметричный ответ на 20% молодежную квоту единороссов. Еще одной причиной, по которой Шаргунова ввели в «тройку», был его полемический талант - из писателя хотели сделать «говорящую голову».

27-летний юноша на третьем месте в списке одной из крупнейших общероссийских партий - это был, конечно, сильный ход. Однако при выборе кандидатуры была допущена серьезная ошибка: аппарат «спросов» недоработал, не уделив внимание многочисленным фактам биографии Сергея Шаргунова. Понятно, что членство в национал-большевистской партии (особенно в 1990-е годы) не является компрометирующим обстоятельством - молодо-зелено, юность требует драйва и склонна к радикальным решениям, тем более что нацболы 90-х существенно отличались от нынешних, будучи настоящими патриотами, а не агентами Запада и пятой колонной, каковыми они стали в последние годы. Однако политическая биография Шаргунова последних двух лет, безусловно, должна была насторожить партию, декларирующую свою пропутинскую позицию.

Достаточно прочитать статью Бориса Якеменко в «Известиях», чтобы убедиться в том, что Сергей Шаргунов не был и не является сторонником президента (Якеменко, кстати, «шерстил» по верхам и не вдавался подробно в творчество Шаргунова).

В частности, «Справедливая Россия» как-то подупустила из внимания то, как Шаргунов стал главным по молодежи в «Родине». Сейчас многие это забыли, а на самом деле - вещь немаловажная - Дмитрий Рогозин поменял Олега Бондаренко на Сергея Шаргунова не только из-за того, что Бондаренко оказался чрезмерно склонен к бумажкам из американского казначейства, но и потому, что Шаргунов пообещал Рогозину устроить в Москве «майдан» на декабрьских выборах 2005 года в Мосгордуму. Тогда, впрочем, «Родину» сняли, а Шаргунов никакого «майдана» делать не стал, да и не смог бы, впрочем. Ведь, 40 человек - это потолок того, что мог бы вывести в мороз на площадь молодой писатель. А 40 человек - это, согласитесь, не «майдан» - максимум на очередь за пивом потянет. Но слово было сказано и, кстати, не в последнюю очередь, благодаря «майдану» рогозинская «Родина» слетела с выборов, а затем и сам Рогозин потерял контроль над партией.

Еще один факт, на который аппарат спросов не обратил внимания - участие Шаргунова в «марше несогласных» в 2006 году. Этим актом Сергей на самом деле вывел себя из системного пространства, Конечно, уже тогда его было необходимо вышвыривать из партии - человек, который идет на марш, организованный открытыми агентами влияния Запада для делегитимации политической системы страны, сам становится частью пятой колонны и не может восприниматься иначе. Шаргунов, не первый день находящийся в политике, в отличие от массовки «маршей», состоящей из оболваненных нацболов, должен был отдавать себе отчет в том, что именно он делал и какое значение этот его поступок имел.

Все это, вкупе с негативными высказываниями писателя о президенте России Владимире Путине вполне могло обеспечить Шаргунову неплохое место в среде маргинальных оппозиционеров типа каспаровского ОГФ или касьяновского НДС. Но Сергей пошел в партию, которая гордится тем, что ее создавал Путин, и что она следует «путинским курсом». Это само по себе странно, но я объясняю такой выбор Шаргунова исключительно эгоистичными карьерными соображениями, а также идеологической беспринципностью молодого писателя. Последнее - скорее правило, чем исключение для российской политики. Но, похоже, ситуация начинает меняться, и теперь позиция, принципы и преданность ценятся много дороже, чем сомнительная репутация «талантливого полемиста», готового менять партии как перчатки в поисках места, где теплее.

Впрочем, вернемся к текущей политике. Аппарат «Справедливой России» не только недостаточно подробно ознакомился с биографией своего молодого кандидата. Вторая ошибка была совершена, когда не было допущено утечек о возможном вхождении Шаргунова в «тройку». Понятно, это было сделано, чтобы информационный повод был бы весомее, но в результате «спросы» потеряли возможность получить оперативную реакцию на стремительно складывающуюся карьеру молодого писателя в медиа. Очевидно, что все заинтересованные лица, как в самой «Справедливой России», так и в некоторых других организациях тут же озаботились бы приготовлением и опубличиванием негатива по Сергею. Таким образом, можно было бы еще до съезда переиграть вопрос с назначением, а не ставить партию в сложное положение.

После съезда Шаргунов получил свои пять минут славы. «Спросы» торжественно объявили, что «молодым везде у нас дорога», и вообще, что партия у них молодая и демократическая. Казалось, что выгоды от назначения молодого писателя в тройку довольно существенны. Но тут произошла катастрофа - Владимир Путин на съезде «Единой России» согласился возглавить список «единороссов». Естественно, никакой «тройки» партия власти создавать не стала, сделав ставку на безусловное лидерство Путина. И тут-то как раз и открылись все негативные стороны назначения Шаргунова. Во-первых, тема «молодежь в «тройке» стала никому не интересна. Во-вторых, после того, как Путин встал во главе «Единой России», прохождение «спросов» в Думу стало возможным только при условии, что Владимир Путин поделится со «Справедливой Россией» своим рейтингом, то есть, окажет партии поддержку. Но было бы наивно ожидать, что президент поддержит организацию, где третьим номером в списке кандидатов значится человек, открыто заявлявший о своем неприязненном отношении к Владимиру Путину. Так Шаргунов стал очень серьезной обузой. Естественно, никто не принуждал лидера партии избавляться от молодого писателя. Вообще, было бы странно, если бы спикера Совета Федерации кто-то попытался принудить к чему бы то ни было. Но то, о чем я говорил выше - лежит на поверхности, и Сергей Миронов, сложив два и два, понял, что поддержка «Справедливой России» может быть оказана только в случае, если из списка уйдет аллерген.

Шаргунову предложили покинуть список добровольно. Причем, предложение исходило именно изнутри «Справедливой России» - никто извне на Сергея не выходил и никаких предложений не делал. Вместо того, чтобы согласиться миром и в будущем получить неплохие политические дивиденды (о Миронове можно говорить многое, но неблагодарным его назвать нельзя), Шаргунов решил упорствовать. По моему, это крайне ошибочное поведение, по меньшей мере, некорректное по отношению к своей собственной партии. Поступиться сиюминутными интересами ради организации, которая тебя, собственно, последовательно делала политиком федерального уровня - это вполне логичное и естественное поведение ответственного человека. Однако Шаргунов поступил иначе - он подговорил своих знакомых, и те начали информационную кампанию под условным названием «на Серегу давят». При этом, в давлении обвинялись кто угодно, но не те, кто на самом деле предлагал Шаргунову покинуть список. Дошло до того, что вскоре и сам Шаргунов, и его бойцы начали обвинять в давлении на молодого писателя Администрацию президента. Могу представить себе, как удивились в Кремле, узнав, что им приписывают…

В ответ сам Шаргунов получил серию публикаций, в которых его вполне справедливо подвергали критике. Скандал с третьим номером списка «Справедливой России» грозил нанести партии серьезный вред. Сам Шаргунов никаких разумных доводов не понимал, не понимал и намеков, вроде того, что молодежкой «спросов» поставили руководить не его, а молодого Дмитрия Пакку. Сергей написал крайне неудачное и провальное по всем параметрам стихотворение с тем же лейтмотивом «на меня давят». Этим стихом он размахивал как знаменем, читая его везде, где только можно. Пожалуй, если бы стихотворение было гениальным, молодому писателю могло еще повезти, но слабый стих с плохой ритмикой и негодными рифмами стал последней каплей, переполнившей чашу терпения «спросов». Шаргунова исключили из списка официально и единогласно.

Сам Сергей, когда я позвонил ему, сказал, что никакого желания вести войну с партией у него нет, что в целом он только рад такому развитию ситуации. А также пообещал до конца года написать книгу о своей «жизни в политике». Что касается своих планов на будущее, то Шаргунов ограничился тем, что пообещал «не шарахаться». Честно говоря, мне не хочется этого говорить про человека, к которому я отношусь очень хорошо, но, похоже, Сергей так и не понял, что детский сад в политике не приветствуется. Он так и не понял, что писать мемуары в 27 лет, по меньшей мере, смешно, а на самом деле, глупо. Чай не Билл Клинтон. Если, конечно, идеалом видеть судьбу Лели Сагаревой, тогда, возможно, и стоит поступать так, как обещает Шаргунов. Но я уверен, что свое будущее он видит совсем по-другому. Наконец, если Сергей считает, что его комментарии по поводу того, что Миронов ему угрожал - это не война с партией, то он очень сильно ошибается. Тем более, что я практически уверен, что спикер Совета Федерации никогда бы не опустился до того, чтобы угрожать человеку. Писателям свойственно придумывать героев, наделять демоническими характеристиками своих персонажей, но жизнь и политика - не на бумаге происходят и не с вымышленными лицами, а с вполне реальными персонами, и потому следует очень внимательно подходить к своим словам. Проще говоря, думать надо, прежде чем что-нибудь брякнуть.

Итак, теперь «Справедливая Россия» избавилась от Сергея Шаргунова, сбросила балласт. Кто-то уверяет, что это исключение наносит ущерб партии, однако я считаю, что, напротив, теперь у спросов намного больше шансов преодолеть барьер, чем было на прошлой неделе. Спросы получат сейчас режим наибольшего благоприятствования, и, учитывая, что пик кампании придется на последние две недели, вполне имеют сейчас шанс ликвидировать тот ущерб, который им нанес Шаргунов, и набрать достаточное количество очков. Наконец, абсолютно очевидно, что в новой Госдуме единороссам будет крайне невыгодно находиться наедине с коммунистами. Это приведет к очень серьезным политическим изменениям, хотят того единороссы или нет. Двухпартийная дума сделает коммунистов вторым ключевым игроком, при том, что ни коммунисты к этому не готовы, ни страна от этого ничего хорошего не увидит. Давление со стороны КПРФ в случае, если только они пройдут в Думу помимо «Единой России», будет столь сильным, что вполне вероятна корректировка политического курса. Допустить этого никак нельзя, поэтому наличие в Госдуме наряду с коммунистами еще и «Справедливой России» стало бы очень неплохим подспорьем для партии власти.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Эрнст Горностаев: Может, и не нужна эта база?

Второе по величине посольство США в мире расположено в Ереване. «Люди работают». Эту волну подхватывают русские националисты: «Смотрите, как они обнаглели!» И здесь неважно, хорошие армяне или плохие, любят они Россиюшку или ненавидят. Подробности...

Елена Кондратьева-Сальгеро: О моде на посмертные разборки

Года полтора назад я стала замечать, что в интеллигентствующих соцсетях тихой сапой пошли регулярные наезды на «шестидесятников» – по самым разным, часто совсем невнятным поводам. Сеть заходила ходуном. Подробности...
Обсуждение: 17 комментариев

Кристина Потупчик: Свастика и этика

Региональные разборки, особенно журналистские, редко становятся новостным поводом для федеральных СМИ, но задетые скрепы и воевавшие деды неизбежно выносят любой конфликт на всероссийское парткомовское обсуждение. Подробности...
Обсуждение: 11 комментариев

Дмитрий Дробницкий: Как Дональд Трамп стал «расистом»

Точно так же, как любой русский, сказавший слово против глобализации, немедленно становится «сталинистом» и «совком», так и в США каждый усомнившийся в извечной мудрости глобалистской элиты будет назван «расистом» (а также «сексистом» и т.п.). Подробности...

Олег Макаренко: Япония берет пример с Прибалтики

Японцы организовали небольшую провокацию – японская авиакомпания раздала пассажирам карту, на которой наши Курильские острова были отмечены зеленым цветом, как японские. Ничего удивительного тут нет. Подробности...
Обсуждение: 39 комментариев

Наталия Янкова: Бункер в саду немца не спасет

Немецким гражданам рекомендуется строить бункеры в своих дворах и садах, где можно хранить запасы продовольствия и воды. Основной мотив – это страх перед терроризмом. Угадайте, кто объявлен террористом. Подробности...
Обсуждение: 12 комментариев

Антон Крылов: Выдуманная «Победа»

Как известно, самая хитрая уловка дьявола – убедить людей в том, что он не существует, так же самое большое достижение авиакомпании «Победа» – убедить пассажиров в том, что она – лоукостер. Подробности...
Обсуждение: 27 комментариев

Руслан Осташко: Почему хипстеры боготворят убыточную компанию

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как любители западной постиндустриальной экономики восторгаются модными западными компаниями, которые не чета российским газпромам. Подробности...
Обсуждение: 90 комментариев

Эдуард Биров: Иллюзия народовластия

Главным политическим вопросом для русского сознания по-прежнему и испокон веков является следующий: чья в стране власть и кто принимает государственные решения – суверенный руководитель или предатель, марионетка в руках врагов? Подробности...
Обсуждение: 112 комментариев

Иван Зацарин: Бессарабию и Буковину – румынам, Закарпатье – венграм и никакого Крыма

Можно ли украинцам вести преемственность от Украинской народной республики? Да без проблем. Хоть от гетьманства Хмельницкого, хоть от гуннов Атиллы. Только по-хорошему это следует делать в три шага. Подробности...
Обсуждение: 42 комментария
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............