Яркой проблемой российского общества является обилие fake-структур (от англ. fake – поддельный, фальшивый), или псевдоструктур, в общественном секторе. Основной их характеристикой, или fake-принципом, является несоответствие декларируемого и настоящего содержания.

1.

Fake-структуры это те структуры, которые носят одно название, а выступают от имени других, подразумевают под этим третье, а действуют, исходя из интересов четвертых, нередко лишь самих себя. Чтобы быть fake-структурой, достаточно сочетание и нескольких из этих условий.

«Для меня важны прежде всего интересы русских. Я поддерживаю то, что помогает реализации этих интересов, и выступаю против того, что их ущемляет»

Стремление каждой fake-структуры – правильно занять просматривающуюся нишу, предпочтительно монопольно. При этом для наличия такой fake-структуры совершенно необязательно, чтобы хоть кто-нибудь в России нуждался в ее деятельности – часто достаточно, например, чтобы существовал западный аналог такой организации.

Каждый раз, когда государство ведет диалог с общественными организациями, оно впадает в тягостные раздумья – кто настоящий, а кто нет, кто представляет хоть кого-то, а кто представляет лишь самих себя.

К сожалению, существенная часть общественной сферы России состоит именно из fake-структур. В силу свой природы их деятельность наносит ущерб обществу тем, что дезинформирует людей, не приводит к реальному удовлетворению их интересов, в итоге – создает неверие в принципы демократии, отталкивает и озлобляет. Приведу лишь два – полярных – примера.

2.

Основное направление деятельности информационно-аналитического центра «Сова» – изучение и борьба с национализмом, ксенофобией, политическим радикализмом. Посмотрим последние новости центра: «убит уроженец Армении», «нападение на студента из Шри-Ланки», «убит выходец из Чечни», «избит темнокожий подросток», «нападение на еврейскую общину», «нападение на гражданина Кении», «избит студент из Индии», «убит азербайджанец», «нападения на африканцев», «нападение на семью граждан Сирии» и прочее, прочее.

Конечно, меня смущает общая направленность - все новости, как на подбор, создают стойкое представление, что людям неславянской внешности в России просто опасно появляться на улице. Но я даже готов поверить, что большая часть из перечисленного выше - правда, с поправкой на общий высокий уровень хулиганства, криминала и т. д.

Однако где упоминается хотя бы одно событие, в котором основной мишенью стали русские? Где описание событий в Кондопоге (Республика Карелия), городе Суровикино (Волгоградская область), в селах Богородицкое и Ремонтное, в городе Сальск (Ростовская область), поселке Черниговский (Челябинская область), райцентре Малая Пурга (Удмуртия), селе Сухие Аврали (Самарская область), городах Харагун и Приаргунск (Читинская область), в селе Яндыки (Астраханская область)? Ни одного упоминания об этих событиях нет.

В докладе «Преступления на почве ненависти в России: краткий анализ, статистика, рекомендации», подготовленном этим центром для ОБСЕ в 2006 году, в первой же строчке четко обозначается их общий подход: «Россия переживает бурный рост агрессивного русского национализма». Именно русского национализма.

Более того, в приводимой ими же статистике объекты проявления этого национализма детально классифицируются: «темнокожие», «уроженцы Центральной Азии», «уроженцы Кавказа», «уроженцы Ближнего Востока и Северной Африки», «уроженцы стран АТР (Китай, Вьетнам, Монголия и т. д.)», «другие люди «неславянской внешности», «представители молодежных субкультур и левацкой молодежи». А где упоминания о русских или людях «славянской внешности»? Почему они учитываются только в том случае, если относятся к левацкой молодежи? Налицо явная несбалансированность.

3.

Конференция Московской Хельсинской группы (фото: ИТАР-ТАСС)

Этот пример не исключение. Например, заявления Московской Хельсинской группы на события в Кондопоге имели еще более гротескный характер. При этом работа таких структур, как Московская Хельсинская группа или центра «СОВА», конечно, имеет право на существование.

Только называйте Хельсинскую группу как «Группу по борьбе с нарушениями прав нерусских и неславянских национальностей», а центр «Сова» как «Центр по изучению нарушения прав выходцев с Кавказа со стороны славян». Только не надо вводить людей в заблуждение, занимая одностороннюю позицию и претендуя на объективный подход. Не надо быть fake-структурой: называться и выступать от имени одних, подразумевать под этим другое, а действовать исходя из интересов третьих.

Очевидно, что большинство русских, ознакомившись с деятельностью этого центра, как минимум примут решение, что его работа несправедлива и тенденциозна, а как максимум – что центр намеренно работает против русских. Результатом этого становится «раскачка» взаимного недоверия людей разных национальностей, увеличение ксенофобии и уменьшение толерантности.

4.

Такой же fake-структурой, или псевдоструктурой, но совершенно с другой стороны, является Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). С содержательной точки зрения совершенно непонятно, за что они выступают. Против незаконной иммиграции? Я думаю, что тех, кто в России выступает за «незаконную» иммиграцию или, например, за «незаконное лишение свободы», не так уж много.

Может быть, по примеру ДПНИ создать ДПНИПХППСНСПВ? Или «Движение Против Незаконного Изготовления, Приобретения, Хранения, Перевозки, Пересылки либо Сбыта Наркотических Средств и Психотропных Веществ» (статья 228 УК РФ). Борьба с наркотиками в конкретных населенных пунктах пользуется неменьшей популярностью - население с удовольствием примет участие в разгроме притонов и точек продажи наркотиков.

Очевидно, однако, что ДПНИ явно претендует на нечто большее, чем просто борьба за соблюдение одной из статей УК РФ. Как правило, такие структуры претендуют ни много ни мало на защиту интересов всех русских. Ну так назовитесь «Движение за русский народ» (ДЗРН) или «Движение за возрождение русского народа» (ДЗВРН). Имеет право на существование, конечно, без организации массовых беспорядков.

Точно так же, как может работать движение за возрождение армянского или татарского народов. Однако в официальных целях и задачах ДПНИ - ни одного слова о русских. Опять тот же принцип, опять fake-структура: называться и выступать от имени одних, подразумевать под этим другое, а действовать, исходя из интересов третьих. Попробуем все же разобраться.

5.

Именно за эти "коренные народы" ДПНИ и предлагает биться

Одним из самых часто употребляемых понятий в материалах и выступлениях ДПНИ стало «коренные народы России». Возникает вопрос, каких «коренных народов России»? В международной практике, документах ООН активно используется понятие indigenous population - «коренное население». Практически повсеместно оно используются в виде выражения «коренные народы и народы, ведущие племенной образ жизни», как, например, в Конвенции Международной организации труда № 169.

В Российской Федерации официально к числу коренных народов относятся 44 коренных, малочисленных народа Севера, Сибири и Дальнего Востока - от саамов Кольского полуострова до чукчей и эскимосов Чукотки. Причем здесь русские? Это русских-то ДПНИ ставит между чукчами и эскимосами? Явная «разруха в головах», как говорил профессор Преображенский из «Собачьего сердца».

Для сведения, официальная власть достаточно четко разделяет «коренное население» и «людей, которые уже проживают в своих родных местах»: «Это стратегический выбор России – привлечение на постоянное жительство в Российскую Федерацию тех людей, которые выбирают Россию в качестве своей родины. Мы будем это делать настойчиво и аккуратно, с тем чтобы не создавать никаких проблем для коренного населения и тех людей, которые уже проживают в своих родных местах» (президент РФ В. Путин, «Прямая линия с президентом России», 27 сентября).

Один из лидеров ДПНИ в радиопередаче «Эхо Москвы» на вопрос о «коренных народах» говорит: «Это народы, которые исторически проживают на территории современного государства РФ, это первое. Второе - которые не имеют своей национальной территориальной государственности за пределами России» и, кроме того, предлагает в число коренных включать украинцев и белорусов. Вероятно, именно за эти «коренные народы» ДПНИ и предлагает биться.

Однако тут снова возникает нестыковка. Большинство выходцев с Кавказа, например, чеченцев, в таком определении, безусловно, являются «коренными» для России. Именно против них, во многом заслуженно, было настроено население одного небольшого карельского города. Но большинство из вызвавших озлобление не были иммигрантами, более того, были гражданами России.

При этом, например, язык не повернется назвать русских в Чечне коренным населением. Согласно декларируемой логике в Чечне ДПНИ должна помогать навязывать местные – чеченские – традиции русскому населению. Опять «разруха в головах», опять тот же fake-принцип: называться и выступать от имени одних, подразумевать под этим другое, а действовать исходя из интересов третьих.

6.

Итак, подведем промежуточные итоги.

Яркой проблемой общественного сектора России является обилие fake-структур – тех, в которых декларируемое и настоящее содержание не соответствуют друг другу. Fake-структуры называются и выступают от имени одних, подразумевают под этим другое, а действуют, исходя из интересов третьих, нередко лишь самих себя.

Это раз.

Такими fake-структурами например, являются односторонне ориентированные правозащитные организации, именно такой fake-структурой является и Движение против нелегальной иммиграции, в официальных целях и задачах которой нет ни одного слова о русских.

Это два.

Любая общественная или политическая позиция носит элемент незавершенности, если автор сам не готов предельно четко изложить свое личное мнение и позицию. Именно так я и поступлю.

Для меня важны прежде всего интересы русских. Я поддерживаю то, что помогает реализации этих интересов, и выступаю против того, что их ущемляет. При этом русскими для меня являются те, кто соответствует и идентифицирует себя по принадлежности к русской культуре, уважает традиционные ценности России, работает на ее национальные интересы, связывает с ней свою судьбу и судьбу своих народов.

Вне зависимости от конкретного разреза глаз или произношения. При всем моем научном интересе к, например, татарским или кавказским народам для меня они содержательны прежде всего тем, что способствуют проекту «Россия». Этот проект, оставаясь русским по духу на протяжении сотен лет, был и останется обращенным и открытым для участия в нем других народов. И это хорошо.

Это три.

Продолжение следует.