Виталий Иванов: Отвыбирались – III

Никаких сенсаций не произошло, «Единая Россия» везде заняла первые места, но, разумеется, предварительные итоги кампаний все же дают кое-какие темы для размышлений.

1

Я собираюсь проанализировать результаты выборов по партийным спискам. Здесь, однако, нужно иметь в виду, что в восьми регионах применяется смешанная система, т. е. по спискам сейчас избирается не более половины депутатов, остальных выбирают в одномандатных округах. Только в Свердловской области, где парламент двухпалатный, Областная дума (нижняя палата) целиком избирается по пропорциональной системе, при этом каждые два года она обновляется наполовину. Т.е. в этот раз избиралась только половина депутатов нижней палаты. В Туве парламент (Великий хурал) также двухпалатный, при этом законодательная палата (нижняя) формируется по смешанной системе, а палата представителей – по мажоритарной (избирались обе).

Все списки единороссов возглавляли действующие главы регионов. Единственное исключение – ЕАО, но и тамошний глава Волков активно работал на партию

Порог явки в Туве составлял 33%, в Свердловской области – 25%, в остальных регионах – 20%. Везде для партий был установлен семипроцентный барьер.

Федеральный закон, исключающий возможность голосования против всех, вступил в силу уже после назначения выборов. И в каждом регионе вопрос о допустимости такого голосования решался индивидуально. В Карелии, Приморье и ЕАО, а также в Туве на выборах в законодательную палату Великого хурала проголосовать против всех было нельзя.

Мне представляется весьма сомнительной практика сравнения итогов прошедших кампаний с результатами партий в соответствующих регионах на думских выборах 2003 года. Очевидно, что это совершенно разные выборы, достаточно сказать, что на региональных кампаниях практически не используется федеральный медийный ресурс. Исключение составляет, понятное дело, освещение деятельности «Единой России» национальными телеканалами, но масштабы все же несопоставимы. Не забудем и о том, что единороссов в 2003 году открыто поддерживал президент.

2

Вряд ли можно согласиться с мнением, что серьезно снизилась явка избирателей. Если на весенней серии выборов средний показатель явки по стране составил около 42%, то на этой серии – около 39%. Т. е. снижение есть, но в общем некритичное. Заметно низкая явка отмечена лишь в Свердловской области (27,9%), хотя в этом нет ничего удивительного, если учесть, что областные власти, мягко говоря, не старались ее обеспечить, посчитав, что чем меньше избирателей придет на участки, тем больше получит «Единая Россия». Более того, они позволили одному из лидеров оппозиции, депутату Госдумы (беспартийному члену фракции единороссов) Бакову, устроить кампанию по срыву явки – он призывал пенсионеров бороться за увеличение пенсионных выплат в 2,5 раза и ради этого отказаться от участия в голосованиях на любых выборах. Это называлось «пенсионной забастовкой».

Останавливаться на протестном голосовании смысла я не вижу. Если на прошлой выборной серии кандидат «против всех» на семи кампаниях из восьми преодолел 5-6-7-процентный барьер, то на этот раз ничего подобного не было.

«Единая Россия» на этой выборной серии добилась в целом большого успеха, достаточно сказать, что если средний результат мартовской серии составлял 37%, то этой - уже 46%. В самой партии ставили задачу добиться 45-процентного среднего результата.

Все списки единороссов возглавляли действующие главы регионов. Единственное исключение – ЕАО, но и тамошний глава Волков активно работал на партию.

Единороссам удалось заметно превысить плановые показатели в Чувашии (планировали 44%, получили 51,4%), в Приморском крае (37 и 48,2%) и в ЕАО (50 и 55,3%). Если в Чувашии заслуга в первую очередь принадлежит президенту Федорову, довольно жестко контролирующему республику (он, кстати, уже заявил о своем желании поскорее пополнить ряды партии власти), то в дальневосточных регионах, особенно в Приморье, высокую эффективность показала модель частичного внешнего управления кампаниями со стороны федерального исполкома партии. При этом Федоров и Волков явно не мешали коммунистам, с региональными лидерами которых у них давно выстроены отношения. Забегая вперед, замечу, что именно в Чувашии и ЕАО КПРФ добилась наилучших результатов (19,6 и 18,5% соответственно)

Забегая вперед, замечу, что именно в Чувашии и ЕАО КПРФ добилась наилучших результатов (19,6 и 18,5% соответственно) (фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

Выполнен или почти выполнен план в Астраханской области (40 и 38,6%), Липецкой области (50 и 50,6%) и Новгородской области (45 и 43,7%). Недобрали в Карелии (45 и 38,9%) и Свердловской области (45 и 40,5%), сильно просели в Туве (70 и 46,3%). Тува – особый случай, мы к нему еще вернемся. Что же касается других регионов, то в Карелии, учитывая «фактор Кондопоги», а также обозлившее часть электората снятие списка «Яблока» (его возглавлял популярный политик и предприниматель Попов, это был исключительный случай, когда «Яблоко» имело хорошие шансы на победу), результат мог быть еще хуже. Свердловский глава Россель и его премьер Воробьев просто недофинансировали кампанию и ошиблись, сделав ставку на низкую явку. В Астраханской области многие прогнозировали худший результат, поскольку губернатор Жилкин, как считается, поддерживал «Родину» и РПП и не позволил вести жесткую контрагитацию. В Липецкой области были проблемы из-за сотрудничества главы области Королева с Мироновым, поставившего себя первым номером в списке РПЖ. К тому же для кампании в этом регионе РПЖ получила разрешение Путина на использование в целях агитации его изображения и положительных высказываний о партии. В Новгородской области не исключались неожиданности в связи с невысоким рейтингом губернатора Прусака. Отдельно нужно отметить, что в Карелии, Астраханской, Липецкой и Свердловской областях у глав либо натянутые, либо откровенно враждебные отношения с мэрами региональных столиц, которые также были задействованы в кампаниях. Очевидно, что в дальнейшем Кремлю и федеральному исполкому единороссов нужно будет тщательнее контролировать работу региональных и местных политических машин и настойчивее гасить конфликты, чтобы минимизировать риски и добиваться выполнения и перевыполнения плановых заданий (объективности ради замечу, что частичное внешнее управление было введено также в карельской и свердловской кампаниях, но не слишком помогло).

Коммунисты участвовали во всех выборах, провалились они только в Туве. Минимальный результат у них на Cвердловщине (7,2%), а максимальный – в Чувашии (19,6%). Средний результат КПРФ составляет 12,6%, в мартовскую серию был 13,5%, т. е. в принципе можно говорить, что она удерживает свое положение «партии номер два». Вопрос в том, долго ли это будет продолжаться?

ЛДПР, насколько можно судить, рискует перестать быть «партией номер три». «Жириновцы», как и единороссы с коммунистами, выдвинули списки во всех девяти регионах, но прошли только в трех, причем наибольшего успеха (всего 9%) добились во все той же Чувашии. Наиболее болезненны для них неудачи на Дальнем Востоке, где Жириновского всегда любили. Похоже, что голоса у ЛДПР стали оттягивать РПП и РПЖ. Впрочем, эта пока гипотеза.

«Родине» впору окончательно выписать свидетельство о смерти. Эта партия прошла только в Астраханской области – 16%, второе место. Но там иначе быть не могло в принципе. Во главе списка стоял авторитетный в регионе депутат Госдумы Шеин, находящийся в хороших отношениях с губернатором Жилкиным.

РПП показала себя очень хорошо. Она участвовала в шести кампаниях и везде преодолела барьер. Средний результат у «пенсионеров» - 11,7%. В Свердловской области они вышли на второе место, собрав 18,7%. За это им, конечно, нужно благодарить, с одной стороны, единороссов, которые сосредоточились на борьбе с РПЖ и основательно в ней преуспели (с РПП начали бороться только в самом конце кампании, и то вполсилы), а с другой, упомянутого Бакова, дополнительно мобилизовавшего пенсионерский электорат своей «пенсионной забастовкой». Обратим внимание, что нигде у «пенсионеров» не было ярких лидеров. В качестве относительного исключения можно рассматривать лишь их астраханский список, который возглавлял сын покойного губернатора Гужвина, довольно популярного в области.

РПЖ, на мой взгляд, выступила не слишком убедительно. В ЕАО, Приморском крае и Новгородской области «мироновцы» не прошли. Их успех в Карелии - 16,1% - в значительной степени объясняется снятием «Яблока» (Попов призвал своих сторонников голосовать за РПЖ). В противном случае не факт, что они вообще бы преодолели барьер. На победу в Липецкой области было брошено все. Как уже говорилось, Миронов лично возглавил список, выпросил у президента разрешение использовать его изображение и положительные высказывания, фактически добился распыления административного ресурса. И в итоге удалось собрать только 11,7%. Мало. И это еще слабо сказано. РПП без портретов Путина и спикера Совета Федерации во главе списка набрала там 11,1%.

В Свердловской области список РПЖ возглавлял Ройзман – независимый депутат Госдумы, сделавший себе имя на активной публичной борьбе с наркоманией, наркомафией и коррупцией в правоохранительных органах, считающийся перспективным кандидатом на пост мэра Екатеринбурга. Плюсы Ройзмана – в его широкой известности в областной столице и бьющей через край энергии. Минусы – недостаточная известность в области и большая уязвимость для критики и «черного пиара». В молодости он сидел, недруги утверждают, что его карьере всячески способствовало ОПС «Уралмаш», много вопросов вызывают практикуемые им методы лечения и реабилитации наркомании и борьбы с наркоторговлей и т. д. Долгое время Ройзман пользовался благосклонностью Росселя, которому явно хочется, чтобы кто-нибудь наконец одолел его старого врага мэра Чернецкого (очередные выборы в городе должны пройти в следующем году). Но «Единой России» нужно было выигрывать, губернатор поручился за результат и возглавил список, Чернецкого обязали обеспечить кампанию в Екатеринбурге. Так что ни о какой поддержке Ройзмана Росселем не могло идти речи. Областная избирательная комиссия с явного согласия губернатора даже отказалась регистрировать список РПЖ. Добиться регистрации удалось только через Верховный суд. Ясно, что без вмешательства Миронова тут не обошлось. Но триумфа у Ройзмана все равно не вышло. Единороссы провели жесткую контркампанию, широко оповестив общественность о противоречивой биографии лидера РПЖ и пр. Результат – всего 11,5%, третье место. А ведь хотелось как минимум 15% (есть гипотеза, что часть избирателей, поначалу возбужденная социально-оппозиционной риторикой РПЖ, в конце концов побоялась голосовать за «криминал» и предпочла наиболее близкую по риторике партию). Ройзман проиграл ключевой раунд борьбы за место лидера регионального отделения партии, которая должна быть создана по итогам поглощения «пажами» РПП и «Родины». Будет справедливо, если его отдадут Артюху, нынешнему лидеру свердловских «пенсионеров», или их главному спонсору Конькову (хозяину строительной корпорации «Маяк»). Вместе с тем от мэрских амбиций «наркомах» вряд ли откажется, и кто знает, как в дальнейшем поведет себя Россель. Чернецкий ему враг, и врагом останется.

Относительно федеральных партийных конъюнктур хочется отметить следующее. Политическая капитализация РПП на этой выборной серии выросла явно больше, чем капитализация РПЖ. Будет странно, если «пенсионеры» этим не воспользуются при определении окончательно формата объединения. А то ведь уже непонятно, кто кого должен поглощать…

3

РПЖ, на мой взгляд, выступила не слишком убедительно. В ЕАО, Приморском крае и Новгородской области «мироновцы» не прошли (фото: mironov.ru )

О тувинской истории нужно рассказать отдельно.

Подоплека случившегося там – слишком далеко зашедший конфликт в элите. Если упрощенно, то в последнее время в республике борются три группы: 1) президента Ооржака, 2) секретаря регионального отделения «Единой России» Кара-Оола, 3) спикера законодательной палаты Оюна. Кара-Оол хочет избраться спикером, а Оюн, соответственно, переизбраться. Оба они, как положено, в свое время вступили в «Единую Россию», оба некогда состояли в команде Ооржака, оба давно мечтают занять его место. Когда в Москве решался вопрос о том, кого сделать главным ответственным за выборы, исключения для Тувы делать не стали и поставили на действующего главу. Кара-Оолу и Оюну (к тому времени уже исключенному из партии за борьбу с Ооржаком, но поднявшему вопрос о восстановлении членства) выделили места в списке и округа для их людей и предложили работать на общую победу.

Миронов вскоре после презентации грядущего слияния РПЖ и «Родины» заключил неформальный договор с администрацией президента о дальнейшем сосуществовании. Одним из условий было обязательство не принимать под крыло перебежчиков-единороссов. В свою очередь, Ооржаку лидер РПЖ пообещал, что его партия не будет участвовать в оппозиционных играх против него. А что потом? Потом во главе списка «пажей» был поставлен Оюн, уже нашедший себе серьезного спонсора (тверского миллионера Урбана, желающего стать сенатором). Нарушение всех договоренностей налицо. Поэтому список РПЖ сняли с выборов. Однако Миронов добился его восстановления, опять же, через Верховный суд.

Дальше последовала совершенно запредельная избирательная кампания. Оюн просто отвязался, благо имел самый большой предвыборный бюджет (по некоторым данным – до 3,5 млн. долларов). Утверждают, что покупалось все и вся.

В результате вместо обещанных Ооржаком 70% (первоначально он брался обеспечить 80%, но из-за «форс-мажора» с переходом Оюна в РПЖ плановое задание было снижено) «Единая Россия» получила 46,3%, а РПЖ – 32,5%. Задача для социологов: сколько «пажи» оттянули у «Единой России» и сколько – у КПРФ? Почему то мне кажется, что единороссы больше пострадали. Это не говоря о том, что люди Оюна выиграли в не менее чем половине одномандатных округов.

С высокой долей вероятности Оюн теперь переизберется спикером (часть единороссов и депутатов, избиравшихся в округах от других партий или самовыдвиженцами, скорее всего, перейдут на его сторону) и будет дальше всячески портить кровь Ооржаку, тем более что у того в марте следующего года истекает очередной срок полномочий. Еще не понятно на чьей стороне в итоге окажется Кара-Оол. В общем, ждем кризис власти в приграничном национальном регионе.

Всего бы этого не было, не восстанови Верховный суд список РПЖ, и вообще не предоставь она свою «франшизу» Оюну со товарищи.

Хоть пиши теперь пособие по методике дестабилизации территорий. Самое главное, что от повторения этой истории никаких страховок нет. Договариваться бессмысленно. А ведь в марте следующего года у нас выборы в 14 (!) регионах.

Хотели политической конкуренции? Да, да. Вот она, родимая.