Учитывая обстоятельства

Пересечение «сплошной» при завершении обгона не обязательно должно наказываться лишением водительских прав, сообщает в четверг «Интерфакс» со ссылкой на новую рекомендацию Верховного суда (ВС) РФ.

Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно

«Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно», – цитирует агентство судью Верховного суда Владимира Меркулова.

Рекомендации нижестоящим судам, выпущенные ВС в четверг, содержат положения, разъясняющие правила применения норм Кодекса об административных правонарушениях, касающихся нарушений правил дорожного движения (ПДД).

Кроме отказа от безапелляционного лишения прав за пересечение «двойной сплошной», ВС подтвердил право хозяина автомобиля опротестовать штраф, выписанный ему автоматическими средствами слежения. Не выплачивать деньги гражданин сможет в случае, если докажет, что за рулем его автомобиля в момент нарушения ПДД находилось другое лицо.

На эту тему
• В России, как в США, опять будет Республиканская партия
• Список исторических памятников Петербурга стал короче
• ВС запретил обгон по трамвайным путям
• Наказание за экстремизм ужесточается

ВС дает исчерпывающий список доказательств, которые нижестоящие суды могут принять к рассмотрению в данном случае.

«Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством», – говорится в постановлении ВС.

Коллегия Верховного суда также пришла к выводу, что нарушения, зафиксированные автоматическими средствами слежения, в любом случае не могут караться лишением прав. За них могут выписать только штраф. Однако в случае, если серьезное нарушение ПДД зафиксировал сотрудник ГИБДД, лишение прав на месте происшествия вполне законно.

Кроме того, ВС подтвердил запрет на движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также на перекрестках.

К административным правонарушениям также причислены разворот на автомагистрали, движение по ней задним ходом, а также въезд в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали.

Вместе с тем новые рекомендации Верховного суда разъясняют, что участники ДТП могут оставлять место аварии, но только в том случае, если в происшествии никто не пострадал и разногласий относительно обстоятельств ДТП между его участниками нет. При соблюдении названных условий совершившие небольшую аварию водители смогут по обоюдному согласию оформить документы на выплату страховки на ближайшем посту ДПС либо вообще без участия сотрудников полиции.

В остальных случаях Верховный суд по-прежнему предлагает квалифицировать действия по оставлению места ДТП по соответствующей статье КоАП.

Напомним, рекомендации Верховного суда не имеют обязывающей силы, однако зачастую судьи на местах руководствуются ими при вынесении приговора.