«Это бывшие сотрудники органов»

– Михаил Игнатьевич, представители Ассоциации российских детективов заявили, что действующий закон «О частной детективной и охранной деятельности» создает проблемы в их работе, поскольку касается двух совершенно разных видов деятельности. На ваш взгляд, пришло ли время разнести их в два разных закона?
– Очень хорошо, что есть некая консолидированная позиция детективов. Но начнем с того, что надо конкретизировать, что они хотят. Ясно, что какие-то сложности возможны, и я соглашусь с тем, что это разные виды деятельности – детективная и охранная.

В основном это бывшие сотрудники правоохранительных органов. Понятно, как они собирают информацию

Мы, как представители Комитета по безопасности, готовы обсуждать эти предложения, но надо смотреть, в чем заключаются сложности, с которыми, как они говорят, сталкиваются. В данный момент больше всего проблем с реализацией закона «О частной детективной и охранной деятельности» – это учеба. Частным охранным структурам резко подняли тарифы на обучение их сотрудников. Что касается детективов, то они до сих пор не актуализировали свои проблемы, но мы готовы обсуждать с ними их предложения.

Именно конструктивных замечаний от них – что такое-то и такое-то положение не работает, надо заново писать закон – такого я не слышал. Сама по себе идея нормальная, но надо смотреть, во что конкретно это выльется.

Михаил Гришанков говорит, что до сих пор частные детективы никак не обозначали свои проблемы (фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

– С 1 января деятельность детективных агентств фактически запрещена, им пришлось сдать лицензии. Могут работать лишь частные детективы, в том числе по найму бывших агентств. Но появление еще одного звена в цепочке повышает стоимость услуг сыщика... Чем было вызвано принятие подобной меры?
– Скажу откровенно, я сейчас не вспомню, от кого конкретно исходило такое предложение, но в основном все дополнения проистекали от Министерства внутренних дел. Часть предложений поступали от частных охранных структур. Но основным «оператором» этого закона является именно МВД.

– Детективы жалуются на нелегалов, которые занимают до 90% рынка. Те говорят: лицензия особых прав не дает, зато ограничений накладывает массу. Как можно покончить с теневым рынком услуг детективов?
– Мне понятно, что они («теневые» детективы – прим. ред.) делают – в основном это бывшие сотрудники правоохранительных органов. Понятно, как они собирают информацию.

Услышав ваш вопрос, я невольно сравнил эту ситуацию с таксистами. Почему в этой сфере деятельности появляется такое количество незарегистрированных детективов? Это просто означает, что услуга востребованная.

– По какому пути тут лучше пойти: ужесточить ответственность для нелегалов или, наоборот, дать преференции и снять ряд ограничений для обладателей лицензии?
– Я не изучал эту тему, поэтому я сейчас не смогу нарисовать схему выхода из этой ситуации.

– Не так давно на российском рынке получил развитие  институт коллекторских агентств. Между тем от детективов приходится слышать о том, что фирмы по «выколачиванию» долгов составляют им недобросовестную конкуренцию. По-вашему, такие заявления – просто реакция детективов на появление новых игроков на рынке или коллекторы действительно играют не совсем честно?
– Мне не совсем понятно, где коллекторские агентства с детективами конкурируют и какую роль для себя видят детективы на рынке возврата средств. Но если говорить о конкуренции, то, наверное, это неплохо, когда она есть. Не все должно быть монополизировано.