Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

12 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
23 декабря 2009, 17:31 • Общество

«О пересмотре речи быть не может»

Юрист: Речи о невиновности Лебедева не идет

«О пересмотре речи быть не может»
@ РИА "Новости"

Tекст: Анастасия Петрова

В среду президиум ВС РФ отменил постановление об аресте экс-главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева по первому делу и возбудил надзорное производство по уголовному делу, в рамках которого тот был осужден в 2005 году. Ранее процессуальные нарушения при аресте Лебедева признал Европейский суд. Бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин объяснил газете ВЗГЛЯД это решение и заметил, что никаких сенсационных поворотов в деле ждать не следует.

Президиум Верховного суда РФ в среду отменил постановление об аресте экс-главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева, вынесенное в рамках первого уголовного дела Ходорковского – Лебедева. Решение судьи Басманного суда Москвы от 3 июля 2003 года о заключении обвиняемого под стражу признано незаконным. По делу возбуждено надзорное производство.

Если нарушены правила заключения под стражу, это никак не обязывает российские власти пересмотреть существо дела

«Президиум постановил: возбудить производство по уголовному делу в отношении Лебедева ввиду нового обстоятельства. Постановление судьи Басманного районного суда от 3 июля 2003 года и кассационное определение Мосгорсуда от 23 июля 2003 года отменить», – сказал один из девяти судей президиума, оглашая решение, передает «Интерфакс».

Также президиум отменил решение Мещанского суда Москвы от 8 июня 2004 года и определение Мосгорсуда от 29 июня 2004 года в части мер пресечения в адрес Лебедева.

Ранее Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), рассмотрев жалобу Лебедева, признал, что обстоятельства его ареста и предварительного заключения нарушили положения международных соглашений, которые подписала Россия. В итоге государство было оштрафовано на 10 тыс. евро.

Страсбургский суд постановил, что около двух месяцев в 2003 году Лебедев провел в СИЗО незаконно. Причина в том, что одно из заседаний Басманного суда, на которых выносились постановления заключения его под стражу, прошло без участия обвиняемого и его адвокатов, а кассационные жалобы не были рассмотрены в срок.

Решение Европейского суда вступило в силу в июле 2008 года. В декабре этого года судья Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев попросил возбудить надзорное производство по первому делу Лебедева «ввиду новых обстоятельств» – решения Европейского суда по правам человека по жалобе «Платон Лебедев против России».

Согласно статье 413 УПК РФ, вступившие в законную силу решения Европейского суда по правам человека являются основанием для пересмотра обстоятельств, установленных в Страсбурге.

Отметим, что Страсбургский суд, как правило, рассматривает соответствие уголовного судопроизводства процессуальным нормам, не вмешиваясь в содержание конкретных дел.

«Европейский суд не вмешивается в фактическую сторону правосудия, – пояснил газете ВЗГЛЯД бывший судья Мосгорсуда профессор кафедры Уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права, заслуженный юрист РСФСР Сергей Пашин. – Он проверяет только соответствие отечественных актов и практик положениям Европейской конвенции, в частности, статьи 5, которая регулирует вопросы ареста. И если нарушены правила заключения под стражу, это никак не обязывает российские власти пересмотреть существо дела.

По сути, если заключение под стражу признано незаконным, это может означать реабилитацию в этой части и позволяет рассчитывать на компенсацию, в том числе и морального вреда, но не более того».

#{help=262024}

«Думаю, что о пересмотре решения суда речи быть не может. Теоретически можно себе представить, что доказательства, полученные в период незаконного ареста, могут стать юридически недопустимыми, если это признают. Но, по-моему, в этом деле ничего подобного не было. Речь идет о процессуальных нарушениях, не связанных с существом дела, в которое Европейский суд, как правило, не вмешивается, если только не были нарушены принципы справедливого правосудия», – заключил Сергей Пашин.

Напомним, в представлении председателя Верховного суда России, просившего возбудить надзорное производство по делу Лебедева, которое было рассмотрено в среду, ставился вопрос о пересмотре ряда решений, касающихся меры пресечения, избранной экс-главе МФО «МЕНАТЕП».

Выступая в суде, адвокаты Лебедева просили отменить и признать незаконными порядка десяти решений российских судебных органов, в том числе постановление об аресте их подзащитного. Суд принял решение отменить только четыре из них.

Речь идет о процессуальных нарушениях, не связанных с существом дела, в которое Европейский суд, как правило, не вмешивается

В свою очередь заместитель генпрокурора РФ Виктор Гринь, представляющий сторону обвинения, на процессе в среду отмечал, что установленные ЕСПЧ нарушения носят процессуальный характер и в настоящее время неустранимы. По мнению Гриня, президиуму было достаточно направить определения в следственно-прокурорские и судебные органы по выявленным нарушениям с целью предотвращения в будущем подобных инцидентов.

Бывший председатель Совета директоров ЗАО «МФО «МЕНАТЕП» Платон Лебедев был задержан 2 июля 2003 года по подозрению в хищении принадлежавших государству 20% акций мурманского ОАО «Апатит» на сумму 283 млн 142 тыс. долларов.

Ему предъявили обвинения по трем статьям УК РФ: 159 («Хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, в крупном размере»); 315 («Злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителями коммерческой организации»); 165 («Причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, в крупном размере»).

Позже ему были предъявлены обвинения по ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, неоднократно»); ст. 198 («Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в особо крупном размере»); ст. 327 («Подделка официальных документов, совершенная неоднократно») и ст. 160 («Присвоение или растрата чужого имущества организованной группой, в крупном размере»).

8 июня 2004 года Мещанский районный суд Москвы принял решение об объединении уголовных дел в отношении экс-председателя правления ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» Михаила Ходорковского и экс-председателя совета директоров ЗАО «МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

31 мая 2005 года Ходорковский и Лебедев в рамках объединенного дела были приговорены Мещанским райсудом к девяти годам лишения свободы каждый. Кассационным определением Московского городского суда от 22 сентября 2005 года срок был снижен до восьми лет. Они были признаны виновными по шести статьям УК РФ, в том числе в мошенничестве, хищении денежных средств у государства, хищении ценного сырья апатитового концентрата в крупных размерах, неисполнении решений арбитражных судов, уклонении от уплаты налогов с физических и юридических лиц.

16 февраля 2009 года замгенпрокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по новому уголовному делу в отношении бывшего главы ОАО «НК ЮКОС» Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

..............