Игорь Караулов Игорь Караулов Русские за рубежом тоже выбрали Россию

Люди, уехавшие из страны в последние годы, проходят трудную школу, в которой проясняется их отношение и к загранице, и к родной стране. Собственно, мы все проходим такую школу, но у них это прямо-таки интенсив.

2 комментария
Ирина Алкснис Ирина Алкснис На выборах президента ценится каждый голос

В силу феноменальной активности граждан, благодаря очередям на избирательные участки в самых разных уголках света, выбор России неоспорим – и для нас самих, и для остального мира. На таком фоне западные заклинания о непризнании их результатов выглядят просто жалким лепетом.

0 комментариев
Сергей Миркин Сергей Миркин Для Донбасса это были необычные выборы

Выборы для многих жителей Донбасса подобны именинному пирогу на день рождения. Мой товарищ из Донецка сказал, что, проголосовав, окончательно почувствовал себя полноценным гражданином России – хотя паспорт получил в 2020 году.

3 комментария
22 сентября 2016, 21:42 • Политика

Лужков заслужил свою «реабилитацию»

Лужков заслужил свою «реабилитацию»
@ Михаил Метцель/ТАСС

Tекст: Петр Акопов

На вручении ордена в Кремле Юрий Лужков был явно растроган – спустя шесть лет после увольнения бывший мэр Москвы расценил это как «возвращение из безвременья». 80-летие Лужкова стало поводом для того, чтобы вспомнить о человеке, который стал одним из главных символов постсоветской России. В чем его промахи – и в чем заслуги?

Юрий Лужков благодарил Владимира Путина за четвертую степень ордена «За заслуги перед Отечеством» едва ли не дрожащим от волнения голосом:

Лужков любил Москву – но он совершенно ничего не понимал в градостроительной политике

«Эта награда... для меня имеет очень большое значение. Потому что это еще и определенный символ возвращения из того безвременья, в которое я был погружен несколько лет назад».

Действительно, пост мэра города Лужков потерял с обидной формулировкой – «в связи с утратой доверия президента». Без недели шесть лет назад Дмитрий Медведев снял Лужкова с должности, которую он занимал 18 лет – и многим казалось, что будет занимать вечно. Москвичи в массе своей хорошо относились к Лужкову, и поэтому его увольнение стало неожиданным и не очень популярным решением. Владимир Путин, комментируя тогда снятие Лужкова, назвал его «знаковой фигурой современной России», отметил, что он многое сделал для столицы, и объяснил произошедшее тем, что у мэра не сложились отношения с президентом – и тот сам виноват, что ничего сделал для их исправления.

Действительно, в 2010 году, когда кресло под мэром зашаталось, Лужков занялся тем, что Медведев потом назвал «личным пиаром и политическими разводками» – то есть понадеялся на то, что его «защитит Путин». Но тогдашний премьер не стал этого делать. Хотя бы потому, что претензий к Лужкову действительно было много. То, что тогда сформулировал Медведев, мог бы сказать и Путин:

«Обязанность любого руководителя нашей страны следить за самой территорией. Мы Москву все знаем и любим. В этом городе колоссальное количество проблем. Коррупция – невиданные масштабы, пробки на дорогах, транспортный коллапс, и не только из-за того, что президент или премьер на машине проехали. Бездумно натыкали зданий. Конкурентная среда: все подряды и тендеры кто выигрывал до последнего времени? Знаю, как такие решения принимались, всему этому надо положить конец».

Если коротко, то причины увольнения назвал тогдашний глава президентской администрации Нарышкин: «Это, во-первых, крайне неэффективное управление городом, и во-вторых – запредельный уровень коррупции, допущенной Лужковым и его окружением».

Конечно, Лужков мог уйти добровольно и без обидных формулировок – но, войдя в клинч с Медведевым, он обрек себя на «увольнение с формулировкой». Преследовать Лужкова не стали – хотя он и опасался, какое-то время даже жил за границей, но потом вернулся к активной работе. Занялся сельским хозяйством – и со своим обычным увлечением рассказывал, обращаясь к Путину:

«За эти годы я... пытался познать... тяжелую, сложную проблематику, которая сложилась в нашем сельском хозяйстве. И кое-какие выводы я мог бы изложить вам... Развитие сельского хозяйства может... дать отказ от зависимости от нефти и газа. Развитие сельского хозяйства возвращает нам нашу самобытность и идентичность, которая рождается в недрах нашего народа, около нашей земли».

И это, кстати, абсолютная правда – сельское хозяйство способно не только изменить структуру нашего экспорта, но и вернуть русским утрачиваемую национальную идентичность. Лужков прав – как прав он был и с Крымом, называя его русской землей в те годы, когда другие высокопоставленные чиновники даже не думали об этом. Лужков хотел быть и был федеральным политиком – и в 1999-м даже возглавлял партию «Отечество Вся Россия», которая, не появись Путин, билась бы за то, чтобы выпадающую из рук Ельцина власть взяла связка Примаков – Лужков. В идеологическом плане Лужков – государственник, патриот. Но все-таки в первую очередь он был мэром, и именно по городским делам стоит оценивать его.

Как человек Лужков очень колоритный тип – в детстве хулиган, потом начальник конструкторского бюро, доктор химических наук. Директор большого НПО, потом, уже на заре перестройки, начальник управления в союзном Министерстве химической промышленности. Тогда его заметил руководивший Москвой Ельцин и в 1987-м сделал первым замглавы Мосгорисполкома. Это по-нынешнему уровень первого вице-мэра – хотя тогда решения принимались в горкоме КПСС. Возглавил же столицу он в 1992-м, когда стало понятно, что «всенародно избранный» мэром профессор Попов ничего не понимает в управлении городом. Лужков в 1991-м в связке с ним был избран вице-мэром, и город упал ему в руки.

Это было время распада всего и вся – и в стране, и в столице. И удача Москвы в том, что во главе города оказался человек-практик, а не рыночный догматик из «гайдаровцев». Постепенно Лужков навел хоть какой-то порядок. Конечно, он не дотягивал до уровня руководителя столицы государства – и в нормальной, стабильной ситуации никогда бы им не стал. Но он выдвинулся в эпоху смуты и пытался, как мог, упорядочивать хаос.

Лужков, как и другие «крепкие хозяйственники» вроде Шаймиева или Рахимова, пытался отстоять городское имущество от натиска приватизаторов-олигархов. И делал это более-менее успешно – но потом сам стал частью олигархического капитализма. Не потому, что лично был жаден. Скорее всего, он оправдывал себя тем, что, раз пошла такая пьянка, нельзя стоять в стороне. И, главное, чтобы отстоять интересы города, нужны свои олигархи.

И они появились – родственники (свояк Евтушенков, потом собственная жена Елена Батурина), Андрей Бородин с Банком Москвы, всякие Тельманы Исмаиловы, и прочие, и прочие. Коррупция пронизала все уровни городской власти. Тут лишь частично оправданием Лужкову может быть то, что в 90-е в стране так было везде. Он закрывал глаза на казнокрадство, на разложение префектур – и на голубом глазу заверял, что его жена просто «талантливый бизнесмен».

Лужков любил Москву, но совершенно ничего не понимал в градостроительной политике. Именно поэтому безбожно застраивался центр, не уделялось должное внимание дорогам, городские пространства отдавались под различные «Европейские». Генплан развития у Москвы, конечно, был – но, к сожалению, его не было в голове у Лужкова.

По хорошему, ему нужно было бы уйти в середине нулевых, когда ему исполнилось 70 – но понятно, что он никуда не собирался. Хотя к этому времени Кремль уже расчистил первые завалы на федеральном уровне, и было понятно, что долго терпеть московский бардак он не будет. Лужкова лично ценили за его реальные заслуги в прошлом, но лужковскую систему нужно было демонтировать.

Город задыхался – от пробок, коррупции, безумного строительства, торгашеского духа, нашествия мигрантов, запущенных городских пространств (те же парки). Москву нужно было вытаскивать. Москву нужно было оздоровлять и развивать. Понятно было, что Лужков и его команда на это были не способны. Даже разобраться с окружающим его ворьем и криминалом мэр не мог – для того, чтобы закрыть «Черкизон», потребовалось прямое указание Путина.

При этом затягивание с решением вопроса о мэре приводило к последствиям уже не только градостроительным, но и политическим. Неконтролируемая миграция в итоге вылилась в декабре 2010 года в Манежную – которая произошла через три месяца после снятия Лужкова, но стала следствием всей его «миграционной политики».

Конечно, с годами все плохое забудется, и москвичи будут помнить Лужкова как «того, кто построил» храм Христа и парк Победы, МКАД и третье транспортное кольцо. Будут благодарны за расселение пятиэтажек и социальные программы, даже за ярмарки меда. В конце концов, он действительно сделал много хорошего для города – и одновременно много всего плохого размножалось и плодилось тоже при нем. Благодаря его попустительству, непониманию, соучастию – слаб человек, да и не по Сеньке оказалась кепка. Но все равно – с юбилеем, Юрий Михайлович! Такого мэра у Москвы больше точно не будет.

..............