Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

12 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
19 сентября 2013, 14:56 • Политика

«Вызывает не гнев, а смех»

Сергей Марков: Маккейн воспринимается как дурачок

«Вызывает не гнев, а смех»
@ Reuters

Tекст: Олеся Белобородова

«У Маккейна очень неадекватное представление о России. Видимо, под старость лет он оказался под влиянием своих советников, и этой фразой просто опозорился», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог Сергей Марков, комментируя публикацию «ответа» американского сенатора на вышедшую ранее статью Владимира Путина.

Сенатор Джон Маккейн в четверг дал свой «ответ» на статью Владимира Путина, опубликованную ранее в американской газете The New York Times.

Маккейн у нас воспринимается как слабая копия Геббельса, и подозрительность в результате этой статьи к нему только увеличится

Несмотря на то, что большую часть статьи российский лидер посвятил ситуации в Сирии и позиции Москвы касательно этого вопроса, экс-кандидат в президенты США, выступая в российском издании «Правда.ру», предпочел коснуться иных тем.

В частности, Маккейн назвал себя даже более пророссийским политиком, чем члены правительства страны, а также обвинил российские власти в том, что они «наказывают несогласие и арестовывают оппонентов; манипулируют выборами; убивают журналистов; пишут законы, устанавливающие непримиримость в отношении секс-меньшинств».

Газета ВЗГЛЯД попросила прокомментировать тезисы статьи американского сенатора проректора РЭУ имени Плеханова, члена Общественной палаты Сергея Маркова.

ВЗГЛЯД: Какое впечатление произвел на вас «ответ» Маккейна Владимиру Путину?

Сергей Марков: Это неадекватное письмо. Во-первых, у Маккейна очень неадекватное представление о России. Наиболее ярко это проявляется во фразе: «Российский гражданин не мог бы опубликовать заявление, подобное тому, которое я опубликовал сейчас». Это абсолютная неправда! Потому что российские граждане оппозиционной направленности публикуют по тысяче подобных заявлений в день!

Заявление Маккейна просто по факту неправда, но оно отражает то, что Маккейн действительно не знает, что в России свободы если не больше, чем в Америке, то уж точно не меньше. Говори что хочешь, пиши что хочешь. Все вполне сравнимо с другими странами, здесь нет никакой тирании. Видимо, под старость лет Маккейн оказался под влиянием своих советников, и этой фразой просто опозорился.

Исходя из того, что он думает, будто в России нет свободы слова, а Путин правит страной, тиранически эту свободу поправ, Маккейн и выбрал свою стратегию. В то время как Путин высказался по Сирии очень логично и аргументированно, Маккейн подумал: «Наплевать мне на Сирию, я воспользуюсь этой возможностью и скажу россиянам главное что Путин тиран, что у них нет свободы слова, коррупция, сырьевая экономика и т. д.».

План провалился, потому что он базируется на ложном постулате, и аргументация Маккейна разваливается. Ведь насчет коррупции все и так все знают, насчет сырьевой экономики – повторяют это десятки, сотни раз в день. Но что касается причин, то лишь немногие считают, что в этом виноват Путин, большинство полагает, что в то время, когда Путина еще не было, политику и экономику России разруливали вот такие сенаторы, как Маккейн, и в итоге все развалили.

ВЗГЛЯД: Поставил Маккейн в вину российским властям и якобы поощрение нетерпимости к секс-меньшинствам. Однако опросы неоднократно показывали, что россияне поддерживают шаги властей, направленные, например, на ограждение детей от пропаганды гомосексуализма. Получается, он вообще не в курсе позиции большинства россиян?

(фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

(фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

С.М.: Действительно, когда Маккейн высказывается по актуальным вопросам, например, гомосексуалистам, он оказывается в ситуации ничтожного меньшинства. Но главное, что даже можно видеть по откликам читателей к этой статье, что она вызывает не гнев, а смех.

Он совершенно не владеет ситуацией, и из-за этого его будущие аргументы будут восприниматься не только как враждебные, но и как исходящие от человека, который просто ничего не знает. То есть он будет восприниматься как дурачок.

ВЗГЛЯД: С самых первых строк своей статьи Маккейн пытается опровергнуть свой антироссийский имидж, утверждая, что он даже заботится о будущем россиян. Неужели он искренне рассчитывает, что читатели в это поверят?

С.М.: Маккейн действительно одновременно использует статью и для самооправдания, поскольку он хорошо знает, что его воспринимают здесь как русофоба. Но оправдания эти выглядят в стиле геббельских агиток. Все это мы уже видели, когда Гитлер на деле проводил политику геноцида в отношении русских и при этом разбрасывал листовки, в которых утверждал, что он не против русского народа, а против «вашего жидомасонского правительства».

Поэтому Маккейн у нас воспринимается как слабая копия Геббельса, и подозрительность в результате этой статьи к нему только увеличится.

ВЗГЛЯД: Какую цель он вообще преследовал публикацией подобной статьи?

С.М.: Маккейн, видимо, рассчитывал, что он нанесет Путину смертельный удар, обвинив его в тирании, то есть в том, что, по его мнению, не имеют возможности сделать российские граждане. Но статья попала мимо и вызывает только смех.

ВЗГЛЯД: А может ли эта статья вызвать резонанс, например, на Западе?

С.М.: Нет. На Западе она не будет иметь серьезного значения, потому что наиболее актуальной сейчас является дискуссия по поводу Сирии.

И статья Путина по Сирии была исключительно сильной, мощной и аргументированной.

ВЗГЛЯД: Но Маккейн как раз и утверждает, что Путин, и в том числе его позиция по Сирии, ни к какому восстановлению величия России в мире не привели.

С.М.: Это утверждение – опять же фактическая ошибка. Хотя, я думаю, Маккейн прекрасно знает о том, что Путин заставил мир более серьезно относиться к России, просто он пытается этот факт игнорировать. Это просто замалчивание истины.

На Западе статья Маккейна, скорей всего, вызовет лишь недоумение и пожимание плечами, так как он, занявшись самооправданием и нападками на Путина, высказался не по теме.

..............