Голос в открытом доступе

Депутаты Госдумы будут голосовать по законопроектам в открытую. На сайте нижней палаты парламента в скором времени будут публиковаться поименные результаты волеизъявления народных избранников по тем или иным вопросам. В понедельник об этом сообщил спикер Госдумы Сергей Нарышкин после заседания Совета палаты. По его словам, соответствующие поправки в регламент будут рассмотрены на пленарном заседании в среду.

Мы сейчас движемся к открытому обществу. Это еще один шаг в эту сторону, чтобы каждый избиратель мог увидеть, как кто голосовал

«Изменения направлены на то, чтобы сделать еще более открытой работу депутатов, а именно: на сайте Госдумы будут вывешиваться результаты поименного голосования по каждому из обсуждаемых вопросов, и вы сможете ознакомиться, кто из депутатов как проголосовал», – сказал спикер.

Сейчас списки голосования считаются внутренней информацией. Их могут получить лишь сами депутаты или их помощники.

Глава юридической службы КПРФ, депутат Вадим Соловьев считает, что Госдума «должна быть максимально открытой для избирателей». «Любую открытость в вопросе голосования наша фракция приветствует. Каждый избиратель должен знать, как голосуют депутаты по всем вопросам. Если это будет сделано, то это движение в правильном направлении. Мы поддержим такую инициативу», – сказал Соловьев газете ВЗГЛЯД.

Отметим, что в прошлый четверг коллега Соловьева по фракции Владимир Бортко предложил ввести анонимное голосование, чтобы депутаты могли голосовать так, как они считают правильным, а не как говорит руководство фракции. «Поверьте мне, работа Думы очень сильно улучшится. Я вношу это предложение», – сказал депутат во время десятиминутных утренних заявлений от фракций.

Он отметил, что зачастую представители всех партий «произносят пламенные убийственные речи», но в час голосования голосуют так, как скажут руководители фракции. «Но всегда ли внутренняя убежденность депутатов совпадает с тем, как надо голосовать, как велит фракция?» – задался вопросом Бортко.

В свою очередь руководитель независимой группы депутатов фракции «Справедливая Россия» Леонид Левин также поддержал «открытость власти и депутатов». «Мы сейчас движемся к открытому обществу. Это еще один шаг в эту сторону, чтобы каждый избиратель мог увидеть, как кто голосовал», – сказал Левин газете ВЗГЛЯД.

На эту тему
• Васильев избран главой думской фракции "Единая Россия"
• Сотрудник аппарата Госдумы пытался торговать должностями
• Госдума указала на нарушения прав человека в США
• Из фракции "Справедливая Россия" вышли еще два депутата
• В Госдуме создана "Группа независимых депутатов"

Он напомнил, что во время дебатов в период избирательной кампании депутаты упрекают друг друга, кто как голосовал. «Получается очень оживленная дискуссия. Теперь все будет в открытом виде, люди по резонансному вопросу сразу будут знать, кто как голосовал», – отметил депутат.

При этом Левин сомневается, что открытость голосования повлияет на приток новых депутатов в независимую группу. Он пояснил, что первые пять человек пришли в нее после того, как были отстранены руководством фракции за поддержку кандидатуры Дмитрия Медведева на должность премьер-министра, а еще трое присоединились по итогам деятельности «самой фракции». «Они были недовольны результатами выборов и той политикой, которую ведет партия. Поэтому перешли в нашу группу», – указал депутат.

По его словам, в большинстве случаев переход в группу – «это не решение по тому или иному голосованию, а скорее изменение своей собственной позиции, когда человек видит, что фракция, в которой он находится, не отражает понимание его деятельности в Госдуме.

«В большинстве случаев речь идет не о голосовании, а непосредственно о решении того или иного депутата. Но исключать того, что по итогам какого-то голосования какой-либо депутат может быть отстранен фракцией, нельзя. Но нам бы хотелось, чтобы в нашей группе прежде всего были люди, которые видят себя в конструктивной оппозиции, а не в оппозиции из принципа, что сейчас часто практикуется», – пояснил Левин.

Соловьев тоже сомневается, что открытость голосования отразится на процессе пополнения независимой группы депутатов. По его словам, эти процессы зависят от «мощнейшей политической воли со стороны Кремля». «Вряд ли тут личные инициативы бывают со стороны депутатов», – уверен коммунист.

Что касается возможности сохранить тайное голосование, то она никуда не денется. Об этом газете ВЗГЛЯД рассказала первый зампредседателя думского комитета по регламенту и организации работы нижней палаты Надежда Герасимова («Единая Россия»).

«Регламентом Госдумы предусмотрено и сохранено тайное голосование. В поправках, которые будут рассматриваться на этой неделе, предусмотрено, что в таких случаях поименное голосование депутатов не будет показано. Весь порядок голосования остался прежним. Просто сейчас уточняется, что в случае тайного голосования при помощи электронной системы подсчета голосов данные голосования каждого депутата в память данной системы не заносятся. Такое постановление готовится Государственной думой, будут вноситься изменения в регламент», – пояснила Герасимова.

По ее словам, должно ли голосование быть тайным или открытым – решает палата. «Скажем, это вопросы назначения на руководящие должности в Госдуме. Если такое решение будет принято, то голосование будет тайным. Предлагать провести тайное голосование будет Совет Госдумы. Такие потребности могут возникать по разным вопросам. Например, в закрытом режиме рассматриваются и принимаются решения, связанные с секретностью», – отметила Герасимова.

Доцент кафедры политической теории МГИМО Ян Ваславский считает, что изменение регламента повысит прозрачность парламента в целом. «Мы будем понимать, как действуют не только фракции, но и отдельные депутаты. Также это будет способствовать укреплению фракционной дисциплины, о чем говорилось еще до парламентских выборов», – сказал Ваславский газете ВЗГЛЯД.

Политолог отметил, что поименное голосование давно применяется за рубежом. На сайте палаты представителей Конгресса США подобные данные доступны по каждому законопроекту. «Такое нововведение основано на серьезном международном опыте. После просмотра сайтов зарубежных парламентов видно, что у них все достаточно прозрачно», – подытожил Ваславский.