«Далеки от интересов избирателей»

В среду члены думской фракции «Единая Россия» направили в Конституционный суд запрос с просьбой признать не соответствующими Основному закону ряд норм законодательства, на основании которых «Справедливая Россия» смогла передать вакантный думский мандат Александру Тарнавскому. Как передает ИТАР-ТАСС, под запросом подписался 131 депутат (при необходимых 90).

Мы считаем, что конституционные права граждан нарушены достаточно серьезно

По мнению заявителей, нормы статьи 89 закона о выборах в Госдуму, на основании которых мандат получил Тарнавский, «предоставляют органу политической партии необоснованно широкую дискреционность в осуществлении полномочий по распределению вакантного мандата депутата», а также противоречат конституционному принципу равенства граждан перед законом, ставя кандидатов в неравное положение. Единороссы полагают, что нормы указанной статьи противоречат другим статьям того же закона.

Напомним, в середине сентября зампред фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Геннадий Гудков* был лишен мандата по обвинению в совмещении предпринимательской деятельности и работы в парламенте. Эсеры решили передать освободившейся мандат Александру Тарнавскому, который на выборах в Госдуму в декабре шел третьим номером в возглавляемой Гудковым московской региональной группе федерального списка партии. При этом мандат не получил второй номер этой группы – экономист Никита Кричевский.

Справороссы обосновали свое решение нормами статьи 89 закона о выборах депутатов Госдумы, согласно которому партия имеет право сама определить, кому в региональной группе переходит освободившийся мандат. Как сообщила газета ВЗГЛЯД, в среду Центризбирком восемью голосами «за» при четырех «против» и трех воздержавшихся передал мандат Тарнавскому.

О причинах обращения «Единой России» в КС газете ВЗГЛЯД рассказал вице-спикер Госдумы, замсекретаря генсовета «ЕР» Сергей Железняк.

ВЗГЛЯД: Сергей Владимирович, почему все-таки в партии решили подать в КС, если ЦИК утвердил передачу мандата Гудкова и тем самым как бы подтвердил правомерность такого желания эсеров?

На эту тему
• Гудков-младший решил занять в Госдуме должность отца
• Постановление Госдумы по Гудкову поступило в ЦИК
• Максим Кононенко: Бесстыдство
• ВЦИОМ: Большинство россиян поддержали лишение Гудкова мандата
• Эсеры обсудят возможность передачи Шеину мандата Гудкова
• Бурматов: Сергей Миронов всегда «сдавал» своих

Сергей Железняк: Во-первых, ЦИК принял решение половиной голосов. Это говорит о том, что даже внутри Центризбиркома были разные мнения по поводу правомочности подобного решения. Во-вторых, мы обращаемся в Конституционный суд именно с просьбой дать правовую оценку о соответствии Конституции той нормы, которой сейчас пользуется «Справедливая Россия» при передаче мандата через голову того человека, который был следующим в региональном списке за Геннадием Гудковым.

Мы считаем, что конституционные права граждан нарушены достаточно серьезно. Приходя на выборы и голосуя за список той или иной партии, граждане голосуют в том числе и за порядок расположения кандидатов в этом списке. Я напомню, что сам список кандидатов утверждается партиями на съезде – заседании высшего органа партии. Поэтому насколько правомочно единоличное решение руководителя партии о свободной отдаче освободившегося мандата, мы и хотим запросить КС, потому что нам кажется это достаточно спорным.

Напомню, что весной мы отклонили законопроект о предоставлении руководству партии права передавать свободный мандат. У нас были сомнения в конституционности такой нормы.

ВЗГЛЯД: «Справедливая Россия» уже упрекает вас в непоследовательности – в том, что раньше вы сами пользовались той же нормой закона. Напоминают, что подобным образом после декабрьских выборов думский мандат не достался Андрею Климову, который шел по списку в Перми. Ваш коллега по генсовету Сергей Неверов заявил радио «Коммерсант ФМ» следующее: «Аргументы, что «Единая Россия» неоднократно пользовалась данной нормой закона, не выдерживают критики по причине того, что мы неоднократно рассматривали передачу мандата внутри группы, но при этом мы всегда обращались к идущему следующим, к депутатам, кто выбывает из данного списка, кто слагает депутатский мандат по той или иной причине». Это означает, что у вас решения принимали только с согласия самого претендента?

С. Ж.: Да, «Единая Россия» при передаче мандата обращается к тем, кто идет следующим в региональной группе за человеком и с депутатского поста переходит на другую должность. И только в случае, если этот человек пишет заявление, что отказывается от мандата, рассматривается следующая кандидатура.

В случае со «Справедливой Россией» – они прямо проигнорировали позицию Кричевского. Не спросив его, передали мандат бизнесмену Тарнавскому. В СМИ достаточно много говорилось о том, по каким причинам это произошло. Мне кажется, что мотивы «Справедливой России» крайне далеки от интересов избирателей.

ВЗГЛЯД: А как бы вы ответили на упрек оппозиции в том, что поправка в закон, которую вы оспариваете, была принята несколько лет назад по инициативе самой же «Единой России»?..

С. Ж.: Это не так. Норма была принята в 2007 году по инициативе Михаила Емельянова, одного из лидеров «Справедливой России». Подписантами были представители разных политических партий, в том числе депутаты от «Единой России». Но там речь не шла о том, чтобы игнорировать решение тех, кто стоит следующим в региональном списке...

Мы уверены, что порядок передачи должен основываться на осознанном решении тех или иных кандидатов не принимать депутатский мандат. Мы всегда рассматривали заявления об отказе от мандата и действовали в соответствии с их волей. Это же касается и ситуации с Андреем Климовым.

ВЗГЛЯД: Вы не опасаетесь, что в итоге поможете получить мандат Кричевскому, а он же потом будет голосовать против ваших инициатив? Ведь он известен своими докладами, весьма критичными по отношению к власти...

С. Ж.: Здесь вопрос не в Кричевском, а в игнорировании воли избирателей, которые пришли 4 декабря проголосовать за ту очередность кандидатов в региональном списке, которая была у «Справедливой России», так же как и у другой партии.

Ведь получается, что если бы этих людей в списке было больше и банкир был на восьмом месте, то Миронов (лидер «СР» Сергей Миронов – прим. ВЗГЛЯД) проигнорировал бы не одного Кричевского, а всех, условно говоря, семерых кандидатов в депутаты, которые стояли в списке выше, чем нужный Миронову банкир. Мы пытаемся запросить КС именно о конституционности такого поступка и о конституционности соответствующих норм в законодательстве.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом