«Кремлю придется действовать наугад»

О том, что ждет Москву после отставки Лужкова, возможен ли его политический союз с оппозиционными партиями и как будет развиваться ситуация на Украине после внесения очередных поправок в конституцию страны, газете ВЗГЛЯД рассказал политолог Глеб Павловский.

ВЗГЛЯД: Глеб Олегович, на минувшей неделе чуть ли ни половина всех политических новостей связаны с отставкой мэра Москвы. В чем, на ваш взгляд, главная политическая интрига в Москве после отстранения Юрия Лужкова?

Глеб Павловский: Низвержение Лужкова президентом Медведевым, в отличие от его прежних кадровых решений, – это «подрыв устоев». В доверии отказано всей системе московской коррупции, слитой с московской политикой и московской властью. Система давно расползлась по стране и стала привычной. Но родилась она в Москве и здесь достигла эталонного совершенства, на которое ссылались все ее региональные подражатели. Еще первый мэр Москвы Попов заявил о праве чиновника на процент от сделки. Сегодня всякий платит чиновнику за все – но уже не за услуги, а за право получить уже оплаченное. Когда схема усложняется, ему придется доплатить еще и еще. Средняя цена взятки в Москве, по официальным данным, 330 тыс. рублей, что вдесятеро выше средней по России. Московская земля юридически феодальное владение – любой арендатор, помимо цены аренды, несет повинности перед городскими властями. Причем в отличие от крепостного, список повинностей неограничен и только растет. 

«Таким же путем через Конституционный суд какое-то будущее руководство может объявлять незаконным и договор России с Украиной по Черноморскому флоту»

Лужков получил Москву в феодальный удел от Ельцина за политическую верность. Российское государство собиралось тогда наспех, из непрозрачных региональных кубиков. Новый президент просто менял кубики, ни одного не расковыривая. Это был постсоветский государственный принцип – пока ты верен, делай что хочешь. Медведев попрал именно этот принцип. Но Москва не Лужков, лужковский консенсус – вязкий социально-коррупционный строй, по-своему учитывающий интересы всех социальных групп. Даже после ухода Лужкова эта система жизнеспособна, хотя и абсолютно несовместима с развитием. Половина коррупционного оборота страны – в Москве. Та система социальной защиты москвича, которой гордится Лужков, даже официально выплачивает москвичу чуть больше половины выделенного. Сорок процентов социальных бюджетов получают городские чиновники как зарплату. Это не считая украденного. Поняв, что российскую экономику никогда не удастся привести в порядок, пока работает московская коррупционная «течь», президент снял Лужкова. Этим он напугал систему, даже ранил ее, но не убил. Интрига в том, как далеко он пойдет теперь.

ВЗГЛЯД: Какие политические перспективы есть у Юрия Лужкова: может ли он создать союз с коммунистами или с эсерами?

Г.П.: Никто из серьезных политиков на союз с человеком, обвиняемым в коррупции, не пойдет. Это невозможно для серьезных партий, таких как КПРФ и «Справедливая Россия». Поэтому единственный вопрос: насколько глубоко недовольство московской коррупцией в руководстве страны. Ведь политическое будущее Лужкова возможно только в том случае, если ему дадут возможность «отползти» политически неповрежденным. В этом случае через некоторое время память сотрется, и я не исключаю политических комбинаций вокруг экс-мэра столицы. Они нужны прежде всего тем воровским кланам, что годами собирались вокруг «Тверской, 13» как линия обороны. А ресурсы этих кланов могут заинтересовать тех, кто готовится атаковать Медведева в перспективе выборов 2011–2012 года. Впрочем, я не думаю, что Лужков сможет уйти невредимым. 

ВЗГЛЯД: Ряд интернет-сайтов запустили альтернативные выборы мэра Москвы. Общественные организации также обратились к Медведеву с просьбой подключить их к дискуссии по этому вопросу. Прислушается ли президент к их требованиям?

Г.П.: Это было бы неплохой идеей, если б такие обсуждения можно было бы организовать. 

Но мы сейчас видим, что московское общество растеряло остатки компетентности в городских вопросах. Что оно может сказать президенту? Масса идей, кого назначить мэром, но мы не слышим ни одной идеи о городских делах. Много ахов-охов про Елену Батурину. Но ни одной идеи по спасению городской среды. Кроме нелепого предложения свергнуть памятники Церетели, будто он Иосиф Джугашвили! Нет ни одной рабочей концепции по политике в отношении гастарбайтеров, кроме нацистских требований выслать всех. Между тем москвичи в реальности боятся, что гастарбайтеры уйдут и дворы опять утонут в дерьме. Интересно, готовы нацисты работать дворниками вместо таджиков?

На этом и держалась власть «Крепкого Хозяйственника» – на некомпетентности остальных. Власть знающего реальные цифры над незнающим их. Экспертное и научное сообщество Москвы деградировало, часть коррумпировала местная власть, часть потеряла компетенцию. Если надо сказать о Москве что-либо неидиотское, зовут вечного Вячеслава Глазычева как последнего компетентного специалиста столицы. Остальные просто утонули в политизированной дискуссии и не имеют представления о том, что нужно Москве. Какие кандидатуры с ними обсуждать?

«Это был постсоветский государственный принцип – пока ты верен, делай что хочешь. Медведев попрал именно этот принцип»

ВЗГЛЯД: Поэтому так долго не называется имя будущего градоначальника?

Г.П.: Если бы все эти годы шла дискуссия по повестке управления Москвой, сегодня Кремль мог бы выбирать между авторами лучших концепций и практиками, их поддерживающими. Но мэрия уничтожила даже возможность спора о Москве. Она боролась не только против критики Лужкова, а против всякого, кто высказывал мнения о состоянии города. Судебно-адвокатский спецназ мэрии отбил охоту к дискуссиям, похоронив экспертное сообщество столицы. 

Сегодня Кремлю придется действовать наугад, и новый мэр неизбежно будет назначен исходя из политических критериев. А что и как спасать в городе, он узнает после, уже эмпирически, когда займет свой кабинет. Есть риск, что новый мэр попадет в объятья старых кланов. Мы же помним, что Гавриил Попов, выбранный мэром Москвы и ничегошеньки не понимающий в делах, натворил серией некомпетентных решений. Например, он уничтожил московское такси как явление тем, что передал таксопарк таксистам. В итоге 20 лет спустя Москва – единственный город Европы, где таксист сам решает, включать ему счетчик или не включать, везти вас или не везти. Таксист теперь тоже маленький Лужков. Он тоже «крепкий хозяйственник» и лучше вас знает, сколько с вас взять и куда везти.

ВЗГЛЯД: Руководство двух политических партий уже заявило, что собирается оспорить итоги выборов в Мосгордуму. Ваш прогноз – смогут ли они это сделать?  

Г.П.: Отмена итогов прежних выборов – это наихудший вариант, так как нетрудно оспорить любые выборы за лужковские 15 лет. Не секрет, что все партии проходили в Мосгордуму путем долгих и трудных переговоров с Юрием Лужковым. И если итоги последних выборов будут оспорены, новое руководство Москвы потеряет политическую базу. В этом случае ему пришлось бы опираться на те же московские теневые кланы. А те постараются поставить его под контроль.

Но если говорить о том, кто пострадал больше от самовластия Юрия Лужкова, то больше всех досталось его родной партии «Единая Россия». С момента создания партии ее руководство узнавало о происходящем в московской организации только со слов самого Лужкова. Организация выборов в Москве также была эксклюзивным искусством московского мэра. Это абсолютно закрытая система, автор которой теперь пытается своим письмом учить президента демократии. Теперь именно московская организация «ЕР» первой должна дать оценку состоянию дел в городе и своему положению после выхода из-под мэрской бархатной тирании. 

ВЗГЛЯД: Глеб Олегович, еще одна тема минувшей недели - довольно неожиданное решение Конституционного суда Украины. Как вы оцениваете перспективу проведения политической реформы на Украине? Поддержит ли ее народ на референдуме?

Г.П.: Киев снова удивляет Европу. Решение Конституционного суда Украины отменило прежнюю конституционную модель, и с 1 октября там опять действует старая конституция времен Леонида Кучмы. Граждане проснулись в другом государстве. Но ведь все власти, от президента до парламента, избраны по упраздненной конституции, со старыми полномочиями! Получилось, что суд одним выборным лицам добавил полномочий, у других отнял, обойдясь без выборов. Сложилась ситуация неполной легитимности всех властей, при которой зато не обязательно устраивать референдум или проводить новые выборы. На Украине Конституционный суд уже давно используют как ядерное оружие. В 2004 году он отменил результаты второго тура президентских выборов, отняв у Януковича президентство. В результате этого и возник небывалый монстр «третьего тура», на котором избрали Ющенко. Теперь всему дали задний ход, и Янукович приобрел полномочия Кучмы без всяких выборов. Но ведь он не вечен, и следующий президент может так же обойтись с его политическим наследством. Например, таким же путем через Конституционный суд какое-то будущее руководство может объявлять незаконным и договор России с Украиной по Черноморскому флоту. Это показывает, как плохо и опасно превращать конституцию в разменную политическую мелочь. На примере Украины мы видим, от чего нас уберег Путин, в момент высшей власти побрезговавший идеей переписать Конституцию под себя.