В США прошел заключительный, третий раунд теледебатов между кандидатами в президенты, победу в котором одержал Барак Обама.
Обама умеет слушать людей, выделять самое ценное из того, что они предлагают
Предвыборная гонка Барака Обамы и Митта Ромни – одна из самых интересных гонок за последние полвека, потому что кандидаты заняли две совершенно четкие и буквально прямо противоположные идеологические позиции. Обама выступает фактически как социал-демократ, он считает, что государство должно помогать бедным, выполнять множество функций, которые экономика не в состоянии выполнять сама. А Митт Ромни и его кандидат в вице-президенты Пол Райан – классические либералы в понимании XIX века, которые уверены, что государству нечего лезть в экономику, бизнес сам справится. Эти две модели впервые за многие десятилетия очень четко были представлены в избирательной кампании, и сделано это было интересно.
Кроме того, поскольку сейчас в США нестабильность и есть риск, что опять может вернуться экономический кризис, роль этих выборов существенно возросла.
И у меня нет никаких сомнений, что победителем станет Обама. Он в большей степени соответствует запросам американского общества. Все-таки в эпоху кризиса люди склонны полагаться скорее на государство, чем на себя. Вот если бы экономика США была относительно устойчива или быстро росла, то, конечно, у Обамы не было бы никаких шансов. Митт Ромни – блестящий кандидат, у него отличная высокопрофессиональная команда, но он нужен стране, где экономика на подъеме. Сейчас же в США безработица, структурные проблемы.
Если говорить упрощенно, Митт Ромни готов поставить эксперимент над американским народом, бросить его в воду и сказать: «Плывите, ребята!» – не спрашивая, умеют люди плавать или нет. Словом, полагаю, что американские избиратели на ближайшие четыре года доверятся именно Обаме, потому что он ведет более гуманную социал-демократическую политику.
Среднестатистический избиратель Ромни – это человек верхнего среднего класса, который зарабатывает около одного миллиона долларов в год на семью и полагается только на себя. За Обаму же голосуют в основном представители среднего или нижнего среднего класса, заработок которых составляет от 50 до 150 тысяч долларов в год, они пользуются социально-медицинскими услугами – это люди, которые во многом зависят от государства и государственной помощи.
Что же касается дебатов, то победить в последнем раунде Обаме помог его грандиозный опыт международной деятельности. У Митта Ромни нет устойчивых взглядов в отношении внешней политики. Даже имея отличных советников, он все равно не обладает тем комплексом навыков и умений, которые должны быть у кандидата в президенты Соединенных Штатов, для обсуждения таких сложных вопросов. Мировая политика в последние годы очень усложнилась, и таким дилетантам, каким показал себя Митт Ромни, там не место. Скажем, в ходе предвыборной гонки он называл Россию главным внешним политическим врагом США. Это неадекватное заявление, которое показывает, что Ромни не может грамотно оценить ситуацию.
Так как Обама явно в сумме выиграл дебаты (проиграл в одном туре и выиграл в двух), то можно считать, что это приведет его к победе на выборах. Но в целом – дебаты мало что значат.
У Обамы хорошо сбалансированная команда, к тому же он отличный лидер. Барак Обама умеет слушать людей, выделять самое ценное из того, что они предлагают, брать на себя ответственность. А Митт Ромни слишком в большой степени бизнесмен, причем очень удачливый. А с таким опытом трудно управлять обществом, потому что, помимо конкуренции, там происходят другие процессы, как, например, помощь слабым и оказание содействия, что ни в каких бизнес-моделях не предусмотрено. Оба кандидата – очень яркие личности: они прекрасные собеседники и дискутанты, но в профессиональном плане Обама сильнее.
Что же касается российско-американских отношений, то они никак не изменятся. Просто потому, что Обама выиграет и продолжит свою не очень сбалансированную политику по принципу «Шаг вперед, два шага назад. Два шага вперед, шаг назад» – это топтание на месте. Россия и Америка решили основные внешнеполитические вопросы, у нас есть понимание в области разоружения и в том, как нужно развивать трансатлантическую безопасность. В общем, мы притираемся друг к другу, но число проблемных сфер постоянно растет. Это касается и Сирии, и постсоветского пространства, и энергетической безопасности. Обама будет защищать американскую политику, а мы будем защищать свою политику – соответственно, конфликт будет только расти.
Источник: Газета «Невское время»
