Захотелось сконцентрироваться на одной теме и попробовать разобраться, что же такое это самое актуальное искусство?
Тема, мне кажется, очень важная, простая и сложная одновременно.
Нужно ли много лет учиться и постигать какие-то тайны, чтобы малевать елд…ки на асфальте?
Почему простая? Если ты веришь в Бога, если ты принимаешь христианские ценности такими, какими они даны в Библии, то ты имеешь точки отсчёта, благодаря которым можешь оценивать те или иные явления.
Но вот сложность в том, что не все вокруг находятся в одной с тобой системе координат. Что делать? Доказывать им, что они не правы? Пытаться обратить их в свою веру?
Популярный нынче ответ – нет. У каждого своя правда. О вкусах не спорят. Плюрализм мнений. Истин много. Все правы по-своему.
И так далее и тому подобное.
Мне представляется, вернее, я уверен, что свято место пусто не бывает. Современная цивилизация так или иначе сформирована на основе христианских ценностей. Но языческие ценности никуда не делись и в разные времена проявляли себя так или иначе. Борьба шла всегда и идёт сейчас.
И не надо обольщаться насчёт утверждений о том, что всё имеет право на существование.
Что в «свободном» обществе должны мирно сосуществовать разные взгляды на мир.
Фиг два! Или ты отстаиваешь свою позицию, или противоположная позиция «отстаивает» тебя! Сегодня «хрен на мосту» получает госпремию, а завтра его уже изучают в школах как великое произведение наравне с Репиным.
Поэтому я считаю, что современному обществу нужно как можно скорее выработать новые определения для явлений, которые сейчас причисляют к ИСКУССТВУ.
То, что очевидно для христиан (а они в меньшинстве), не очевидно для огромного числа людей с «размытыми» критериями.
Служение Богу и людям не является для современных людей главным критерием искусства. Главным и активно пропагандируемым является так называемая свобода самовыражения. От этого, кстати, на мой взгляд, отчасти берёт корни положение деятелей искусства в современном мире. Киноартисты и поп-звёзды стали властителями дум.
Искусство само по себе мало кого интересует, зато рты «художественных персон» изучены досконально.
Ещё одна проблема, на которую я уже не раз обращал внимание в связи со своим основным видом деятельности, – это техническая революция. Техническая революция позволяет, например, непевцам петь и нережиссёрам снимать кино.
Техническая революция привела к невероятному развитию такой вещи, как ПИАР. В случае с так называемым актуальным искусством слово пиар часто подменяют словосочетанием «культурный контекст». Да, соглашусь, вокруг слова из трёх букв у нас колоссальный культурный контекст.
#{best_opinions}Но вот считать ли «хрен на мосту» и ему подобные акции, инсталляции и перформансы искусством? С моей точки зрения, однозначно нет. С моей точки зрения, это девальвация понятия «искусство», которое предполагает не просто ТВОРЧЕСТВО, но ТВОРЧЕСТВО ИСКУСНЫХ.
Нужно ли много лет учиться и постигать какие-то тайны, чтобы малевать елд...ки на асфальте? Очевидно нет.
Что же тогда берётся за критерий оценки таких «произведений»? Смелость! Ура! Я ломаю устои. Бросаю вызов. Будоражу общество.
Ради чего? И вот тут-то начинают громоздиться всевозможные теории с концепциями. Пишутся целые книги, обосновывающие данный вид творчества. Несчастная литература (как вид искусства) вынуждена описывать и разъяснять все эти явления.
И получается, что сами по себе данные «образцы» ничего не стоят. Нарушается главный принцип искусства – самодостаточность.
Ну, да ладно. Сколько ни углубляйся в дебри культурологии, ясно одно: спор о современном искусстве – это спор ценностный. Это спор двух позиций. Одна позиция – это вера в Бога и его заповеди. Вера в то, что Содом и Гоморра существовали на самом деле и были уничтожены, т.е. в уроки истории.
Другая – это вера в хаос, в то, что, перефразируя Апостола, всё позволено и всё полезно. И соответствующее отношение к истории.
Источник: Блог Сергея Москалькова
