По числу сторонников России Болгария уступает разве что Сербии. При этом властные структуры, захваченные несколькими партиями евроатлантической направленности, регулярно отмечаются злобными выпадами против Российской Федерации.
3 комментарияСуд в США частично отклонил иск РКК «Энергия» к Boeing
Суд в США отклонил иск РКК «Энергия» к Boeing
Федеральный суд Калифорнии (США) отклонил все пункты встречного иска, поданного РКК «Энергия» к американскому концерну Boeing и его дочернему предприятию Boeing Commercial Space Company (BCSC), кроме требования возместить «Энергии» издержки по другому судебному делу.
Boeing подал в суд США на РКК «Энергия» 1 февраля 2013 года. Помимо «Энергии», ответчиками по иску выступили также украинское КБ «Южное» и «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова» (ЮЖМАШ), передает РАПСИ.
По утверждению Boeing, ответчики нарушили свои контрактные обязательства, ущерб оценивается в 350 миллионов долларов.
Ранее суд в Калифорнии уже отклонил ходатайство КБ «Южное» о прекращении рассмотрения иска Boeing, ссылаясь, в частности, на утверждение, что была нарушена процедура уведомления о начале судебных разбирательств и что суд в США - не подходящее место для рассмотрения спора.
Кроме того, предприятие попыталось напомнить суду об арбитражном разбирательстве в Швеции.
Суд, однако, ходатайство отклонил, отметив, что оно по ряду пунктов схоже с аналогичным ходатайством РКК «Энергия», которое также было ранее отклонено.
После чего РКК «Энергия» обратилась в суд с дополненным встречным иском к Boeing и BCSC, заявив, в частности, о нарушении обязательств со стороны BCSC, о мошенничестве и преднамеренном обмане со стороны Boeing и BCSC, а также добиваясь исполнения решения, вынесенного ранее шведским арбитражем, отклонившим иск Boeing и BCSC к РКК «Энергия» в связи с отсутствием юрисдикции и присудившим последней издержки по делу.
Суд отклонил все пункты встречного иска РКК «Энергия», кроме последнего, подтвердив обязательность исполнения решения шведского арбитража. Boeing и BCSC настаивали на том, что в связи с обжалованием решение шведского арбитража не является окончательным и обязательным к исполнению.