«Нефти и газа в России много»

В четверг Россия приняла новую Энергетическую стратегию, определяющую основные принципы развития топливно-энергетического комплекса страны до 2030 года. О том, насколько актуален этот документ для отечественного ТЭК, достаточно ли внимания в нем уделено модернизации нефтегазового сектора и почему в России не стоит развивать альтернативную энергетику, газете ВЗГЛЯД рассказал глава Фонда энергетической безопасности Константин Симонов.

«Ситуацию с геологоразведкой надо менять»

− Прежде всего, вопрос о том, как вы оцениваете принятую в четверг Энергостратегию-2030 в целом?

− Понимаете, хитрость этого документа в том, что он не предполагает выделения денег. В стратегии говорится – мы можем столько-то добыть нефти, газа, угля. Но откуда взять почти 2,5 трлн долларов инвестиций на это, в документе не говорится. Авторы прямо говорят: не наша задача искать деньги на реализацию. А где их взять – неясно. Причем хитрость в том, что основные инвестиции отнесены на третий этап, завершающий. То есть траты по минимуму, а вот через 15 лет на отрасль золотой дождь прольется. Конечно, в этом есть лукавство.

− Согласно Энергостратегии-2030, на добычу и геологоразведку предполагается выделить почти 500 млрд долларов. Получается, у нас так плохо с новыми месторождениями?

«Каждый второй рубль в бюджете России имеет энергетическую, нефтегазовую природу»

− Если говорить о геологоразведке, то, конечно, она необходима – на Дальнем Востоке у нас, к примеру, лишь 7−8% разведанных недр. Подобную ситуацию надо менять, переводить запасы в категорию «доказанных» и т. д. Но сейчас в отрасли геологоразведки грядут перемены, и чиновники пока, к сожалению, больше озабочены вопросом, кто будет контролировать выделяемые средства. Ну, вы понимаете. Есть идея создания нового концерна «Росгеология», есть разные ведомственные концепции, но к сожалению, ситуация пока не меняется. Компании же в экономический кризис взяли и сократили расходы на будущее. За первые шесть месяцев 2009 года компании пробурили разведывательных скважин на 41% меньше, чем за аналогичный срок 2008 года. О каких тогда долгосрочных расходах мы говорим, если при первых признаках кризиса идут под нож расходы на будущее?!

«Нефти и газа в России много»

− Тогда на сколько, на ваш взгляд, при нынешних темпах добычи у России хватит нефти и газа?

− Есть прогнозы, что хватит нефти на 20−30 лет. Это все спекуляции! Дело в том, что есть проблемы методологии, есть расхождения в понятии «доказанные запасы». Обычно считается, что доказанные запасы – это то сырье, которое выгодно добывать при нынешнем уровне цен. Но понятно, что если растет цена на нефть, то все новые источники становятся рентабельными, поэтому фиксированно сказать ничего нельзя. Можно сказать твердо − нефти и газа в России много, причем газа больше, и нам на это топливо больше следует обращать внимания. Проблема России – не в истощении запасов, а в том, что перспективные проекты вводятся медленно.

− И где эти самые перспективные проекты находятся?

− Мы твердо знаем, что у нас большие запасы на севере и востоке страны. Есть, правда, проблема неизученности, кроме того, мы не умеем добывать углеводороды на шельфе, у нас нет ни соответствующих кадров, ни технологий. Отсутствует инфраструктура, нет внутренних и экспортных трубопроводов. Кроме того, нужно думать о возможном создании заводов сжиженного природного газа.

«Уберите руки от ТЭК!»

− На развитие нефтепереработки выделяется 47−50 млрд долларов. Достаточно ли это для развития отрасли?

− Вы издеваетесь? За последние годы в России не было введено в строй ни одного нового нефтеперерабатывающего завода. И государство в этом вопросе ведет себя пассивно. Например, планируется ввести новые стандарты на производство топлива, нефтяники просят отсрочки, и им ее предоставляют. Нужно, я считаю, вводить жесткие стандарты, переходить к «Евро-4». Я уверен, нет другого пути, кроме как заставлять нефтяников вкладываться в модернизацию НПЗ. На этих заводах уже работать нельзя, они были гордостью советской нефтехимии полвека назад.

− То есть вы призываете к модернизации, о которой, кстати, говорит и Дмитрий Медведев и которой не слишком много в Энергостратегии-2030?

«При цене в 150 долларов за баррель из всех альтернативных энергий только ветер рентабелен»

− Конечно! Я хочу напомнить: каждый второй рубль в бюджете России имеет энергетическую, нефтегазовую природу. 65% экспорта в России – это продукция нефтегазового комплекса. Вместе с тем я хочу сказать: уберите руки от ТЭК, нельзя вечно использовать его как дойную корову для развития других отраслей! Часто говорят – нужно развивать новые направления, забрав деньги из нефтегаза и вложив их в нанотехнологии. Ну хорошо, только покажите мне эти нанотехнологии! Сейчас российский углеводородный комплекс и так сталкивается с огромными проблемами: исчерпание старых провинций, необходимость колоссальных инвестиций в новые проекты. У нефтяников капитальные затраты за первые шесть месяцев 2009 года выросли на 25%, а добыча – всего на 0,6%! Развивать другие отрасли нужно за счет иных источников, потому что иначе через 10 лет мы потеряем ТЭК и не получим взамен никаких нанотехнологий.

«России не нужна альтернативная энергетика»

− Ранее была принята Энергостратегия до 2020 года. Теперь она объявлена утратившей силу. В чем отличия Стратегии-2020 от Стратегии-2030?

− Прочитав ту стратегию, все поняли, что это красивая книжка, которую нужно поставить в шкаф и не доставать больше. Очень ее все критиковали. Сейчас тоже будет вал критики, и через пару лет, может быть, будет написана стратегия-2050. Ведь мы вместо доработки старых документов бросаемся писать новые.

− А что вы скажете про практически полное отсутствие в Энергостратегии финансирования альтернативной энергетики, в частности, приливных, солнечных и ветровых электростанций?

− Это правильный шаг. Я в данном вопросе реалист. Этот путь для России – боковая ветвь эволюции. Вкладывать государственные деньги в альтернативную энергетику – полный абсурд.

− То есть?

− «Альтернатива» нерентабельна. Понятны вложения в эту сферу в Европе, задыхающейся от нехватки углеводородов, но это все равно нерентабельно. При цене в 150 долларов за баррель из всех альтернативных энергий только ветер рентабелен. Солнце убыточно при таких ценах на нефть! Все это ерунда. Или вот приливные электростанции. Мы разве Исландия? У нас что – по всей стране гейзеры, приливы и отливы? Да, можно построить одну подобную станцию, но просто чтобы экологи успокоились. В России можно разве что задуматься о производстве на свободных площадях биотоплива. Надо твердо отдавать себе отчет: Россия – страна углеводородная, и вкладывать миллиарды в «альтернативу» нам не нужно.