Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

11 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
21 февраля 2012, 21:35 • Культура

Авторские отчисления

Вокруг литературного сериала «Этногенез» разразился скандал

Авторские отчисления
@ etnogenez.ru

Tекст: Кирилл Решетников

Времена, когда процесс работы над популярными литературными произведениями был тайной за семью печатями, прошли. Сегодня неравнодушная аудитория может не только освистать автора, но и поучаствовать в конфликте между производителями любимой духовной пищи. Пример тому – скандал вокруг проекта «Этногенез».

Что бы ни говорили об «Этногенезе», на уровне исходной концепции у него есть как минимум два серьезных преимущества. Во-первых, он изначально создавался как проект, рассчитанный на существование в условиях литературного апокалипсиса – криптоисторические книги о волшебных предметах должны были адресоваться чуть ли не в первую очередь тем многочисленным молодым людям, которые не читают никаких книг вообще. Во-вторых, ключевым моментом в проекте всегда была работа по четкому производственному плану, предполагающая постановку определенных задач и их адекватное выполнение, причем такой прагматичный подход напрямую увязывался с идеей литературного качества.

Сергей Волков считает, что его «выдавили» из проекта (фото: Артем Коротаев)

Сергей Волков считает, что его «выдавили» из проекта (фото: Артем Коротаев)

Если же говорить о том, насколько эти установки были реализованы (и в какой степени они реализуются прямо сейчас), то необходимо различать несколько «базовых» неоспоримых фактов и все остальное, включая явления, не поддающиеся однозначной интерпретации, субъективные оценки, громкие фразы и фанатскую ругань.

Автору идеи и продюсеру Константину Рыкову удалось собрать относительно большой коллектив авторов, который поначалу был более или менее постоянным. В исходном синопсисе «Этногенеза» был обозначен недюжинный пространственно-временной континуум, включавший в себя разные места Вселенной и далекие друг от друга эпохи. Серии «Маруся», «Блокада», «Миллиардер», «Чингисхан», «Сомнамбула» и некоторые другие заполнили оный континуум объектами и персонажами, быстро заинтересовавшими тех самых ничего не читающих молодых людей, а вместе с ними и многих представителей прочих групп населения.

При рассмотрении всего, что было дальше, возникает неиллюзорный риск утонуть в потоке противоположных мнений. Тем более что поток этот на днях превратился в настоящий водоворот, кишащий зубастыми рыбами.

Многие поклонники «Этногенеза» с разочарованием восприняли новость о том, что серия «Дракон», написанная Игорем Алимовым, в рамках проекта не будет продолжена серией «Зеркало», которую пишет тот же автор и которую многие уже воспринимали как неотъемлемую часть общей конструкции. Насколько можно понять, это стало неожиданностью и для самого Алимова. В Сети закипели страсти, руководителей и координаторов проекта стали обвинять в происках и волюнтаризме.

#{interviewcult}В «Живом журнале» другого важного автора «Этногенеза» – Сергея Волкова, написавшего «Чингисхана», «Марусю-2» и «Сомнамбулу-3», но больше в проекте не участвующего и теперь также недовольного политикой руководства – появилась категоричная запись: «Очень жаль, но НАШ «Этногенез» – RIP. Теперь уже окончательно». Смысл этой эпитафии заключался в том, что так называемый «Этногенез-2» – совокупность новых серий проекта, написанных новыми авторами – не соответствует первоначальному замыслу и не нравится читателям. Волкова, как и определенную часть фанатской аудитории, явно расстроила «смена поколений» авторов внутри «Этногенеза».

Высшей точкой кризиса стали обвинения в адрес редактора «Этногенеза» и автора двух «Марусь» Полины Волошиной, в которой кто-то увидел подозрительного «серого кардинала», практикующего волюнтаристскую редактуру и вершащего судьбы авторов втайне от них.

Чтобы разобраться в ситуации, газета ВЗГЛЯД обратилась за комментариями к участникам конфликта – Сергею Волкову и Полине Волошиной.

«Произошло, скажем так, некое выдавливание меня из проекта. С чем это связано, я затрудняюсь сказать, потому что читательский интерес к моим текстам очень большой, – сказал Сергей Волков. – Что же касается общей ситуации, то здесь дело обстоит вот как. Когда «Этногенез» начинался, в нем работала команда профессионалов – Кирилл Бенедиктов, Юрий Бурносов, я, Александр Зорич, Игорь Алимов, Игорь Пронин и автор идеи Константин Рыков. Мы продумывали сюжетные линии, общую концепцию и так далее. А на данный момент в проекте не участвуют ни Зорич, ни Бурносов. Их, так же как и меня, каким-то странным образом в «Этногенезе» не стало. Вокруг продолжения серии Игоря Алимова «Дракон» ведется какая-то непонятная мне полемика. С другой стороны, в «Этногенез» пришли новые авторы. Это талантливые ребята, но они пишут свои новые серии, и тот «Этногенез», который мы начинали два года назад, находится в каком-то подвешенном состоянии. Читатели недовольны, что основные серии не заканчиваются, и при этом начинается много новых. Редактором проекта «Этногенез» сейчас является Полина Волошина. Ей очень повезло – она получила возможность работать в одном проекте с опытными профессионалами. Она могла бы поучиться у них литературному мастерству, набраться опыта. Вместо этого она позволяет себе править тексты некоторых из них, менять компоновку сюжета и к тому же определять издательскую политику. Я не знаю, насколько это верно с точки зрения бизнеса. Достаточно посмотреть на статистику тиражей «Этногенеза»: в последнее время они упали в четыре раза».

Полина Волошина объясняет падение тиража распространением электронных книг (фото: из личного архива)

Полина Волошина объясняет падение тиража распространением электронных книг (фото: из личного архива)

Полина Волошина видит ситуацию иначе. «В «Этногенезе» происходит то, что бывает в любом сериале – состав авторов меняется, – считает она. – Это делается для того, чтобы появилась «новая кровь», новые имена, новые прочтения. Любителями старых серий это может восприниматься как какое-то нежелательное вторжение. Это как в телесериалах – если заменяют какого-нибудь полюбившегося публике актера, то того, кто приходит ему на смену, зрители принимают в штыки. Но потом довольно быстро оказывается, что его уже любят так же, как и его предшественника, потому что важно не то, как он выглядит, а то, что он делает. Если не брать те случаи, когда людей специально «подогревали» утверждениями о том, что «Этногенез» испортился, то я не уверена, что новые серии вызывают у читателей какое-то отторжение – они просто получают новые истории. Возможно, они злятся из-за того, что пока мы не возвращаемся к старым сериям, но ведь в проекте есть четкое правило, согласно которому каждая история ограничивается тремя книгами. Что же касается новых книг, то они не менее популярны, чем старые, и они ничем не хуже. Более того, лично я считаю, что их качество даже выше, потому что их авторам важно заявить о себе, и они очень стараются. Новые серии «Этногенеза» меньше продаются, но связано это просто с тем, что теперь появились электронные книги, которые кто-то покупает, а кто-то просто берет из Сети. Если сейчас выпустить «Чингисхана» или «Марусю» на бумаге, они не будут продаваться так, как раньше, потому что их опять-таки приобретут в электронном виде. «Этногенез», действительно, разрастается вширь, но мы осознали эту проблему, и теперь все новые книги привязываются к более ранним. Что же касается недовольства некоторых авторов первого призыва, то существенная правка их текстов потребовалась в случаях, когда было очевидно: к написанию привлекались другие люди. Прибегать к такому методу не очень хорошо, тем более что всегда можно отличить куски, написанные профессионалом, от того, что сделано новичком со стороны».

Резюмируя дискуссии вокруг «Этногенеза», Константин Рыков в группе «ВКонтакте» призвал участников спора не допускать агрессии и объяснил решения руководства по поводу участия в проекте некоторых авторов, проявивших, по его мнению, чрезмерные амбиции или допустивших халтуру. Взаимодействуя с заинтересованной средой, которая всегда возникает вокруг мультимедийных многосюжетных проектов типа «Этногенеза», авторы и координаторы всегда должны помнить одну хрестоматийную фразу: мы в ответе за тех, кого приручили. Хотя в данном случае ее, пожалуй, нужно перефразировать и говорить скорее не «за тех», а «перед теми». Главная сложность – вопрос о том, каковы границы и степень этой ответственности. С одной стороны, процесс идет так, как задумано его рулевыми, с другой стороны, существующая вокруг него «движуха» по определению неподконтрольна – у людей часто возникают те или иные ожидания, вовсе не соответствующие замыслам рулевых. Единственный выход – учитывать не только свои установки и свои обстоятельства, но и чужой взгляд. Причем это в полной мере относится как к авторам и координаторам, так и ко всем прочим.

..............