О нетолерантности

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Валентины Вернигоровой, которая вслед за Федором Михайловичем Достоевским не любит тех, кто называет себя либералами, и объясняет, почему.

Меня то и дело упрекают в том, что я не разделяю либеральных взглядов, а значит, не толерантна и ничего не понимаю в жизни. Сегодня я хочу попытаться объяснить, в чем причина моей «нетолерантности», а также дать наконец моим знакомым либералам веский повод меня в такой «нетолерантности» обвинить.

Их называют «пятой колонной», «креаклами», «либероидами», да как только не называют!.. А для меня они навсегда останутся просто либералами

Итак. Их называют «пятой колонной», «креаклами», да как только не называют!.. А для меня они навсегда останутся просто либералами. Обычное такое слово – «либерал», и очень обидное.

И вот почему: либерал ненавидит нелиберала так же люто, как киевские патриоты ненавидят Россию. Причем если начнешь разбираться, то окажется, что в контексте информационной войны действуют либералы по одной и той же нехитрой схеме – почти по Репетилову: у Грибоедова, помните?

И как-то невзначай вдруг каламбур рожу,

Другие у меня мысль эту же подцепят,

И вшестером, глядь, водевильчик слепят,

Другие шестеро на музыку кладут,

Другие хлопают, когда его дают.

Почему-то я отчетливо представляю, как где-то в сыром московском пентхаусе сидит, сгорбившись над макбуком, московский либерал и мучительно сочиняет очередной упрек, который он размножит и бросит в пеструю интернет-толпу. И будет повторять, повторять, повторять до посинения, сдабривая оскорблениями и бранью.

При этом либералу совершенно не важно, какова будет реакция не либеральной общественности на его «каламбур». Он не услышит неприятных уточняющих вопросов, не заметит конструктивной критики, не примет никаких, даже самых аргументированных возражений. Как испорченный патефон, он будет нудно повторять одно и то же, пока не придумает новый «каламбур» и не «слепит новый водевиль».

Приведу пример из последнего, с чем я столкнулась в соцсетях:

«Россия захватила Абхазию!»

Сразу логичный вопрос:

«Когда?!»

И какой-то, прямо скажем, не очень логичный ответ:

«Россия захватила Абхазию! Россия поплатится за свои имперские замашки!»

Про «имперские замашки» России, к слову, я слышу уже далеко не в первый раз – как от наших либералов, так и от воинствующих украинцев. Кто первый придумал – неизвестно, но «водевиль» пошел хорошо, с размахом. И невозможно вступить в спокойную дискуссию, поговорить, понять, что люди имеют в виду: этот вариант здесь не сработает.

Главное – не истина, которая рождается в споре. Главное – много-много раз повторить одну и ту же нелепицу – в надежде, видимо, что кто-то поверит. А если кто-то вдруг не согласен – обязательно надо его оскорбить. Должен ли оскорбленный несогласный испугаться и немедленно поменять свое мнение – непонятно, но оскорбления льются рекой.

И не забыть бы еще уличить оппонента в нетерпимости к окружающим. «В любой непонятной ситуации обвиняй собеседника в нетолерантности».

Ведь если вы придерживаетесь иной точки зрения – вы не толерантны, просто потому что это не та точка зрения. Когда в ответ на вашу корректно и вежливо высказанную «не ту» точку зрения сыплется грязная брань – это праведный гнев толерантного либерала, это нормально и очень по-либеральному, просто не нужно было сердить либерала, который так сильно и искренне переживает за свою страну, что желает вам умереть вместе с ней в страшных муках.

Ну и не стоит, конечно, забывать о волшебных либеральных мантрах, которые можно использовать повсеместно:

«Если ты любишь свою страну – ты «ватник» (ну или «колорад»; по ситуации – и «ватник», и «колорад»).

Тебе хорошо живется в твоей стране? Сдохни, «ватник».

Если поддерживаешь Русскую православную церковь – ты мракобес (и наплевать, что совершенно не понятно, каким образом РПЦ помешает техническому и образовательному прогрессу, главное – употребить такое хлесткое, неприятное слово, не особо задумываясь о его значении).

Брезгуешь даже из любопытства заходить в блоги Навального и «Эха Москвы»? Включи мозги, рабско-киселевское зомби.

Считаешь, что в Киеве к власти пришли фашисты? Включи мозги, рабско-киселевское зомби.

Радуешься возвращению Крыма в состав Российской Федерации? Включи мозги, рабско-киселевское зомби.

Крайне простая и понятная схема ведения диалога – Джен Псаки может удавиться от зависти.

Справедливости ради отмечу, что я не исключаю, что среди нас, «ватников», «колорадов» и «мракобесов», находятся люди, которые вступают в бессмысленные нецензурные перепалки с теми, кто не разделяет их точку зрения. Также не исключаю (и даже верю!), что и среди российских либералов встречаются адекватные собеседники, но с такими я не сталкивалась.

Пока мне ясно лишь то, что для того, чтобы состоялся нормальный диалог, необходимо, чтобы люди друг друга не просто слушали, но и слышали. Я не люблю слово «толерантность», но когда человек понимает, что все люди думают по-разному, это именно она и есть.

И именно к этому, похоже, и призывают нас либералы. Проблема только в том, что когда сотый знакомый тебе либерал слышит в сказанном тобой что-то, с чем он не согласен, и набрасывается с одними и теми же заученными оскорблениями, то невольно перестаешь уважать и таких людей, и даже, как ни прискорбно, их право на точку зрения.

Впрочем, всегда можно использовать упреки либералов против них самих: например, некоторые мои студенты очень любят повторять, что живут в полицейском государстве, но, по счастью, учатся в либеральном университете.

– Мы не хотим читать этот текст! – говорят они. – И вы не можете нас заставить! У нас либеральный вуз!

 – Вуз, может, и либеральный, – отвечаю я, – но государство-то полицейское!

 И сидят, читают – никакой свободы, действительно.