27 июня, понедельник  |  Последнее обновление — 06:30  |  vz.ru

Главная тема


Савченко ответила на обвинения в связях с ДНР и ЛНР

Война в Донбассе


Парубий объяснил Нуланд причину невыполнения Украиной минских соглашений

Москва и Берлин


Министр обороны Германии заявила о возможности военного конфликта России и НАТО

Спорное заявление


Глава ОАК: Российские самолеты никому не нужны

полигон под псковом


Начались испытания противотанковой пушки «Спрут-СДМ-1»

«низкий уровень культуры»


Путин дал отповедь Кэмерону по поводу его заявлений о влиянии РФ на референдум в Британии

«никто особо и не ждал»


Киевские политики начали признавать, что Украину не возьмут в ЕС

«Бессмертный полк»


Врача семьи Порошенко увольняют из-за Дня Победы

стратегические ошибки


Безалаберность командования привела сирийскую армию к тяжелому поражению

«клиническая смерть»


Антон Крылов: Окончательный распад Британии – с большой вероятностью вопрос ближайших лет

Вопрос дня


Китай ужесточает контроль над комментариями в интернете. Вы бы хотели, чтобы российское государство делало то же самое?


Амнистия олигархам не нужна

Евгений Каргин, экономист

12 декабря 2014, 16:06

Версия для печати

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Евгения Каргина, в котором он рассуждает о том, что не так с законом об амнистии капиталов.

Одним из наиболее существенных аспектов послания президента России стала «амнистия» капиталов в случае их возвращения из офшорных зон. 

Учитывая, что, по данным социологических опросов, около 90% граждан России расценивают приватизацию 1990-х как ограбление страны и народа, а около 70% россиян выступают за национализацию крупных системообразующих предприятий в стратегических отраслях, подобное решение требует весомых аргументов в пользу своей целесообразности.

Одной из основных стратегических задач экономической политики является максимальное использование внутренних сбережений на инвестиции в национальную экономику, на что уже давно указывает в своих докладах РАН. Сейчас на эти цели направляется чуть больше 2/3 валовых сбережений в России (что является самым низким показателем среди развитых и динамично развивающихся стран мира), в то время как остальное утекает за рубеж.

Очевидно, что при выборе подхода к решению проблемы вывоза капитала в офшоры целесообразно учитывать три аспекта: экономический, правовой и социальный. О социальном мы уже сказали выше: приватизация 1990-х годов никогда не получит легитимности в глазах российского народа, сколько бы законов, указов и распоряжений в ее защиту ни было принято и сколько бы ни пытались объяснить, что олигархи распорядятся крупными предприятиями страны (и природными ресурсами в придачу) «более эффективно», чем создавший их своим трудом народ.

Хотя власть уже и не прикрывается рассуждениями об эффективности: Дмитрий Медведев в 2012 году официально объявил, что приватизация в России носит идеологический характер, забыв, что для установления такой идеологии у него нет ни конституционных полномочий, ни народной поддержки.

В правовом плане ситуация также достаточно однозначна. Несмотря на то, что следствие по допущенным в ходе приватизации 1990-х годов нарушениям пока, к сожалению, не проводилось, получить представление о масштабах злоупотреблений в ходе нее можно из доклада Счетной палаты РФ «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 гг.» (ознакомиться можно, к примеру, здесь, или заказать печатное издание в НИИ системного анализа при Счетной палате).

Красноречивым, хотя и косвенным свидетельством является и то, что суд в США (!) приговорил одного из непосредственных участников разработки российских приватизационных схем, гарвардского профессора А. Шлейфера к штрафу в 28,5 млн долларов за махинации и мошенничество в ходе российской приватизации.

Осталось разобраться с экономической стороной вопроса. Действительно, внутрироссийская «амнистия» капиталов и гарантия их юридической неприкосновенности может послужить стимулом к их возврату, особенно с учетом угрозы расширения персональных санкций в отношении близких к российской власти олигархов. Однако мало вернуть капиталы в Россию – их еще нужно направить в те отрасли, где они особенно необходимы для модернизации экономики и ускоренного импортозамещения.

И тут возникает главный вопрос: где гарантия, что возвращенные в Россию капиталы и денежные потоки будут направлены, скажем, в создание практически с нуля современных станкостроительных или микроэлектронных производств? Такой гарантии не даст никто.

Напротив, как логика свободного рынка капитала, направляющая его в наиболее доходные отрасли с относительно невысоким риском, так и особенности российского олигархического бизнеса указывают на то, что возвращенные капиталы с большой долей вероятности будут вложены или в финансовые спекуляции, или в сырьевые отрасли, или, возможно, в крупный импорт и торговлю. Продавать нефть и газ и импортировать товары массового потребления – гораздо более прибыльно и менее рискованно, чем строить новые промышленные предприятия.

Надежд на то, что частный капитал добровольно откажется от максимизации прибыли в пользу государственных интересов, не очень много.

Опираться нужно на собственный народ, а не на олигархов (фото: Reuters)
Опираться нужно на собственный народ, а не на олигархов (фото: Reuters)

Гораздо более перспективным и обоснованным путем представляется целенаправленное использование государством доходов от включенных ныне в офшорные схемы предприятий после их национализации. Хотя и здесь могут возникать определенные сомнения, поскольку российское правительство пока так и не решается отказаться от идеологии «рыночных принципов» управления государственным сектором экономики в пользу его использования как инструмента развития. Но учитывая, что пересмотр итогов приватизации потребовал бы намного большей политической воли, чем изменение подходов к управлению подконтрольными государству компаниями, решить эту проблему было бы уже не сложно.

Наконец, даже если рассматривать исключительно вопрос о возвращении капиталов из офшоров и исключительно экономические стимулы для решения этой проблемы, то наиболее очевидным способом является установление повышенного налогообложения на операции, связанные с выводом капитала, перечислением средств между офшорными и российскими организациями, трансфертным ценообразованием и т. д. при введении сплошного и жесткого контроля за подобной деятельностью.

Этот подход не снимает упомянутой выше проблемы с направлением инвестиционных ресурсов, но по крайней мере он хоть как-то соотносится с доминирующими представлениями россиян о справедливости.

В итоге получается, что «амнистия» вывезенных из России капиталов полностью противоречит консенсусному отношению российского общества к этой проблеме, создает сомнительный правовой прецедент легализации незаконно приобретенного имущества (а доверие к правовой системе государства определяется ее беспристрастностью и объективностью, а отнюдь не масштабами попустительства в отношении бизнеса) и при этом не дает никаких гарантий решения фундаментальных экономических проблем.

Да и могло ли быть иначе? Скажем, если у вас угнали автомобиль, разумно ли государству амнистировать угонщика и безвозмездно закрепить за ним право на ваше имущество на единственном условии честно и исправно платить с угнанной машины дорожный налог? А если нет, то почему отношение к судьбе государственной собственности должно быть иным, особенно если это вопрос не только исторической справедливости, но и решения критических проблем современной российской экономики?

В своем послании Владимир Путин сказал о том, что надо «перевернуть офшорную страницу» истории России. Но исторический вызов существенно серьезнее.

Нельзя построить современную независимую экономику на заведомо дефективной структуре собственности и сверхконцентрации частного капитала. Нельзя укрепить правосознание и повысить доверие к правосудию, покрывая и легализуя рейдерский захват общенационального масштаба. Наконец, нельзя построить стабильное общество на фундаменте беспрецедентной социальной несправедливости.

Рано или поздно российской власти придется решиться разрубить этот гордиев узел единственно правильным решением, чтобы на деле перевернуть «офшорную страницу», освободить страну от пагубного наследия 90-х и освободить путь для новой модели развития, основанной на национальных интересах и социальной справедливости.

Да и власти давно пора понять, что собственный народ – это гораздо более надежный и верный союзник, чем олигархия и транснациональные корпорации.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Василий Тютин: За что Западу нас любить?

Британия, в которой еще жива элита – это конкретные люди, лишившиеся с нашей помощью богатства, территорий, статуса, величия. Это нам хаханьки и «национально-освободительные движения», «деколонизация» и «нас там нет». А они все запомнили. Подробности...

Виктор Пляшкевич: Шепотом их молитв Россия спасена

Я хочу сказать сейчас о трех русских женщинах, тех, чьим шепотом молитв в их одинокой тишине Россия, возможно, была спасена. Они, словно мать о дитяти, молятся о нас вот уже более ста лет. Подробности...
Обсуждение: 216 комментариев

Кира Берестенко: Закрепить пэрэмогу по законам точных наук

«Без бумажки ты букашка!» «Нет! – решительно ответили мы. – Без бумажки ты генеральный прокурор!» – что тут же доказал украинский президент, назначив Юрия Луценко руководить важным ведомством. Подробности...
Обсуждение: 285 комментариев

Кира Берестенко: Дзен-безвизм

Когда нам презентовали новый состав украинского правительства, моей первой эмоцией было разочарование, что я никого из них не знаю. Правда, вскоре я прочитала, что фраза «я не знаю» является одной из ключевых фраз дзен. Подробности...
Обсуждение: 158 комментариев

Антон Копасов: Запад прощается с многопартийностью

Феномен Трампа сейчас активно анализируют на Западе. Даже в России пытаются, отделяя зерна от плевел, разобраться, «а что это в Америке происходит». Хотелось бы добавить в эту кучу и свои три копейки. Подробности...
Обсуждение: 34 комментария

Алексей Остальцев: Чей клан победил – того и правда

В доправовом обществе все решают семьи и кланы. Или «кумовья», как это всегда происходило на Украине. Чей клан победил – того и правда. Поэтому истерика патриотов вокруг Савченко – это всплеск кланово-семейного чувства. Подробности...
Обсуждение: 212 комментариев

Антон Копасов: Мы знаем, что вы сделаете дальше

В отличие от предсказанных Нострадамусом падений метеоритов, наводнений и прочих природных катаклизмов, которые предотвратить невозможно, с провокациями бороться можно и нужно. Есть простой способ. Подробности...
Обсуждение: 31 комментарий

Евгений Каргин: Проблема противоречий между США и Россией имеет несколько измерений

Некоторые аналитики говорят о том, что у России и США есть хорошие предпосылки для военно-политического союза: их больше не разделяет несовместимость идеологий. Однако в реальности все гораздо сложнее. Подробности...
Обсуждение: 66 комментариев

Кира Берестенко: Киевские протестные рецидивы

Почему украинские банки гибнут, а российские продолжают богатеть, принимая украинские вклады? Но главное: может ли настоящий патриот Украины работать в киевском отделении Сбербанка России? Подробности...
Обсуждение: 80 комментариев

Валерий Борягин: «Генетический энтузиазм» украинского национализма

Толпы радикально настроенных молодых людей на Украине есть – это факт. Но есть ли среди них националисты – вот вопрос. Главным мотивом их действий является не «националистическая идеология», а «генетический энтузиазм». Подробности...
Обсуждение: 33 комментария
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............