МВФ сомневается, стоит ли давать Украине новые кредиты

Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард в интервью Le Monde озвучила довольно двусмысленную позицию по кредитной поддержке Украины. С одной стороны, она говорит, что оказание Украине поддержки по линии Международного валютного фонда возможно только при условии стабилизации обстановки в этой стране. «Ни один партнер МВФ не может участвовать в программе поддержки, если под вопросительным знаком оказывается 20% ВВП Украины. Связь между экономической и военной ситуацией совершенно очевидна», – говорит Лагард французской газете.

Если война будет продолжена, то велика вероятность, что уже в апреле Киев вынужден будет объявить дефолт

По ее словам, когда в апреле 2014 года МВФ разрабатывал кредитную программу для Украины, эксперты фонда исходили из того, что военный конфликт на юго-востоке страны завершится не позднее осени. Однако нынешние события в Донбассе ясно показывают обострение военной ситуации, а признание Верховной радой России «страной-агрессором» можно расценить, по сути, как предвестник официального объявления войны России.

Однако с другой стороны, представитель МВФ заявила: «Теперь мы работаем над другими вариантами, в частности, с продлением на четыре года того срока, который отводится Украине на проведение реформ». Объем финансирования, на который мог бы рассчитывать Киев в течение этого периода, также, «вероятно, будет несколько выше, чем предполагалось», добавила директор МВФ, подчеркнув при этом, что все будет зависеть от военно-политических факторов.

Заявления Лагард можно расценить двояко. Либо МВФ готов дать Украине больше времени на проведение реформ и, соответственно, больше денег в рамках новой программы, потому что война так и не закончилась, а началась с новой силой. В этом случае МВФ фактически стимулирует Петра Порошенко продолжать войну. Затягивание войны становится Киеву выгодным, потому что это будет действовать как аргумент для МВФ для увеличения объемов помощи.

Второй вариант: Лагард все же говорит о том, что МВФ готов Украине дать больше времени на реформы и больше денег только после того, как война в Донбассе закончится. В этом случае Лагард подталкивает Киев к примирению с жителями юго-восточной части страны. Украинские СМИ и эксперты склоняются именно к этому варианту.

На эту тему
• Потеря Мариуполя может стать критичной для властей Украины
• Главный иностранный легион засел в Киеве
• Советское наследие до сих пор помогает Украине
• Украина набрала кредитов на 9 млрд долларов, но ей все равно мало
• Нацбанк Украины сам спровоцировал финансовый кризис в стране

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что МВФ ставит условие Украине: стабильность и прекращение военных действий. «Если будет мир, тогда фонд может дать деньги в рамках новой программы», – считает он.

«Скорее всего, Барак Обама очень надеялся, что война будет быстрой, скорой и победной. Не МВФ, а именно Барак Обама, мы же прекрасно понимаем, что МВФ – это не самостоятельная структура, это фактически Госдепартамент США. Но я думаю, что ему разведка донесла, что быстрой победы не будет, а затяжная война ни США, ни Европе не нужна. Она вообще никому не нужна, ни России, ни Украине тоже. Поэтому МВФ дает понять (Киеву), что это ваша проблема, а не наша. Политики хитрые. Мол, давайте договаривайтесь, что-то заключайте, выходите в ноль. А мы обещаем, что тогда дадим денег», – рассуждает Охрименко.

Такая версия выглядит логичной и в свете предыдущих заявлений и действий МВФ, если вспомнить затянувшееся выделение второго транша кредита в августе 2014 года, в разгар военных действий в Донбассе. Тогда МВФ и ЕС высказывали опасения, что Киев может потратить эти кредиты нецелевым способом, то есть не на оплату имеющихся долгов страны, а на войну. Нынче имеется ровно такой же риск. МВФ и его главный акционер – США – явно не хотят просто так спонсировать Украину, зная, что могут никогда так и не получить обратно свои деньги.

Это, кстати, может существенно подорвать позиции самого МВФ (внутри которого и так кризис). Фонд существует таким образом, что государство-заемщик должно погашать его кредиты в первую очередь и по установленному графику, чтобы эти средства можно было использовать для кредитования других стран.

Что касается заявления Лагард о продлении программы помощи на четыре года и выделении Украине большего объема кредитов, то речь идет не совсем о том, что МВФ передумал и решил дать больше денег Украине.#{ussr}

На самом деле подписанная в апреле программа помощи МВФ Украине по кредиту stand-by полностью провалилась. «Миссия, которая приехала на Украину, однозначно приняла решение: денег не давать. Хотя бюджет 2015 года специально верстали под миссию МВФ, думали, что удастся обмануть МВФ и они дадут денег. Но миссия отказала. Тогда резко придумали обходной маневр. В чем он заключается? Чтобы спасти лицо и официально не заявлять, что все это провалилось, правительство Украины обратилось к МВФ с просьбой предоставить другую программу в рамках расширенного финансирования», – говорит Охрименко. Как бы никакого провала не было, теперь просто новая программа обсуждается.

Суть в том, что у МВФ есть несколько стандартных моделей кредитной помощи. Самая простая и краткосрочная программа – это кредит stand-by, который и был согласован в прошлом году с Украиной. Условия этой программы: два года фонд выдает кредиты, а страна выполняет экономические и политические условия, а в следующие три года страна погашает эти кредиты. Есть другая модель кредитования от МВФ – более долгосрочная программа расширенного финансирования (EFF). Согласно ее стандартным условиям, страна получает кредиты от фонда в течение четырех лет, а в следующие шесть лет должна их вернуть МВФ.

Поэтому когда МВФ прекратил действие первой программы, Украина попросила МВФ помочь ей в рамках другой программы расширенного финансирования.

«По сути, Лагард сказала, что услышала Киев, и, как любой политик, обтекаемо заявила, что фонд рассмотрит такую возможность, изучит, оценит, подумает. То, что она предлагает, это есть стандартная схема программы расширенного финансирования. Да, теоретически ее могут дать. Но на сегодняшний день на сайте МВФ нет никакой информации об этом», – говорит Охрименко.

Таким образом, перед Украиной поставили выбор. Либо Украина продолжает войну, а значит, не получает денег от фонда, автоматически государство объявляет дефолт. Второй вариант: с Донбассом заключается мир в том или ином виде. В конце концов, со стороны Киева может быть заключен такой же фиктивный мир, как в сентябре 2014 года в Минске, с одной целью: убедить в этом «мире» распорядителей МВФ. Тогда Украина получит деньги и избежит дефолта.

Если война будет продолжена, то велика вероятность, что уже в апреле Киев вынужден будет объявить дефолт. «В апреле Украине надо будет оплатить порядка 1,5 млрд долларов. Где их возьмут – никто не знает», – говорит эксперт. Второй порог – ближе к осени, когда надо оплатить основную часть долгов. Хотя все лето будет напряженным, надо будет понемногу отдавать кредиты. Всего в этом году Украине надо выплатить 11 млрд долларов, тогда как в ЗВР всего 7,5 млрд долларов. И тут еще не берется в расчет, что Украине нужны деньги на текущие нужды, как минимум на закупку газа, угля и электроэнергии.

Ничего страшного для государства с экономической точки зрения на самом деле нет. В этом есть большой плюс – при дефолте долги государства, по сути, обнуляются, рынок и государство получают передышку. И вместо того чтобы думать о том, где взять деньги на оплату долгов, занимаются восстановлением экономики. Долго, тяжело, но действенно.

Как правило, страна, объявившая дефолт, переоформляет все текущие долги на более дальние сроки выплаты, как правило, на 10–20 лет вперед. Безусловно, кредиторы такой ситуацией остаются недовольными. Среди них есть и США, и Россия. С другой стороны, пережившая дефолт страна на годы теряет доверие кредиторов и инвесторов. Впрочем, в данной ситуации явное недоверие к Украине у кредиторов имеется уже сейчас.

Для банков, корпораций и населения восстановительный период будет особенно тяжелым. Грубо говоря, у компаний не будет денег для того, чтобы вести нормальную финансовую и торговую деятельность. Это означает тотальную безработицу, инфляцию и нищету. Достаточно вспомнить последствия дефолта 1998 года в России. Именно поэтому с политической точки зрения объявление дефолта так пугает нынешнее руководство страны. Потому что оно может стать спусковым крючком для нового Майдана и нового госпереворота.