Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Украина потеряла право на существование

Будущее Украины может представлять собой как полную ликвидацию государственности и раздел территории соседними странами (как случилось с Речью Посполитой в конце XVIII века), так и частичный раздел и переучреждение власти на части земель под жестким контролем заинтересованных стран (как поступили с Германией в 1945 году).

9 комментариев
Борис Акимов Борис Акимов Давайте выныривать из сети

Если сегодня мы все с вами с утра до вечера сидим в интернете, то и завтра будет так же? Да нет же. Завтра будет так, как мы решим сегодня, точнее, как решат те, кто готов найти в себе силы что-то решать.

0 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Сердце художника против культурных «ждунов»

Люди и на фронте, и в тылу должны видеть: те, кому от природы больше дано, на их стороне, а не сами по себе. Но культурная мобилизация не означает, что всех творческих людей нужно заставить ходить строем.

11 комментариев
27 декабря 2014, 11:59 • Клуб читателей

Встать на их место

Владислав Федоров: Встать на их место

Встать на их место
@ из личного архива

Восемьдесят человек сожгли. Восемь месяцев прошло. Никто не ответил. А мы продолжаем искать компромиссы, вести ненужные рассуждения. Встать на сторону и представить себя на месте – совсем не одно и то же.

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Владислава Федорова о том, что прошло восемь месяцев, а виновные в трагедии в Доме профсоюзов в Одессе до сих пор на свободе.

Читаю Михаила Бударагина: «В споре Ксении Собчак и Рамзана Кадырова очень удобно встать на сторону светской звезды и крайне трудно представить себя на месте главы Чечни».

Одесса – а не курс рубль/доллар – наша основная проблема

Почему? Именно на сторону главы Чечни здесь и встать. Судить о терроризме можно только находясь внутри события, но не вне его.

На сторону Собчак как раз встать неудобно, хотя причин для яростного возмущения вопросом ее не вижу. Поводов для праведного гнева у нас хватит и без Ксении Анатольевны.

А что же с конституционными нормами? Давайте поставим вопрос так: работают ли они? Для полноты картины предлагаю другой пример, мы его подзабыли.

Восемьдесят человек сожгли. Восемь месяцев прошло. Никто не ответил (фото:ALEXEY FURMAN/EPA/ТАСС)

Восемьдесят человек сожгли. Восемь месяцев прошло. Никто не ответил (фото: ALEXEY FURMAN/EPA/ТАСС)

Одесса 2 мая, девушки готовят коктейли Молотова. Мужья и родители знают, дома как героинь встретят, с поздравлениями и наспех сварганенным праздничным столом. Дети в саду будут рассказывать: «А моя мама дом профсоюсов сзигала…»

Это чтобы мы понимали, что значит «не трогать родственников, не трогать дома»: о каких крысиных гнездах идет речь.

Восемьдесят человек сожгли. Восемь месяцев прошло. Никто не ответил.

Понятно, на пресс-конференции всего не скажешь, а в политике нет места эмоциям. Но нет большей опасности для общества, чем утрата ориентиров справедливости и возмездия. Уверен, Кадыров этот момент понимает очень хорошо: специфика региона обязывает.

А мы продолжаем искать компромиссы, вести ненужные рассуждения. В этом смысле Бударагин прав, конечно: встать на сторону и представить себя на месте – совсем не одно и то же.

Одесса – а не курс рубль/доллар – наша основная проблема. Она не в факте трагедии: всего предусмотреть и предотвратить невозможно.

В том, что устроившие «2 мая» до сих пор живы и дома их стоят.

Так надо ставить вопросы. По-хорошему ответы как раз и должны быть в Конституции. Один из них презумпция виновности ближнего круга.

..............