«Надо больше работать с Китаем»

«Я не хочу пока сравнивать НАТО с Третьим Рейхом. Но мы не можем смотреть на уничтожение миллионов людей, культур, национальных и религиозных меньшинств», – заявил газете ВЗГЛЯД депутат Госдумы Семен Багдасаров. Он пояснил необходимость создания нового Международного трибунала, альтернативного Гаагскому.

В понедельник спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что виновные в военной агрессии против народов Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года должны сесть на скамью подсудимых и предстать перед Международным трибуналом.

«До них надо добраться, мы не можем смотреть на уничтожение сотен тысяч, миллионов людей»

Между тем член комитета нижней палаты по международным делам Семен Багдасаров не очень верит, что существующие международные институты, выносящие приговоры за военные преступления, осудят руководство Грузии. По его мнению, в сложившихся условиях необходимо создать своего рода альтернативный Международный трибунал. О том, кто должен стать «клиентом» этого суда и какие государства могут принять в нем участие, парламентарий рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Семен Аркадьевич, почему, по вашему мнению, следует учредить «альтернативный» Международный трибунал?

По мнению Семена Багдасарова, к новому международному суду могут проявить интерес все «обиженные» государства (фото: russia-today.ru)

Семен Багдасаров: Международный трибунал в Гааге – это прозападный трибунал, который очень политизирован и рассматривает дела так, как нужно западному сообществу. А, например, господин Саакашвили тесно связан с Соединенными Штатами со всеми вытекающими последствиями. Поэтому обращаться в Международный трибунал, конечно, можно, но нужно понимать, что никаких реальных вещей там происходить не будет. Можно привести целый ряд примеров: Сербия, Судан, Ливия. В этих условиях стоит вопрос: может быть, целесообразно попытаться, по крайней мере, создать военный трибунал ряда государств стран СНГ. «Ряда государств» я говорю с оговоркой, потому что я прекрасно понимаю, что у нас такие союзники, что они сегодня союзники, а завтра – бог знает кто.

Есть еще один вариант – рассмотрение таких вопросов в военном трибунале Российской Федерации.

ВЗГЛЯД: Какие государства могли бы поддержать эту идею?

С.Б.: Для начала надо понять, кто наши союзники вообще. На постсоветском пространстве нам надо очень серьезно работать в этом направлении с Белоруссией. При всем том, что господин Лукашенко – достаточно неоднозначный человек и руководитель, но мы создаем уже не просто союзное государство, а речь идет о едином экономическом пространстве и т.д. Надо поговорить с руководством Казахстана, при этом я отдаю себе отчет, что на руководство Казахстана будет оказываться воздействие со стороны Соединенных Штатов. Многие государства на постсоветском пространстве эффективно используют то, что мы объявляем их своими союзниками тогда, когда им выгодно: в вопросах миграции, вывоза капитала и т.д. А нам надо увязывать это с нашими интересами в политической области, в том числе с теми, которые существуют на Южном Кавказе.

В мире появляется много обиженных государств. Возьмите тот же Судан, где сначала на президента завели уголовное дело, а как только он соглашается на признание независимости Южного Судана, это уголовное дело глохнет.

ВЗГЛЯД: То есть вокруг нового суда могут собраться государства, которые сейчас испытывают давление со стороны Запада?

С.Б.: Не хочу никого конкретного называть, но многие недовольны. Все понимают, что это используется в политических целях.

Кроме того, у нас есть союзники по ОДКБ, по ШОС. Почему вы считаете, что Китай не может присоединиться к этому? На Китай тоже оказывают воздействие.

ВЗГЛЯД: У вас есть какое-то представление о структуре такого суда? Как в него будут отбираться судьи?

С.Б.: Судьи там будут из тех стран, которые войдут в этот трибунал.

Сейчас в мире существует блок западных государств, которые используют Международный трибунал в своих интересах. Создана система, при которой, если кто-то им не нравится, они его «доламывают» с помощью всех этих структур. Во всем мире будет появляться все больше государств, которые будут просто обижены подобным отношением. Поэтому на сегодняшний день надо больше работать с Китаем, а, возможно, и с Ираном.

ВЗГЛЯД: То есть вы рассматриваете это как долгосрочный проект?

С.Б.: Мы видим, что каждый день у Запада появляются новые враги, которых они «додавливают», используя эти инструменты. А вообще, мы должны думать о более серьезных вещах. Вот недавно госпожа Клинтон заявила об активном использовании интернет-сообщества для поддержания оппозиционных сил в трех странах – России, Китае и Иране. Значит, мы должны думать, что не сегодня-завтра может произойти в нашей стране. Смотрите, как раскручивается дело Магнитского, заявления Сената США по Абхазии и Южной Осетии и т.д.

ВЗГЛЯД: Вы допускаете, что этот суд может предъявить претензии к кому-то из высокопоставленных американских политиков?

С.Б.: Если будет выяснено, что они причастны к нападению Грузии на Южную Осетию, то почему бы и нет. Наш президент заявил, что США подталкивали Саакашвили к этой войне.

ВЗГЛЯД: «Легитимность» решений Международного трибунала в Гааге обеспечивается мощнейшей военной силой мира – США и НАТО. Что могло бы обеспечить уважение к альтернативной судебной структуре и признание ее авторитета в мире?

С.Б.: Я недавно был на семинаре парламентской ассамблеи стран НАТО по Ближнему Востоку.

Там выступал командующий вооруженными силами США и НАТО в Восточном Средиземноморье. Он долго рассказывал о том, как они помогают «борцам за справедливость» в Ливии и т.д. Я ему в течение пяти минут дал анализ ситуации, который показал, что они воюют (на тот момент) уже более ста дней, воюют авиация, вертолеты, спецназ, и не могут победить господина Каддафи. И тогда я им сказал: «Это уже проигрыш ваш, что такая махина не может ничего сделать». Не надо ничего бояться, надо просто готовиться к этому.

ВЗГЛЯД: После того как страны-победители провели совместный судебный процесс в Нюрнберге и осудили гитлеровскую идеологию, резолюции этого суда действуют и поныне. И, несмотря на многочисленные пересмотры, решения, принятые в Нюрнберге, не смеют оспаривать даже самые ярые реваншисты и ревизионисты. Вы допускаете, что какие-то решения суда, создать который вы предлагаете, будут столь же бесспорными и признанными во всем мире?

С.Б.: Конечно. Приведу несколько цифр: за время оккупации силами коалиции Ирака в результате нарушения системы управления – чистая вина американцев – по данным нашего МИДа, погибло почти 400 тыс. граждан страны, а по данным западных правозащитных организаций, более миллиона. Это геноцид? Приведу еще цифру: на момент вторжения американских войск в Ираке проживало 1,5 млн ассирийцев, сейчас их осталось 600 тыс. А бомбежка беспилотниками мирных кишлаков на афгано-пакистанской границе? А убийство женщин и детей в Ливии?

ВЗГЛЯД: Руководство западных стран не замечает этих фактов. Думаете, новая судебная инстанция раскроет им глаза?

С.Б.: Гитлер тоже не замечал своих преступлений.

ВЗГЛЯД: То есть вы верите, что со временем их призовут к ответу, как руководство Третьего Рейха?

С.Б.: Рано или поздно. Я не хочу пока сравнивать НАТО с Третьим Рейхом, я просто привожу конкретные примеры. Справедливость может восторжествовать и через два года, и через пятьдесят лет. До них надо добраться. Мы не можем смотреть на уничтожение миллионов людей, культур, национальных и религиозных меньшинств.