Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию задал курс на модернизацию, в том числе в политической системе. Политологи согласны, что реформы назрели давно, и у общества есть потребность изменить многие механизмы, по которым формируется власть. Единого взгляда на то, как проводить модернизацию, не существует. Но очевидно, что двигать систему нужно сразу с нескольких сторон: реформ требует не только партийное законодательство, но и управленческий аппарат.

В среду фонд «Российский общественно-политический центр» собрал видных экспертов, дабы обсудить инициативы президента, высказанные им в послании к Федеральному собранию, и услышать возможные пути к их реализации. Тон обсуждению задал профессор ГУ ВШЭ Федор Шелов-Коведяев, который вкратце обобщил тезисы послания, параллельно выдвинув несколько идей.

«Нигде, кроме Эквадора и России, не применяется «метод империале» при распределении мест в парламенте»

По его словам, ключевой момент в речи Медведева – вектор, по которому должно развиваться общество. У россиян созрел запрос на демократию, что подтвердило столпотворение на похоронах экономиста-реформатора Егора Гайдара, и главными задачами президент обозначил свободную конкуренцию партий и справедливое проведение выборов. «Конкуренция между партиями возникает при борьбе за власть», − подчеркнул эксперт.

Профессор уверен, что для развития политической системы правительство должно стать коалиционным, то есть формироваться победившими на выборах партиями, а не из номенклатуры чиновников. По его словам, данный процесс уже начался, так как премьер-министр Владимир Путин возглавляет «Единую Россию», хотя и не считается членом партии. Другим шагом в этом направлении эксперт назвал изменение схемы выборов губернаторов, когда кандидатов президенту предлагает победившая на региональных выборах партия, и только затем глава государства вносит одного из соискателей на утверждение в региональный парламент.

Говоря о плюсах коалиционного правительства, Шелов-Коведяев отметил, что оно «ставит на кон свою репутацию». В министерствах при такой схеме меняются только руководители-политики, а бюрократический аппарат не меняется. Это способствует модернизации политической системы.

Также он предложил наделить правом законодательной инициативы непарламентские партии и профсоюзы и легализовать лоббистскую деятельность.

Шелову-Коведяеву немедленно возразил директор Центра предпринимательских исследований «Экспертиза» Борис Макаренко, который отметил, что наделять еще кого-либо правом законодательной инициативы не стоит, потому что организация должна искать сторонников из депутатского корпуса на региональном или федеральном уровне.

Также Макаренко прокомментировал инициативу президента изменить численность региональных парламентов (уже на этой неделе в Госдуму будет внесен соответствующий законопроект). И сообщил, что во всех крупных федерациях в местные парламенты входит примерно 100−150 депутатов, а в России эта цифра ниже в два−три раза. При этом, по его словам, нигде, кроме России, в выборах не участвуют «паровозы» − известные политики или общественные деятели, которые после избирательной кампании отказываются от мандатов. Исключение – Израиль, где тоже включают в избирательные списки популярных в народе госслужащих, но их ставят внизу перечня, и мандаты до них не доходят. А если «паровозу» все-таки достается место, отказываться от мандата в еврейском государстве не принято.

Также, посетовал Макаренко, нигде, кроме Эквадора и России, не применяется «метод империале» при распределении мест в парламенте (суть метода заключается в последовательном делении числа голосов, отданных за каждую партию, на ряд натуральных чисел от 2 до 18).

В свою очередь, спикер Мосгордумы Владимир Платонов выразил уверенность, что послание Медведева «всех объединило». При этом он назвал «узкими» уже существующие в экспертном сообществе предложения по изменению численности региональных парламентов, посоветовав учитывать плотность населения и предоставить право субъектам Федерации самим решать этот вопрос на основе «реального механизма».

Не одобрил Платонов и идею создания в региональном парламенте фракции из одного депутата. В Мосгордуме это право есть у двух однопартийцев, что, по мнению Платонова, вполне приемлемая цифра. Также он со скепсисом отнесся к предложению узаконить равноправное освещение в СМИ деятельности всех партий. По его мнению, некоторые партии придется заставлять что-то говорить. При этом он привел в пример тот факт, что, несмотря на доминирование в Мосгордуме единороссов, в прошлом ее созыве в СМИ чаще остальных выступал глава фракции партии «Яблоко» Сергей Митрохин. «Партия всегда найдет возможность выступать в СМИ», − подчеркнул Платонов.

Что касается системы проведения выборов, то политик выступает за сохранение нынешней комбинации из мажоритарной системы и по партийным спискам. «Существующая система себя зарекомендовала», − резюмировал он.

В свою очередь, директор Института политических исследований, зампредседателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Марков призвал население и гражданские институты активнее участвовать в консолидации власти. Он уверен, что если бы в свое время Михаил Горбачев рискнул бы участвовать во всенародных выборах, то вышел бы из них победителем, и Советский Союз не развалился бы.

Также политолог предложил расширить механизм представления политических интересов, иначе практика использования теневых схем не прекратится. Другой важной задачей он назвал увеличение гражданского образования, чем сейчас в основном занимаются молодежные движения – «Наши», «Россия молодая» и другие.

Кроме того, по мнению Маркова, необходимо укреплять Совет Федерации, который в глазах общества превратился в «инструмент лоббирования». Для начала надо создать конкуренцию за счет выдвижения нескольких кандидатур, а не одной, как сейчас.