24 января премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил: «Настало время, чтобы украинский народ сказал свое слово, какой должна быть новая украинская конституция в новой европейской Украине. (…) Новая конституция – это новый общественный договор между гражданами и властью, которую они выбрали.
Для выполнения Минска надо либо сделать проведение выборов неизбежным, либо «нагнуть» парламент
Договор о распределении полномочий и ответственности внутри самой власти – между президентом, правительством и парламентом. Договор об отношениях между центром и регионами. Договор о создании нового честного и справедливого суда, а не переназначение существующего. Договор о четкой геополитической цели Украины – стать членом Европейского союза и НАТО». Выяснить это предполагается путем референдума.
В своем Фейсбуке поддержал инициативу шефа глава МВД Арсен Аваков:
«Выскажу и свое мнение по необходимым акцентам конституционного референдума:
1) Целостность Украины, статусы отдельных территорий (?);
2) Реальная судебная реформа с перезагрузкой всех судов и судей;
3) Переход к полной парламентской республике и устранение дуализма и конкуренции ветвей власти;
4) Децентрализация как основа развития унитарной государственности;
5) Геополитический курс – ЕС, НАТО».
Заявление Яценюка – это уже контрход (фото:Serg Glovny/Zuma/ТАСС)
|
25 января, после согласительного совета в парламенте, Владимир Гройсман ответил Яценюку и Авакову в том смысле, что «такой механизм, как референдум, может использоваться, но все то, что касается, например, вопроса об особенностях Донбасса, статуса Донбасса, не надо ставить на референдум, (поскольку) в унитарной стране никакого особого статуса одной из областей или ее части не может быть».
Еще до этого, 18 января, в Верховной раде был зарегистрирован законопроект «О процедуре подготовки проекта новой конституции Украины», подготовленный депутатами от «Самопомощи» (три шт.), БПП (три шт.), «Народного фронта» (три шт.), «Батькивщины» (одна шт.) и просто беспартийного олигарха Таруты.
Законопроект исходит из того, что новая конституция будет приниматься на референдуме (подчеркну – именно исходит, а не устанавливает), а разрабатывать и выносить проект на референдум будет Конституционное собрание.
Казалось бы, этот приступ активности касается внесения изменений в конституцию относительно децентрализации и судебной реформы и, соответственно, выполнения минских соглашений. Но нет – темы хотя и связаны, но не тождественны. Речь идет именно о принятии новой конституции, уже после внесения изменений в действующую.
С одной стороны, принятия новой конституции требуют США.
С другой стороны, свои задачи есть и у президента Порошенко – ему нужно подмять парламент. С точки зрения логики устранение парламента из процесса подготовки и принятия новой конституции – наиболее естественный способ «уронить» его легитимность и просто интерес общественности к этому органу.
Впрочем, совершенно не обязательно, что разработка законопроекта была запланирована АП. Вполне возможно, что депутаты решили самостоятельно проявить «без лести преданность». Однако очевидно, что эта инициатива вполне укладывается в логику действий Порошенко.
А вот заявление Яценюка – это уже контрход. Нетрудно заметить, что предлагаемый Яценюком и Аваковым алгоритм прямо противоположен предлагаемому в законопроекте. Если в проекте Таруты и Ко референдумом весь процесс заканчивается, то в варианте Яценюка с него, собственно, все начинается: разработке и принятию проекта конституции будет предшествовать проведение референдума по основам конституционного устройства.
Причем ключевые решения (в том числе формулировки вопросов референдума) принимаются парламентом. Да и Аваков вполне однозначно предлагает решение вопроса о переходе к парламентской республике.
Кстати, ничего нового Порошенко и Яценюк не придумали – их концепции один в один совпадают с инициативами Ющенко и Тимошенко в 2009 году (благо, конституционные полномочия основных игроков практически совпадают).
Итак, еще не решив ключевые вопросы сегодняшнего дня (децентрализация и минские соглашения, которые будут определять формат существования не только нынешней власти, но и самого украинского государства), две основные группы в украинской власти сцепились вокруг новой конституции.
Впрочем, возможно, логика в этом и состоит – экспертов и участников процесса не оставляет мысль о том, что нынешний состав Рады не способен принять пресловутую «децентрализацию», включая «особый статус отдельных районов Донецкой и Луганской областей».А проведение досрочных выборов в этом году запрещено Вашингтоном. То есть для выполнения Минска надо либо сделать проведение выборов неизбежным, либо «нагнуть» парламент.
Порошенко, не выступая прямо против Рады, стремится создать ситуацию, при которой ее влияние на конституционный процесс и общеполитическую ситуацию будет сокращено до минимума, а сами депутаты станут более управляемыми.
Яценюк же выступает как защитник парламентаризма, а фактически – как сторонник премьерской республики (если из нынешнего устройства убрать президента, то республика станет именно такой).
Учитывая обрушившийся рейтинг Яценюка и традиционно низкое доверие граждан к депутатам, представляется, что стартовые возможности Порошенко предпочтительны. Однако уровень его популярности также демонстрирует не лучшие тенденции.
По данным социологической группы «Рейтинг», поддержка действий президента с ноября 2014 по октябрь 2015 года сократилась более чем в два раза – с 49 до 22% (рекорд Яценюка, впрочем, ему не побить – у того рейтинг поддержки рухнул с 52 до 9%).
В общем, совершенно не исключено, что в этой борьбе «бобра с козлом» победит совершенно третий персонаж, которого внешние спонсоры Украины сочтут более адекватным и договороспособным.
