Задавать какие-либо серьезные вопросы Алексею Навальному бесполезно.
Верите ли вы в то, что человек с колоссальными политическими амбициями предоставил бесконтрольный доступ к своим аккаунтам в социальных сетях?
Не ответит, как делал это неоднократно и раньше. Поэтому они будут обращены не к самому блогеру, а к людям, до сих пор ему симпатизирующим.
Среди которых, я полагаю, есть и те, для кого такие ценности, как честь, справедливость и правда, важнее желания во всем поддерживать своего лидера, даже когда на сто процентов очевидно, что он неправ.
На эти вопросы необязательно реагировать публично, главное, ответить на них самим себе, но честно, положа руку на сердце. Поскольку, вполне возможно, кто-то откроет для себя Навального и его ближайшее окружение заново.
Что важно с учетом наступившей для блогера жаркой поры судебных разбирательств и его извечной линии защиты «не виноватый я, меня оговорили», которая раз за разом принимается его соратниками (пусть всё меньшим и меньшим числом людей, но все же) за чистую монету.
Вопросы, к слову, будут тоже касаться одной из судебных баталий, закончившейся буквально на днях вторым поражением Навального за последние несколько месяцев. Речь об оскорблении муниципального депутата Алексея Лисовенко и последовавшем за ним разбирательстве в суде.
Напомню, в общих чертах Навальный заявлял о том, что не имеет никакого отношения к тому злополучному твиту, в котором депутата назвали наркоманом, и более того, он знать не знает, кто автор этого «творения».
Итак, вопросы:
1) Если все же на секунду поверить в версию Навального (не писал сам, не диктовал, не согласовывал и не одобрял по факту), где был смельчак, подставивший своего лидера в Твиттере?
Где его (ее) публичное заявление о том, что это не Алексей, а он или она совершил(а) данный поступок? Где выступление в суде в защиту оппозиционера? Что это? Банальный страх (читать трусость) из-за маячившего наказания или все-таки абсолютно нормальное нежелание брать на себя вину своего шефа?
2) Верите ли вы в то, что человек с колоссальными политическими амбициями предоставил бесконтрольный доступ к своим аккаунтам в социальных сетях большому числу желающих попостить за блогера (настолько большому, что не было никакой возможности узнать автора этой записи)?
3) Согласны ли вы с тем, что, если Навальный и давал определенную степень свободы ограниченному кругу особо приближенных к нему людей (в т.ч. позволяя им якобы бесконтрольно писать от своего имени), данное положение вещей все равно не отменяет его персональной ответственности за произошедшее?4) Должен ли был Навальный принести извинения за оскорбления, опубликованные от его имени? Как минимум за своих соратников, которые им же и были объявлены «крайними»?
5) И, наконец, являлось ли поведение Навального в суде (ни на минуту не похожее на попытку извиниться за не оспариваемый никем факт существования оскорбительного твита) подобающим для человека, ставшего известным благодаря громким речам о честности, законности, правде и т.д. и т.п.?
