31 августа 2013 года президент США Барак Хусейн Обама II заявил о своем намерении и готовности к применению военной силы против Сирии в отсутствие решения Совета Безопасности ООН.
Новизна в том, что США больше не пытаются вписать свои действия в систему ООН, они откровенно выходят за ее пределы
США при соучастии других государств в 2003 году вторглись в Ирак, а в 2011-м – в Ливию. Оба эпизода были случаями угрозы силой с ее последующим применением против политической независимости упомянутых государств. В этом контексте заявление президента США – прямая и явная военная угроза Сирии.
Одним из основополагающих принципов современного международного права является принцип неприменения силы и угрозы силой, нарушение которого считается актом агрессии. Этому принципу предшествовало мироустройство по праву сильного, от чего благоразумно отказались по итогам Второй мировой войны, закрепив новый принцип в Уставе ООН (ч. 4 ст. 2).
Впоследствии принцип этот был конкретизирован в документах, принятых в форме резолюций ООН, в том числе в Декларации о принципах международного права 1970 года, Заключительном акте СБСЕ 1975 года, Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года.
Принцип неприменения силы нормативно включает в себя не только запрещение оккупации территории другого государства, как в Ираке, но и имевшее место в Ливии, а также наблюдаемое в Сирии подстрекательство с оказанием помощи вооруженным бандам в гражданской войне.
По Уставу ООН относительно принципа неприменения силы и угрозы силой есть лишь два исключения – самооборона или решение Совета Безопасности ООН для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Ни одного, ни второго исключения в случае с США по отношению к Сирии нет, поэтому угроза применения силы и ее предполагаемое применение со стороны США является неправомерной агрессией.
В случае с Сирией есть параллели с событиями по Ираку и Ливии, но это отнюдь не повторение, это небывало вопиющий случай нарушения общеобязательного по Уставу ООН международно-правового принципа неприменения силы и угрозы силой. Военным операциям против Ирака и Ливии так же, как и в текущем случае с Сирией, предшествовали тщетные попытки заручиться разрешительным решением Совета Безопасности ООН.
В случаях с Ираком и Ливией атакующие прикрывались спорными интерпретациями имевших место резолюций ООН по Ираку и Ливии, в случае же с Сирией нет ни одной резолюции ООН, хоть как-либо допускающей силовое на нее воздействие. Новизна в том, что США больше не пытаются вписать свои действия в систему ООН, они откровенно выходят за ее пределы.
Если судить с позиции действующего международного права и тенденций его развития, то заявление президента США Обамы от 31 августа 2013 года само по себе уже вполне соответствует признакам международного преступления – агрессии в его определении по ст. 8-бис Римского устава международного уголовного суда.
Пусть реальная подсудность преступления агрессии США против Сирии сегодня маловероятна, но геополитический расклад может измениться, и нереальное сегодня завтра может стать реальным.
Само собой, преступность действий США против Сирии подразумевает, что все выступающие в этом на стороне США становятся соучастниками этого.
В зависимости от реакции мирового сообщества мир скоро окажется либо перед вопросом об ответственности США за нарушение действующего международного правопорядка, либо в старо-новом правопорядке, где определяющей правомерность вновь станет военная мощь государства.
Источник: Newsbalt.ru
