В деле о применении газа кем бы то ни было нельзя быть до конца уверенным. Президент Франции Франсуа Олланд, кажется, руководствуется при принятии решений скорее домыслами, нежели уверенностью, пользуясь известной формулировкой «есть основания полагать».
Америка в прошлом уже показала, что без стеснения может лгать в глаза целой планете
Несколько месяцев назад Карла дель Понте, комиссар ООН, утверждала, что исламистские повстанцы этим оружием пользовались... В любом случае бремя доказательств сводится к воюющим сторонам, а это событие нам представили как повод к войне и возможным ударам с Запада.
Америка в прошлом уже показала, что без стеснения может лгать в глаза целой планете. Слову американского правительства, таким образом, почти не осталось доверия. Как бы то ни было, лично меня интересует, что на происходящее скажет французское правительство, какие решения примет Франция.
Естественно, мы обращаемся к обеим сторонам конфликта и просим избежать эскалации, особенно в вопросах применения химического оружия. Но затрагивать «красную линию» – все равно что поместить нас в американскую перспективу, что не соответствует нашему анализу ситуации.
Даже если истоки химической атаки стали точно известны, предполагаемое вооруженное вторжение столкнулось бы с двумя типами проблемы. Для начала это только усугубило бы ситуацию. Ближний Восток – настоящая пороховая бочка, и никто не знает, при каком стечении обстоятельств фитиль будет подожжен.
Бенефициарами западной интервенции, естественно, стали бы радикальные исламисты, представленные как мятежники, которые немедленно бы предались бесчинствам против христианского народа Сирии, а также алавитов, не говоря уже о правах женщин. Единство Сирии разлетелось бы вдребезги.
Недавние интервенции в Ирак и Ливию были неудачны. В итоге жестко поплатилось гражданское население. Наш долг – учитывать опыт прошлого.
Второй проблемой, более важной, является легальность западного вмешательства. Так как Совет Безопасности ООН не дал официального согласия из-за препятствования России, попытки найти законные, правовые основания по крайней мере рискованны.
И это не дело Франции узаконивать право на вмешательство, которое предоставили себе Соединенные Штаты!
У меня складывается впечатление, что, как это повелось еще с первой войны в Ираке, западные правительства, ведомые США, ищут пути для представления общественному мнению «благородных» мотивов только для того, чтобы развязать войны, которые служат их очень непрезентабельным интересам...
Что касается Сирии, то тут речь идет не о развязывании войны, так как она уже длится более двух лет, а об изменении курса, о вовлечении в ситуацию вооруженных сил Запада.
Все прекрасно понимают, что нужно любой ценой искать предлог, чтобы оказать помощь, финансировать, вооружать и даже, возможно, поставить у власти исламистских повстанцев. Как в Ливии. История позже объяснит нам пружины этого конфликта.
Источник: Интервью изданию Causeur
