«Есть повод – есть массы»

@ mger2020.ru

17 сентября 2012, 14:00 Мнение

«Есть повод – есть массы»

«Болотная оппозиция» так и продолжает двигаться на «холостом ходу» в формате «Один за всех, все за одного», забывая о том, что мушкетеры являлись не просто друзьями, но и идейно, и идеологически близкими людьми.

Антон Хащенко

политический аналитик, публицист

Незадолго до проведения последнего «Марша миллионов» эксперты спрогнозировали снижение числа «марширующих» на предстоящей акции, обосновав его отсутствием актуальной повестки, под которую люди готовы выйти на улицы. И оказались правы – 15 сентября выразить протест «ногами» согласилось гораздо меньшее количество людей, нежели еще несколько месяцев назад, не говоря уже о событиях декабря прошлого года.

Болотная оппозиция» так и продолжает двигаться на «холостом ходу» в формате «Один за всех, все за одного

Однако говорить всерьёз о каком-то понижающемся или, напротив, повышающемся тренде было бы не совсем корректно, учитывая особенность отечественного протеста – степень массовости мероприятий и активности их участников зависит, прежде всего, от наличия или отсутствия реакции (усиленной многократно обострённым у россиян чувством справедливости) потенциальных протестующих на какое-либо конкретное событие. Естественно, удачно упакованное во «вкусный» медийный продукт.

В декабре такое событие присутствовало – якобы нечестные выборы. 15 сентября 2012 года его уже попросту не было: несмотря на продолжающуюся и поныне шумную кампанию по поводу Pussy Riot, и событие, так сказать, оказалось нерукопожатное (даже для тех, кто, в общем-то, был изначально настроен к власти скептически), да и обертка «попахивала». Что в свою очередь скорее оттолкнуло людей, чем привлекло. История с мандатом Гудкова тоже не «выстрелила»: и масштаб не тот, и личность спорная.

Российский уличный протест – ситуативный, плохо прогнозируемый в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Именно по этой причине экспертное сообщество проглядело и декабрьский «взрыв». Пропагандистские мантры а-ля «вот-вот система рухнет, а народ восстанет» мы слышим регулярно и давно, а поэтому во внимание даже и не беру. Я, кстати, глубоко сомневаюсь и в том, что так называемые лидеры Болотной сами хорошо себе представляют, какую армию протестующих они смогут вывести на улицы не то чтобы в отдалённой  перспективе, но и в горизонте, скажем так, 3–5 месяцев. Поскольку на поверку оказалось, что в условиях отсутствия ярких идей, программ, системного политического строительства какого-нибудь значимого изменения численности идейных и идеологических сторонников конкретных субъектов оппозиции (не путать с «недовольными» вообще), по сути, так и не произошло.

Количество людей, выходящих на акции оппозиции, может как уменьшаться, так и увеличиваться: есть повод – есть массы, нет – количество марширующих будет неумолимо стремиться к значению, равному статичной численности протестного ядра. У которой объективно мало шансов к увеличению ввиду того, о чем я уже писал выше – отсутствия позитивных идей, программ и прочего и прочего. При этом очевидно, что при выбранной уличной оппозицией стратегии и тактике своей деятельности ничего подобного не может появиться в принципе – слишком разномастная по политическим воззрениям компания никогда не сможет договориться и «выдать» полноценный программный продукт. Заявления некоторых трибунов Болотной о том, что, дескать, в этот раз программа была, вызывают лишь улыбку. Ведь программа – это набор не только громких лозунгов, но и инструментов и механизмов их воплощения в жизнь. А вот здесь либералы, левые и националисты вряд ли когда-нибудь найдут общий язык.

Вместо того чтобы каждому субъекту занять свою нишу и взяться за партийное строительство (что с большой долей вероятности увеличило бы число их сторонников), «болотная оппозиция» так и продолжает двигаться на «холостом ходу» в формате «Один за всех, все за одного» (как бы забывая о том, что мушкетеры являлись не просто друзьями, но и идейно, и идеологически близкими людьми). В формате, замечательном для Майдана и слабой власти, но абсолютно бесполезном и неэффективном в политической борьбе в рамках закона и здравого смысла. В формате, зависящем от внешних факторов (будь-то истории с фальсификациями на выборах или же какого-нибудь другого резонансного события), а посему и сложно прогнозируемом по последствиям, как экспертами, так и самими оппозиционерами.

Специально для газеты ВЗГЛЯД

..............