Самое опасное в национализме – то, что его не принято обсуждать. По умолчанию в определенных интеллигентских кругах считается, что национализм – неприемлемая идеология различения и разделения людей, исходящая из их принадлежности к разным нациям и этносам. Так, например, либеральная часть общественно-политической элиты однозначно классифицирует националистические взгляды как маргинальные и противоречащие действующему законодательству.
Любое табу без объяснения с ветхозаветных времен до добра не доводит
Часто приходится слышать выступления правозащитников, которые в один словесный ряд ставят «экстремизм», «разжигание межнациональной розни» и «национализм» (например, «да он известный националист», «у него откровенно националистические взгляды» и т.п.) Было бы действительно очень просто, если бы речь шла о тождественных понятиях, ведь тогда все это попадало бы под действие Уголовного кодекса. Просто преступление и все, чего его обсуждать?
Но ни в одном из действующих законов ответственность за национализм не предусматривается. А значит, нации и этносы любому человеку (в том числе публично!) различать можно, равно как и лоббировать интересы «своих» в борьбе с «чужими».
Теперь наберемся смелости и признаем, что в данной системе координат живет внушительная часть российского общества. Многие из обывателей в нашей стране дифференцируют, в том числе и незнакомых людей, по национальному признаку.
А спрос, как известно, рождает предложение: формулируются соответствующие политические идеи.
Традиционно в борьбе за электорат к схеме «свои – чужие» обращаются лидер ЛДПР Владимир Жириновский и бывший глава партии «Родина» Дмитрий Рогозин, блогер Алексей Навальный. Совсем недавно «отметился» на этом поле кубанский губернатор Александр Ткачев, предложивший казацким дружинам совместно с полицейскими наводить порядок в регионе и противостоять экспансии со стороны выходцев из республик Северного Кавказа.
- Александр Дугин: Нация – одна, этносы – различны
- Максим Кононенко: Эльфами, казаками и джедаями
- Кирилл Мартынов: Очень по-русски
- Сергей Гавров: Вечно вчерашние
Вслед за громкими заявлениями на национальную тему по инерции следует волна недовольства обиженных национальных групп и молчаливое одобрение тех, кого «защищают». Древняя и простая, как колесо телеги, схема работает без сбоев (растет количество упоминаний в СМИ, а вместе с ним упоминаемость и рейтинги!), а значит по-прежнему будет востребованной.
Какая в этом опасность? Давайте обратимся к фактам. Только в 2012 году произошло несколько массовых стычек с межнациональным подтекстом, на которые обратили внимание СМИ: май – Сочи, Краснодарский край («армяне» VS «выходцы из Средней Азии»), июнь – поселок Демьяново Кировской области («дагестанцы» VS «русские»), деревня Кротовка Самарской области («цыгане» VS «русские»). В этих драках участвовали несколько сотен человек (это не «капля в море» – количество участников сопоставимо с легендарным Ледовым побоищем 1242 года + большой информационный резонанс).
Для всех трех случаев характерен один и тот же сценарий. Бытовая мелочь, не имеющая отношения к национальному вопросу, становится причиной конфликта между несколькими (или вообще двумя!) индивидами.
Только вот ссорятся во всех случаях изначально представители разных народов, а потому к каждому из обиженных в критический момент подтягиваются «свои», чтобы помочь ему отбиться. По сути, это радикальное воспроизводство той самой распространенной схемы «свой – чужой», на которой паразитирует политический маркетинг.
Парадигма мышления «свои – чужие» применительно к национальному вопросу набирает обороты не только в нашем обществе. Согласно данным статистических опросов, «старушка Европа» становится все менее терпимой и толерантной.
В европейских парламентах, в частности в Скандинавии и странах Прибалтики, за последние годы ощутимо увеличилось количество депутатов-националистов. Все чаще и чаще в угоду титульным этносам к проблеме межнационального взаимодействия и толерантности обращаются английские, немецкие и французские политики.
Все это, безусловно, взрывоопасно. Вопрос в том, как реагировать? Сделать вид, что все это страшно, преступно, а носители националистических взглядов нерукопожатны? Могу понять на эмоциональном уровне, но в созидательном плане это недальновидно.
Демонтировать, а впоследствии и заменить систему «свои – чужие» в общественном сознании чем-то другим можно, только опровергнув ее основания. А сделать это можно только с помощью регулярного откровенного публичного диалога с участием представителей различных этносов, политиков и экспертов. Самое главное, чтобы в публичных обсуждениях обязательно участвовали националисты (*чтобы из моего текста не выдергивали со священным ужасом данную цитату, подчеркиваю – я не говорю о преступниках и малочисленных ультрамаргиналах)!
Ведь «по умолчанию» осуждая их и делая вид, что проблемы в обществе не существует, мы порождаем свободный политический радикал, который при тех или иных обстоятельствах может роковым образом сказаться на всей политической системе, например, породить новую диктатуру. Любое табу без объяснения с ветхозаветных времен до добра не доводит.
Источник: Сайт Общественной палаты РФ
