5 мая, четверг  |  Последнее обновление — 00:06  |  vz.ru

Главная тема


"Дальневосточный гектар" поможет геополитическому развороту России

торговля оружием


Пакистан шантажирует США покупкой российских истребителей

«Поливание грязью»


Западные СМИ: «Травля русского медведя» никогда добром не заканчивается

в обход украины


Лавров: За попытками заблокировать «Северный поток - 2» стоят США

территория ссср


Литва удивлена желанию многих граждан не возвращаться в свою страну

миллионы жертв


«Российский преступный мир» обвинен в гигантской кибератаке

«средств на ремонт нет»


Гройсман назвал состояние украинских дорог «катастрофическим»

на базе БМД-4М


Россия начала разработку первого в мире десантируемого ЗРК

снижение цен на нефть


Вашингтон похвастался эффективностью санкций против России

«Точка прорыва»


Евгений Вирцер: Восточный один из лучших по своим технологическим решениям космодром в мире

Вопрос дня


Подписан закон о выделении гектара земли для желающих жить на Дальнем Востоке. А что могло бы стать для вас решающим аргументом, чтобы туда переселиться?


«Аргумент «за»

Егор Холмогоров, главный редактор портала «Русский обозреватель»
   24 декабря 2012, 12:02
Фото: из личного архива

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Один мой френд написал, что не видит ни одного аргумента в пользу разрешения такого усыновления и может выкатить несколько страниц против.

Я, будучи давним противником этих усыновлений, что постоянно подчеркиваю, тем не менее, должен возразить.

Аргумент ЗА такие усыновления есть – и очень простой.

Ребенку ВСЕГДА лучше быть в семье, чем не быть в семье.

Это фундаментальный факт нашего русского, европейского, христианского, традиционного образа жизни.

На ваш взгляд

 
Какую альтернативу вы бы выбрали для брошенного родителями ребенка, если вариантов не более двух?


Обсуждение: 581 комментарий
Я готов признавать, что существуют люди, для которых императив «у ребенка должна быть семья» не абсолютен. Возможно, какие-то последователи Платона с его скотно-случным двором вместо семьи со мной и не согласятся.

Но я сразу признаю, что с людьми, для которых семья не является базовой естественной человеческой ценностью, я нахожусь в разных системах координат и спорить нам просто не о чем.

Итак, если у ребенка нет семьи, она у него должна быть, и он должен получить все шансы ее обрести.

И уж точно никто не смеет препятствовать ему обрести семью.

Преступления против наших усыновленных детей в США возмутительны и заслуживают суровейшего наказания. Но, как показывает статистика по усыновленным, никаких отличий в лучшую сторону судьбы усыновленных детей в России не имеют. То есть утверждать, что американские усыновители _более_ криминогенны, чем российские, увы, нельзя.

Как мы можем легко увидеть на этой табличке, примерно 130 тысяч детей-сирот в России живут без семьи.

Соответственно, нет ни одного гуманистического аргумента, по которому мы можем или должны отказывать им в праве на семью, если кто-то захочет им эту семью создать.

Есть, конечно, негуманистические, державнические аргументы в стилистике Тукмакова.

Но эти аргументы в данном случае – подлейшее людоедство. Поскольку рассуждать о «потере детьми русской идентичности» в условиях, когда русская идентичность теряется в РФ всем народом под давлением государства, – это цинизм.

Но если рассуждать в традиционном и гуманистическом ключе – жизнь, здоровье и право ребенка на семью превыше всего – то найти аргументы в пользу запрета усыновлять детей, которые иначе не имеют шансов обрести семью, в общем-то, невозможно.

Здесь можно лишь ввести ограничение, что под семьей подразумевается традиционная семья с мамой и папой, а не пара признаваемх законами на западе извращенцев, не изменившие пол перверты и т.д.

Но факт остается фактом, в условиях затрудненного усыновления детей в России, когда, подчеркну еще раз, 130 тыс. этих детей так и не нашли семью или их ее принудительно лишили, о чем мы рассказывали вчера в сюжете нашей программы, лишать этих детей шансов на семью – необоснованная жестокость.

При этом тут есть еще добавочный момент. Значительная часть усыновляемых американцами детей – это тяжелобольные дети, которые требуют огромного количества финансовых и временных затрат.

Американцы живут в богатом обществе, где у определенного числа людей есть средства и время, чтобы потратить их на то, чтобы сделать из ада раем жизнь ребенка, родившегося без конечностей.

В нашем обществе длящейся много десятилетий искусственной бедности и неуверенности в завтрашнем дне ожидать такого героизма даже от состоятельных людей очень трудно.

Во-первых, и у них психология бедных и голодных людей – потратить все сегодня и на себя. А во-вторых, в России нет богатых, уверенных в том, что они будут богатыми через 18 лет. А в случае с совсем тяжелобольными детьми необходимо быть уверенным в своей обеспеченности на всю жизнь.

То есть для этих категорий детей шанс обрести семью пока почти безальтернативен – усыновление кем-то в богатых странах.

Да. Таких детей немного. Несколько сотен.

Если можно спокойно или с крокодиловыми слезами лишить этих детей шанса на семью, то извольте. Может быть, тогда стоит внести в Думу закон об эвтаназии подобных детей? Крестить, и сразу ангельски-чистыми – в рай. По-моему, даже это было бы лучше нынешнего административного безумия.

Если кто-то готов предоставить мне альтернативную статистику, что тяжелобольных детей берут преимущественно российские семьи и успешно выхаживают их хотя бы последние 5–7 лет, я готов с нею ознакомиться и поправить свои выводы.

Кроме того, «социализация» детей в политических и государственных интересах, проявляющаяся в этом законе, имеет весьма чувствительные последствия уже для российских семей.

«Апологетика» данного закона в логике «лучше уж детдом, но наш, родной», если дать ей восторжествовать в данном вопросе, приведет со стопроцентной гарантией к переползанию той же системы ценностей на смежный вопрос – о Ювенальной юстиции.

Если сегодня мы признаем, что «лучше детдом, чем усыновители-иностранцы», то завтра оттуда же выйдет цепочка следствий:

«Лучше детдом, чем родители-пьяницы».

«Лучше детдом, чем родители-нищеброды».

«Лучше детдом, чем родители – православные фанатики».

«Лучше детдом, чем родители – фашисты-экстремисты».

«Лучше детдом, чем родители – иностранные шпиены-белоленточники».

И вперед с песней.

В конечном счете мы дойдем своим «евразийским» путем до того же антисемейного маразма, до которого дошли кое-где в Европе (кстати, вопрос, почему мы столкнулись именно с проблемой американских усыновителей? Не только потому, что американцы богаты, но и потому, что у них еще живы неизвращенные семейные ценности и они хотят детей, часто любой ценой – вслед за США идут Италия и Испания, две страны с крепкими католическими ценностями).

Если мы (именно мы, православные традиционалисты и националисты, то есть люди, которым _в принципе_ крайне неприятна мысль об увозе этих детей за рубеж и их воспитании там вне православия и русской культуры) не будем сегодня, тем не менее, последовательно придерживаться принципа «право каждого ребенка на семью неприкосновенно», то завтра люди в сером придут уже за нашими детьми.

Нам следует добиваться облегчения усыновления российскими гражданами, льгот для усыновителей, безусловного приоритета семьи и возвращения семейных ценностей.

И тогда вопрос с американскими усыновителями снимется сам, а его остаточные явления в виде торговли детьми можно будет и впрямь запретить.

P.S.: Я в этой заметке сделал вопрос насчет статистики и уважаемые читатели откликнулись:

Некоторые статистические данные, говорящие в пользу того, что американские усыновители в пересчете на 100 000 усыновленных опасней для детей, чем российские, были приведены.

Они, конечно, нуждаются в проверке и установлении фактуры и критериев подсчета, но по этим цифрам получается, что в виду криминализованности усыновительного бизнеса по линии США-Россия наши дети уходят в целом более опасному и безответственному контингенту, чем у нас. Странно только, что эти подсчеты я нашел в комментах в ЖЖ, а не в выступлениях авторов «закона Димы Яковлева», которые оперировали конкретными случаями и в самом деле не впечатляющей сама-по-себе цифрой в 19 случаев, которая, однако, в статистическом пересчете не выглядит такой уж несерьезной.

Должен, впрочем, заметить, что для окончательного суждения о данном законе нужно еще учитывать такую цифру, как смертность среди детей не получивших семейного попечения. Смертность в детдомах и интернетах.

А вот здесь, увы, один российский интернат легко дает фору _всей_ Америке.

В Кемерово от голода умерли 27 воспитанников интерната. Пока наша система продолжает радовать такими цифрами, я буду считать, что любой способ увода детей из неё в семьи предпочтительней оставления их в детдоме. Начинать борьбу за счастье детей с сокращения шансов на их спасение - мол, тогда-то мы посовестимся и за ум возьмемся, - это странная логика. Наше ворье не умеет браться за ум и совеститься. Оно предпочтет принять закон о запрете на раскрытие в СМИ данных о смертности в детских учреждениях (Впрочем на историю в Кемерово существует и другой взгляд).

Еще одна обнадеживающая цифра - это количество усыновленных в России детей-инвалидов.

Россияне усыновляют детей-инвалидов в три раза больше, чем все иностранцы вместе взятые, и в 6,5 раз больше, чем американцы.

То есть рост нашего экономического благополучия отливается в то, что люди готовы взять на себя эту заботу и, вполне возможно, мы сможем обойтись в этой истории без американцев.

Наконец, еще одна цифра, которая показывает, что у американцев нет никакой критической необходимости в усновлени российских детей, у них самих без семьи находятся полмиллиона сирот.

Замечательная газета Cristian Science monitor сообщает, что в США примерно 1,6 млн бездомных детей, большинство из них - в возрасте до 7 лет. А UNICEF клевещет, что в стране живет аж 2100000 детей-сирот. В очереди на усыновление/удочерение (adoption) в докризисном 2007 году находилось 114000 детей сирот, а родители еще 66000 детей лишены родительских прав (в течении года). Без опеки родителей и лиц, их замещающих, живет 513000 детей. Для сравнения, в России в детских домах находится около 80000 детей.

Все эти цифры нуждаются, конечно, в фактчекинге, но, пока они не опровергнуты, изрядно треплют картинку всеобщего рая в США и всеобщего ада у нас.

Правда тут, как утверждают, есть существенный расовый вопрос. Большинство невостребованных детей в США - цветные, а американцы, обращающиеся в Россию хотят белых детей. Сказать, что я не понимаю их логику будет неверной. Я не приемлю расизм как систему законодательных ограничений и форму эксплуатации, но вот как систему личных предрассудков людей и желание иметь похожих на себе детей я рассматриваю расовую мотивацию как совершенно законную, а тех, кто принуждает от нее отказаться - нуждающимися в принудлительном лечении.

Наконец, хорошая новость состоит в том, что наши депутаты решили упростить процедуру усыновления, убрав одно из серьезнейших препятствий на пути к нему:

В Государственной Думе России готовится законопроект, предусматривающий возможность усыновления сирот семьями, не имеющими собственного жилья или живущими в малогабаритных квартирах. Об этом сообщают «Известия». Инициаторами законопроекта стали члены парламентского комитета по делам семьи, депутаты от «Единой России» Ольга Баталина и Елена Сенаторова.

Так что есть робкая надежда на то, что благодаря этому закону, если он будет принят с сопоставимой с «антимагницким актом» оперативностью, количество детей, которые обретут дом и семью в России, покроет и даже значительно превысит количество детей, которым будет отрезан путь к усыновителям в США.В этом случае результат данной истории будет с точки зрения принципа приоритета семьи минимально приемлемым.

Источник: Блог Егора Холмогорова


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Семен Уралов: Барахтаться, а не выплывать

Мировой рынок умер. Остались только спекуляции. И тот, кто последний спрыгнет, тот и понесет максимальные убытки. Будущее за региональными торговыми союзами. И нам бы взять курс на двусторонний торговый союз с Китаем. Подробности...

Артем Бузила: Последний бой Одессы

В этот день два года назад я стоял под дождем под стенами следственного изолятора в здании городского управления милиции и вместе с тысячами других одесситов как заведенный скандировал: «Не забудем! Не простим!» Подробности...
Обсуждение: 10 комментариев

Александр Антошин: Как чиновникам не запутаться в социальных сетях

Российская законотворческая мысль здесь идет в общемировом тренде. Своих сотрудников мониторят крупные компании, а также и государственные службы. И неосторожное слово или фото может стать причиной для увольнения. Подробности...

Святослав Голиков: Логика зверя

Очень многие говорят, что 2 мая в Одессе стало точкой невозврата. Это действительно так. Одесса стала последним шоком. После 2 мая шока уже не было. Подробности...
Обсуждение: 11 комментариев

Евгений Вирцер: Точка прорыва

Широкая публика мало знает о сути проекта космодрома Восточный, зато слышит много разговоров о проблемах строительства. Пуск ракеты – хороший повод расставить правильные акценты. Подробности...
Обсуждение: 43 комментария

Ирина Алкснис: Кремль трансформирует древнейшую традицию России

В России вот уже около 15 лет идет неафишируемая реформа. Хотя проводимые преобразования носят столь масштабный и глубинный характер, что слово «реформа» кажется в качестве их характеристики явно недостаточным. Подробности...
Обсуждение: 130 комментариев

Сергей Шмидт: Этот страх удалось передать Горбачеву

Однажды Горбачеву объяснили, что для общей безопасности Германию лучше держать в НАТО. Под присмотром. Ни в одном современном учебнике международных отношений такой версии нет. А ведь она смахивает на правду. Подробности...
Обсуждение: 37 комментариев

Елена Кондратьева-Сальгеро: Не уходить далеко

Все самые важные истины всегда самые простые, сколько ни юли и ни лепи из них куличиков в витиеватых формочках. Нужно просто слушать родителей. Помнить всех своих. И не уходить далеко. Подробности...
Обсуждение: 177 комментариев

Дмитрий Дробницкий: Мировой порядок Дональда Трампа

27 апреля в Вашингтоне Дональд Трамп изложил основы своей внешнеполитической программы. И, надо сказать, это была одна из самых впечатляющих речей кандидатов в президенты США за последние десятилетия. Подробности...
Обсуждение: 34 комментария

Сергей Худиев: Чужие ошибки

Как будто, если мы докажем, что Улицкая со товарищи чрезвычайно нехороша, это оправдает ситуацию, когда мужчина обливает пожилую женщину зеленкой. Мол, плохих людей поливать можно. Мы это все уже видели. Подробности...
Обсуждение: 48 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............