10 декабря, суббота  |  Последнее обновление — 03:55  |  vz.ru

Главная тема


Российские спортсмены ответили на вторую часть доклада Макларена

перед визитом


Россия отказалась принять от Японии подарок для Путина

визит в москву


Советник Трампа ответил на вопрос о признании Крыма российским

«так ни разу и не побывал»


Ельцин-центр ответил на критику Михалкова

соглашение об ассоциации


Нидерланды потребовали не обещать Украине членство в ЕС и не давать гарантий безопасности

«стратегическая угроза»


Разведка США заметила испытания Россией уникального подводного беспилотника

норвежский социолог


Предсказавший распад СССР профессор обозначил срок крушения Соединенных Штатов

территория ссср


Антироссийские высказывания Назарбаева нельзя одобрить, но можно понять

на ваш взгляд


Какова ваша позиция по вопросу о необходимости гражданского примирения между «красными» и «белыми»?

«растащили страну»


Андрей Бабицкий: История СССР не завершена

«что такое бедность?»


Татьяна Шабаева: Не надо толкать падающих. Это не помогает

«Все это ерунда»


Павел Вишняков: Вот не случись авария второго самолета, так и продолжалась бы эта вакханалия турбопатриотического идиотизма насчет «Кузнецова»

фоторепортаж


В Петербурге открыли центральный участок Западного скоростного диаметра (фото)

Исследования опровергли версию комиссии о причине аварии военного спутника

5 февраля 2016, 15:13

Версия для печати

Наземное моделирование показало, что пирозамки не могли стать причиной нештатной ситуации, приведшей 5 декабря 2015 года к утрате военного спутника дистанционного зондирования Земли «Канопус-СТ», заявил представитель омского ПО «Полет», на базе которого проводились исследования.

Итоговый вердикт по причине аварии должна вынести межведомственная комиссия, работа которой пока не завершена, передает РИА «Новости».

«Никаких вопросов к пирозамкам нет, они тут однозначно не причем. Мы проверили все – от простых до самых сложнейших вариантов»

«На имеющейся наземной матчасти мы практически полностью смоделировали нештатную ситуацию, которая могла быть на борту, согласно имеющейся телеметрии. Никаких вопросов к пирозамкам нет, они тут однозначно не причем. Мы проверили все – от простых до самых сложнейших вариантов, клинили их – и по очереди, и все сразу. Так вот: замки открылись во всех, даже самых жестких положениях», – констатировал представитель предприятия.

Он не стал скрывать, что проведенное специалистами многорежимное моделирование все-таки выявило одно несрабатывание замка, но условий, при которых данный этап исследования проводился, просто не бывает на околоземной орбите.

«Единственный раз, когда замок не раскрылся – это когда при минус 76 градусов мы его облили водой – вот тогда он точно замерз. Но такой ситуации на орбите, как вы понимаете, просто быть не может. Мнение завода сформулировано, изложено в письменном виде, заключение направлено членам межведомственной комиссии (МВК) еще в январе», – сказал он.

«После этого нам поручили провести еще дополнительные эксперименты с четырьмя имеющимися у нас замками. Через несколько дней мы их планируем завершить. Но на конечный результат нашей работы, изложенный в отправленном в комиссию заключении, эти исследования уже не повлияют, так как, повторюсь, никаких вопросов к пирозамкам у нас нет», – уточнил представитель ПО «Полет».

По его словам, на предприятии имеется понимание, почему могла произойти нештатная ситуация, приведшая 5 декабря 2015 года к утрате военного спутника дистанционного зондирования Земли «Канопус-СТ», но итоговое заключение – за членами комиссии.

«В документе, направленном в МВК, мы изложили свое видение того, что, вероятно, могло происходить на борту. Там было много сопутствующих перегрузок, возникших, в том числе, видимо, и на самом носителе. В любом случае, итоговый вердикт должна вынести комиссия по окончанию всех необходимых мероприятий», – заключил представитель НПО «Полет».

Как сообщалось ранее в пятницу, комиссия по расследованию аварии российского спутника установила, что инцидент произошел из-за нераскрывшегося пирозамка, сообщил источник в комиссии.

Напомним, ракета «Союз-2.1В» с двумя спутниками в интересах Минобороны России, характеристики и назначение которых ведомством не разглашаются, стартовала 5 декабря с российского космодрома Плесецк в Архангельской области. 

Изначально заявлялось, что блок выведения «Волга» с двумя военными спутниками штатно отделился от второй ступени ракеты-носителя «Союз-2.1В», и спутники вышли на целевую орбиту.

Однако позже сообщалось, что один из военных спутников не отделился от разгонного блока «Волга». Обсуждалось его сведение с орбиты и последующее затопление. «На основе данных из открытых источников следует, что запускались два аппарата: назовем один из них, из соображений информационной безопасности, «К», другой – «С». От разгонного блока «Волга» производства самарского РКЦ «Прогресс», по предварительным данным, не отделился один из них. Так как спутник «К» выступал в качестве основной полезной нагрузки, можно предположить, что он отделился первым, а не отделившимся космическим аппаратом является «С», – рассказывал источник.

В итоге было принято решение свести спутник с разгонным блоком с орбиты.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............