Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

11 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
4 февраля 2017, 10:50 • Авторские колонки

Антон Крылов: Кому нужны наличные?

Антон Крылов: Кому нужны наличные?

Дискуссия об ограничении платежей наличными, начатая главой Минфина Антоном Силуановым на съезде «Единой России» и поддержанная главой Минтруда Максимом Топилиным, была быстро свернута после окрика со стороны «старших товарищей».

Первый вице-премьер Игорь Шувалов и «простой» вице-премьер Аркадий Дворкович дружно выступили против этой инициативы.

Основной довод противников безнала – «ах, государство всех нас будет контролировать

«Даже в мыслях нет. Хотя в мире доля безналичного оборота увеличивается, но это должно происходить естественным образом, без искусственных решений», – это мнение Дворковича.

«Мы считаем, что административно ограничивать платежи бессмысленно... в нашей стране настороженность по поводу обмена денежных знаков и любых ограничений, поэтому никаких административных ограничений мы не обсуждаем и вводить не будем», – это Шувалов.

Отметим, что обычно для либерального блока в правительстве «настороженность» граждан или «естественное» развитие любого экономического процесса не является каким-либо ограничивающим фактором – жесткие меры предлагаются и принимаются без оглядки на общественное мнение.

На фоне последних коррупционных скандалов, в ходе которых у министров, губернаторов и даже самых обыкновенных полковников полиции находили крупные, а в некоторых случаях так просто огромные суммы наличными, столь однозначная негативная реакция против сделок наличными выглядит несколько странно.

Большинство расчетов в России происходят «кэшем» (фото: Антон Новодережкин/ТАСС)

Большинство расчетов в России происходят «кэшем» (фото: Антон Новодережкин/ТАСС)

Впрочем, спору нет – пока что граждане в целом разделяют любовь к наличным: большинство расчетов в России происходят «кэшем», несмотря на то, что зарплаты начисляются на карточки.

Безусловно, купюры привычнее пластика, но сумело же человечество не так давно по историческим меркам отказаться от металлических денег в пользу бумажных.

Доводы сторонников безналичного расчета общеизвестны, но, наверное, повторить их будет нелишним.

Для граждан это, во-первых, уменьшение числа грабежей – от чужой кредитки, особенно если на ней заблокирована возможность снятия наличных, толку никакого. Кредитку можно потерять, не потеряв ни копейки денег.

Во-вторых, это удобно – не надо носить с собой кошелек, достаточно одной лишь карточки, а теперь даже карточка во многих магазинах не нужна – хватает смартфона. Ситуация, когда на покупку не хватает денег, потому что они лежат дома под простынями, а не в кошельке, становится невозможной.  

В-третьих, наличие денег на карточке позволяет покупать в онлайн-магазинах, в которых и товары, и продукты оказываются гораздо дешевле.

Для государства и банков плюсы безнала также очевидны – это уменьшение затрат на печатание наличных денег, их перевозку, охрану и инкассацию.

И самый главный плюс и для общества, и для государства в случае ограничения суммы возможных покупок за наличные – серьезные проблемы для коррупционеров.

Невозможность прийти с чемоданчиком денег и купить дорогой автомобиль или квартиру, разумеется, не уничтожает коррупцию на корню. Но «отмывание» безналичных денег – трудный и дорогостоящий процесс, бороться с которым куда проще, чем с ловлей за руку чиновников с теми самыми чемоданчиками с налом.

Основной довод противников безнала – «ах, государство всех нас будет контролировать».

Это очень похоже на доводы тех фриков, которые, не обладая и миллиардной долей известности и богатства Марка Цукерберга, в подражание ему заклеивают видеокамеру ноутбука или шифруют свою переписку с женой 1024-битным ключом.

Государству нет ни малейшего дела до частной переписки, личных трат и морального облика подавляющего большинства граждан. А если кто-то оказывается способен нанести государству вред, то его через какое-то время, как правило, ловят, несмотря на все технические ухищрения – как в случае с пресловутым Шалтаем-Болтаем.

Замглавы Центра информационной безопасности ФСБ и глава отдела расследований компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского» знают о том, как скрыть нежелательную информацию, наверное, практически все. Но это им почему-то не помогло.

И, кстати, когда количество безналичных расчетов в России станет таким же, как в скандинавских странах, где кэш практически вышел из обихода, следить за отдельно взятым человеком станет еще сложнее – просто из-за объема информации о сделках. «Биг дата» – пожалуйста.

А у частного предпринимателя без лицензии, продающего тортики через интернет, станет куда меньше шансов быть пойманным за руку налоговиками, чем сейчас – вряд ли кого-то заинтересуют его скромные доходы, получаемые на карточку. Хотя безопаснее все-таки оформить лицензию и жить честно.

Поэтому ограничения на сделки с наличными ну никак не смогут навредить обычным гражданам. А вот тем, кто на непонятно откуда взявшиеся деньги покупает машины, яхты и квартиры, придется сложнее. И хранить миллиарды в темных комнатах они перестанут – за бессмысленностью.

Закон об ограничении сделок наличными пылится в Госдуме с 2012 года без малейшего движения – скорее всего, во многом из-за позиции чиновников.

Кстати, у меня нет ни малейшего сомнения, что был бы Алексей Улюкаев на свободе, он бы тоже говорил о том, что «народ выступает против ограничений».

Но «народ» практически всегда может объяснить в банке, откуда у него деньги на машину и путем каких ухищрений ему удалось взять в ипотеку «смешную» (выражение Игоря Шувалова) квартиру.

А вот чиновнику-коррупционеру потратить неправедно нажитое, если крупные покупки за наличные ограничат, будет куда сложнее.

..............