Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

11 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Что такое геноцид по-украински

Из всех национальных групп, находящихся на территории Украины, самоорганизовываться запрещено только русским. Им также отказано в праве попасть в список «коренных народов». Это и есть тот самый нацизм, ради искоренения которого и была начата российская спецоперация на Украине.

6 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

15 комментариев
15 февраля 2016, 10:09 • Авторские колонки

Михаил Самарский: Не пойман – не вор?

Михаил Самарский: Не пойман – не вор?

Испокон веков на Руси люди говорили: «Не пойман – не вор!». Это правило действовало даже тогда, когда все догадывались, кто спёр то или иное имущество. Однако догадки догадками, а справедливость превыше всего.

Октябрь 1917 года эту народную мудрость отодвинул подальше, и в советской стране преступником человека мог назвать кто угодно: от рядового чекиста до председателя совнаркома.

Люди очень легко впадают в обвинительный раж, когда это касается кого-то другого

Иными словами, если человек был наделён мало-мальски какими-то полномочиями, всё – он тебе и дознаватель, и следователь, и эксперт, и судья, а то и исполнитель приговора.

Во время гражданской войны вообще долго не церемонились – «контру расстрелять!».

Что говорить о рядовых гражданах, если без суда и следствия «строители новой жизни» расстреляли даже российского царя Николая II, его жену, малолетних детей. Бессудно был казнён и адмирал Александр Васильевич Колчак, и другие белогвардейские офицеры.

Бессудно, безвинно убиты были тысячи и тысячи людей, наших соотечественников. И если кто-то весь этот произвол списывает на время (мол, шла гражданская война, было не до процедур), то как объяснить казни, аресты, ссылки тысяч и тысяч наших сограждан в двадцатые-пятидесятые годы, когда обвиняли и «судили», забыв о принципе презумпции невиновности напрочь?

Казалось бы, начав строительство правового государства, мы должны в первую очередь вспомнить многовековую народную мудрость: «Не пойман – не вор!», что на официальном юридическом языке как раз и означает основной принцип при определении виновности человека, то есть презумпцию невиновности.

Удивляет вот что: люди очень легко впадают в обвинительный раж, когда это касается кого-то другого. Но если вдруг жизнь выкинула фортель, и вот уже у тебя перед глазами замаячила тюремная камера, тут же вспоминается эта самая презумпция.

Один мой знакомый предприниматель ещё два года назад доказывал мне, что презумпция невиновности выдумана для бесчестных чиновников, предпринимателей и вообще для всяких проходимцев. Он выступал за немедленное наказание для тех, кто был пойман за руку, кого застали на месте преступления и т.д. Судьба сыграла с ним злую шутку.

Вы не поверите, но его застали в квартире на месте убийства его знакомой. Он совершил такую непростительную оплошность: войдя в квартиру (а у него были ключи), поднял с пола молоток. Вслед за ним в квартиру вошли оперативники и уложили его на пол.

Оказывается, на кухне находилась его знакомая, уже мёртвая, убитая неизвестным с помощью молотка. Неизвестного тут же нашли – вот он, на месте преступления, да ещё и с орудием убийства в руках. Чего церемониться? Выводи на лестничную площадку и пулю в лоб. Так? К сожалению, именно так рассуждают многие знатоки-самоучки уголовного права.

Бизнесмен находится в следственном изоляторе, бьёт себя в грудь, что он никого не убивал, что просто пришёл в гости, дескать, думал, что в квартире вообще никого нет, и собирался  сделать своей (скажем прямо) любовнице сюрприз. В результате сюрприз он сделал себе и своим родным.

Следователь ни в какую не верит в его версию и готовит обвинительное заключение, а местная пресса рада стараться: выставила его таким монстром, что теперь уже и судья будет на него смотреть по-другому. Самое печальное – ему никто не верит.

Недавно в интернете читал об одном американце (о, слава тебе, самый справедливый суд в мире), который просидел в тюрьме тридцать восемь лет (!) и вдруг оказался невиновным. Взрослый мужчина плакал и проклинал американскую фемиду.

Все мы помним, как расстреляли якобы виновных по делу Чикатило, а потом выяснилось, что убили (я тут не могу применить слово «казнили») невинных.

Нет, так дело не пойдёт. Если уж мы решили жить в правовом государстве, давайте жить и поступать справедливо. Что я предлагаю: категорически запретить до вынесения приговора и вступления его в силу писать о деталях дела в отношении любого человека.

Кем бы он ни был, никаких подробностей. Чиновник-взяточник, казнокрад, вор-рецидивист, хулиган, убийца, насильник и т.п. – никакой информации. Единственное, что допустимо, это сообщить  фамилию, имя, отчество арестованного и по какой статье он (она) подозревается. Всё – точка! До вступления приговора  в законную силу – молчок. За нарушение молчания следователя, прокурора, адвоката, судью и СМИ нещадно штрафовать.

Вы посмотрите, что творится: не успели задержать человека, тут же газеты, радио, телевидение трубят на всю Ивановскую о миллионах украденных денег, о тысячах долларов полученных взяток. Если человека подозревают в насилии или, не дай Бог, в убийстве, он уже наполовину маньяк. СМИ своё дело сделают.

И неважно, что через неделю-другую подозрения могут снять и человека отпустят – он уже заклеймён на всю жизнь, для окружающих, соседей, коллег, сослуживцев, просто знакомых он априори преступник. У нас ведь как? «Зря не посодють»!

Давайте беречь друг друга. Мы слишком долго в нашей стране не ценили личность. Может, хватит? Нельзя с беззаконием бороться беззаконными методами. 

..............